XP 2600+ "Barton" underveis

[Howard]

XP 2600+ "Barton" underveis

AMD vil snart lansere Athlon XP 2600+ basert på "Barton"-kjernen. Dermed vil det finnes tre forskjellige versjoner av XP 2600+.

 

Les notisen her.

[Slabbedasken]

Da blir det ihvertfal plenti å velge mellom

[frans]

Skjønner ikke vitsen. Har AMD folka lite å gjøre?

 

XP2600+ på 200 mhz FSB hadde enda vært et poeng, men på 166 mhz ikke, hvis det da ikke pga. produksjonstekniske grunner til det.

[fUsiOn]

Bortsett fra at 1 av de 3 prosessorene ikke selges lenger.

[lenny25]

Hvilken av dem er raskest da? Den med 266mhz FSB er jo høyest klokket

[fUsiOn]

Hvilken av dem er raskest da? Den med 266mhz FSB er jo høyest klokket

 

FSB har en del og si.. så jeg vil nok si at de med 333Mhz bus er raskere.

[Jay]

Egentlig er vel alle cpu'ene like raske siden de har fått samme "rating", men med høyere FSB så kan man totalt sett få et raskere system med tanke på minne-hastighet etc.

 

- J

[venomzorg]

hvorfor gidder de?....

[pskard]

hvorfor gidder de?....

 

Enkel logikk tilsier at AMD ønsker å legge alle CPU-er over på samme "stepping". Barton må de lage for å få til 2800+ eller mer og da er det bedre å legge over alt til "Barton".

 

Så grunnen er at det for AMD er enklere (les rimeligere) å kjøre alt på EN core enn på 2.

 

Det er også en stor fordel for overklokkere. Som kjent overklokker barton bedre enn TB og yter bedre pr MHz.

[tjogrim]

Barton arkitekturen har lavere intern frekvens (GHz) i forhold til thoroughbred. For eksempel har XP2700+ (Throughbred) en raskere 'intern' frekvens (2.17 GHz) i forhold til XP2800+(Barton), som kjører på 2.083 GHz. Dette betyr at operasjoner som krever enkle CPU-instruksjoner går raskere på Thoroughbred. Dette kan være operasjoner som MP3/MPEG2 enkoding og bruk at 3D ray-tracing programmer (3D studio, Lightwave o.s.v.). Barton er raskere på enkelte andre områder, hvor intern hastighet (Ghz) ikke er så viktig. Barton scorer f.eks litt høyere på 3D Mark tester.

 

Forutsetningen for dette er at begge kjører med samme FSB (333 Mhz).

[Kriger]

jeg lurer. va skal til for feks å lage den med 400fsb og 512kb l2 cache hadde ikke det heller vært noe.

[Simen1]

Skjønner ikke vitsen. Har AMD folka lite å gjøre?

 

XP2600+ på 200 mhz FSB hadde enda vært et poeng, men på 166 mhz ikke, hvis det da ikke pga. produksjonstekniske grunner til det.

Det jeg synes vi trenger mest er en barton på 133MHz FSB så alle med eldre hovedkort (KT133/KT133A/KT266/KT266A/KT333/SiS635/SIS735/Nvidia Nforce/Nvidia Nforce2/AMD 760 osv) får mulighet til å oppgradere til barton uten å bytte hovedkort.

 

Personlig så kommer jeg til å teste en billig (500kr) barton på mitt hk (med max 133MHz FSB) før jeg vurderer å kjøpe nytt hovedkort.

[Simen1]

jeg lurer. va skal til for feks å lage den med 400fsb og 512kb l2 cache hadde ikke det heller vært noe.

Det eneste som skal til for å produsere en barton med 200MHz FSB i stedet for med 166MHz FSB er at fabrikken leverer den med en annen default multiplier.

 

Dette gjør de ikke ennå, sansynligvis av markedsføringsmessige grunner. Dvs. toppmodellene 3000+ og 3200+ vil miste et salgsargument om lavere modeller også får 200MHz FSB. Men vent til etter sommeren så kanskje de lanserer en 2800+ og/eller 2600+ med 200MHz FSB.