Lærerne må tåle å bli spyttet på

[iChristian]

Hvis du bruker litt lenger tid til å tenke over det da?

Fortsatt...

 

Jeg hater dem for hva de har valgt å være og for hva de gjør! Når det gjelder de lærerne jeg har hatt så var det dem som valgte å frivillig være lærere mens jeg aldri valgte frivillig å være elev så noe synd på dem var det aldri. Ikke på noen andre lærere heller for den saks skyld.

Og hvordan skulle verden være uten lærere?

 

Når det gjelder skole er grunnen til at elevene er der at de er blitt tvunget dit.

Nei, grunnen til at elevene er der er fordi at foreldrene deres, indirekte, har bestemt at de skal dit. Det kan du ikke laste lærerne for, strengt tatt..

 

Forholdet er ikke det samme da elevene aldri har bedt om å komme dit. Elevene blir tvunget og lærerne innbiller seg at de automatisk kan bestemme over dem og ha respekt og autoritet. Hvilket er feil! Og når det gjelder arbeidsvilkårene er det helt enkelt: Liker ikke lærerne jobben kan de bare slutte!

Vi som samfunn har bedt om at elevene skal dit... Lærerne er også blitt ansatt for å håndtere elevene på best mulig måte og lære dem noe. Dette skal de få arbeidsforhold gunstige nok til å gjøre. Hvilket betyr at trusler mot deres liv og levned er fullstendig feil...

 

Dette er ikke noen gal påstand! Tvert imot, det er akkurat det lærerne tror. De tror at de er lederne og at elevene bare har å høre etter på dem uansett hva det gjelder. Men det er altså feil og det sier seg selv at den slags automatisk møter motstand! I tillegg tror lærerne at de kan bestemme en masse arbeid som elevene skal gjøre på fritiden (lekser) mens de selv gjerne har fritimer i løpet av skoledagen til å få unnagjort flere ting. Og det er gjerne slik at elever ikke skal få være inne i friminuttene selvom det er dårlig vær mens lærerne kan kose seg med kaffe på lærerværelset med mindre de har vakt.

Lærere er ledere, det er jobben deres og det de er blitt ansatt for å gjøre. Lede elevene til kunnskap og oppdragelse (face it, thats part of the job)

 

Jeg er forsåvidt motstander av lekser etter skoletid pga det er sosialt vridende, men det at lærerne må forholde seg til læreplanene gjør at lekser eksisterer. Ekstra skoletimer for å gjøre leksearbeidet med leksehjelp er etter min mening en mye bedre ide, men besides topic.

 

Noen skoler har innetid, andre har ikke, det varierer, også ut i fra alderstrinn. Men det er en kjennsgjerning at det er sunt for elevene å være ute og at man slipper å være ute hvis været er for dårlig... Og det skal strengt tatt ikke så mye til for at det skal regnes som for dårlig vær, men dette varierer ut i fra hvor i Norge det er snakk om... Ettersom dårlig vær i Bergen ikke er det samme som dårlig vær i Kautokeino...

 

Hør nå: Lærernes jobb foregår for det meste i klasserommet med elevene så elevene er helt sentrale her når vi diskuterer lærernes jobb. Det er umulig å komme utenom. Det er også umulig å komme utenom at lærerne er der frivillig og får betalt for det mens elevene er der under tvang og ikke blir betalt. Det er heller ikke til å nekte for at lærerne har langt flere rettigheter enn elevene. Så si meg nå, er det underlig at lærerne møter motstand? Er det rart at elevene ikke gidder å legge seg langflate for lærerne? Nei, selvsagt ikke!

Lærernes jobb er nesten todelt mellom lærerværelset og klasserommet. Hvis du ser på timefordelingen for lærere.

 

Ingen har heller sagt at elevnee skal legge seg langflate, men de skal oppføre seg ordentlig og gjøre som de får beskjed om så lenge det er fornuftige beskjeder. Dette fordi at de skal få lært noe og ha ordnede forhold å lære under.

 

At elever skal få betalt for å gå på skolen er for meg fullstendig på jordet...

[Dobain]

Elever FÅR betalt. De får kunnskap, det betyr mer enn penger. Men det er vel noen barn ikke lærer å sette pris på før de er 35, jobber i kassen på rimi og leier en muggbefengt sokkel leilighet i et falleferdig hus til 8000kr/mnd.

[iChristian]

Du har strengt tatt rett der. I tillegg har elevene heller ingen faste utgifter eller levekostnader (som de ikke får dekket av lånekassen om det skulle være aktuelt f.eks på Videregående).

[Slimda]

Elever får alt sponset av foreldre og stat. De har gratis plass å bo, gratis mat, gratis klær og gratis "leker". Dette har de frem til de flytter ut, eller når foreldre føler for å lære opp ungen i håndtering av penger.

 

Lærere gjør jobben sin ved å tilby en plass å lære. De er ansatt nettopp for å lære barna i det samfunnet har bestemt er noe de skal kunne. Alternativet er å ha hjemmeundervisning, og det blir alt for dyrt/tidskrevende om alle skulle gjøre det for sine egne barn.

[Xprez]

Nå begynner du å bli vel vrang! Er det egentlig noe du vil diskutere her?

 

Forholdet er ikke det samme da elevene aldri har bedt om å komme dit. Elevene blir tvunget og lærerne innbiller seg at de automatisk kan bestemme over dem og ha respekt og autoritet. Hvilket er feil! Og når det gjelder arbeidsvilkårene er det helt enkelt: Liker ikke lærerne jobben kan de bare slutte!

 

Dette er ikke noen gal påstand! Tvert imot, det er akkurat det lærerne tror. De tror at de er lederne og at elevene bare har å høre etter på dem uansett hva det gjelder. Men det er altså feil og det sier seg selv at den slags automatisk møter motstand! I tillegg tror lærerne at de kan bestemme en masse arbeid som elevene skal gjøre på fritiden (lekser) mens de selv gjerne har fritimer i løpet av skoledagen til å få unnagjort flere ting. Og det er gjerne slik at elever ikke skal få være inne i friminuttene selvom det er dårlig vær mens lærerne kan kose seg med kaffe på lærerværelset med mindre de har vakt.

 

Vel om du viste litt om lærerens jobb så ville du visst at di har faktisk et veldig hektisk arbeid mesteparten av tiden

Du kan klage så mye du vil men jeg ser at det er mye triste greier skattepengene våre går til nå, få som har respekt for lærerne som er som regel jævelsk hyggelige bare du blir litt kjent med dem å alt di vil er å faktisk lære dere noe, samt elever med enormt fravær (lykke til med å få jobb sier jeg bare).

 

Vil du klage til noen for at du er meldt inn i skolen så kan du jo klage til foreldrene dine som har bestemt at du skal gå der

 

Hør nå: Lærernes jobb foregår for det meste i klasserommet med elevene så elevene er helt sentrale her når vi diskuterer lærernes jobb. Det er umulig å komme utenom. Det er også umulig å komme utenom at lærerne er der frivillig og får betalt for det mens elevene er der under tvang og ikke blir betalt. Det er heller ikke til å nekte for at lærerne har langt flere rettigheter enn elevene. Så si meg nå, er det underlig at lærerne møter motstand? Er det rart at elevene ikke gidder å legge seg langflate for lærerne? Nei, selvsagt ikke!

 

Pff du aner ikke hvor godt du har det, du har en gratis skolegang som da er betaling nok i det, om du sjekker opp summene: ca 83.000 per år per elev i barne og ungdomsskola og 130.000 per år per elev i videregående, som kommer fra skatteseddelen til oss som arbeider!

 

Om du ikke er fornøyd med det så kan du jo flytte til et uland hvor di ville drept for en mulighet som dette.

[After Dark]

Jeg tar det opp igjen og igjen fordi din deltakelse i tråd etter tråd er helt lik:

 

- Komme med en hel haug av påstander som ikke holder vann

- Få disse påstander tilbakevist, gang etter gang, side etter side, tråd etter tråd

- Ignorere argumentene/ikke forstå argumentene

 

hvorfor snakker du til deg selv?

 

 

Jeg skal heller eksemplifisere dette med hvordan du svarte mitt forrige innlegg nå her under (istedenfor å bare påstå det):

 

Ingen klasser er like, heter det. Og læreren er nødt til å tilpasse seg klassen. En nødvendig konsekvens av dette, er at en lærer stadig er nødt til å oppfriske sin undervisning, og være villig til å gjøre endringer på den. Enhver lærer vet dette. Har du hatt lærere som nekter å moderere seg selv, så synes jeg synd på deg. Men da er dette spesialtilfeller, og sier ingenting om det generelle som inngår i lærerens arbeidsoppgaver. Og det var tross alt dette som var argumentet, og ikke hva nå enn som har hendt med deg. Personlig erfaring er ikke relevant.

 

Det er kansje din erfaring, men ingen ting du kan vise. De aller fleste lærere er fullstendig A4. Jeg har bare støtt på noen svært få som faktisk kan gjøre noe Spennende/interessangt utav undervisningen istedefor å bare stå å snakke og monotont.

 

Og jo, i en debatt som dette er personelig erfaring høyst relevant.

 

Det er ikke bare til å sette en hake ved om ting er feil. Dette er noe som hører til barneskolen, hvor all retting går enkelt og greit på om ting er rett eller galt. Om du har hatt lærere som har gjort dette, synes jeg synd på deg, fordi det er ikke det en lærer skal gjøre, og en lærers arbeidsoppgaver er mye mer omfattende enn som så. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i hvilke arbeidsoppgaver en lærer har, istedenfor å repetere hva dine dårlige lærere har gjort. Personlig erfaring er ikke relevant, og det er ikke problemstillingen, og det er ikke argumentene du får. Du bommer fullstendig på argumentene.

 

Om du ikke slutter å leke bedreviter og slutte å skrive at jeg bommer blir dette siste innlegg ra deg som jeg gidder å besvare!

 

Og igjen, personelige erfaringer er høyst relevante til denne debatten. Og du klarer forøvrig ikke å bevise at det du sier er mer generelt enn det jeg sier.

 

Det er ikke å legge skjul på at den type lærer du beskriver, er en lærer som underviser på barneskole. Det er kun en observasjon. At jeg ikke eier kunnskap om emnet, er bare piss-preik. Det er det motsatte av min kommentar.

 

Feil. Hører til ungdomsskole og.

 

Igjen får du ikke med deg poenget: At noe sammenlignes med noe idiotisk betyr ikke at sammenligningen er feil! Sammenligningene du har fått i denne tråden er fullstendig legitime. Det eneste du kan reagere på med dem, er at de illustrerer noe idiotisk - og det de illustrerer er din argumentasjon overført. Vet du hva dette betyr?

 

Jepp, vet hva det betyr. Det betyr at hverken du eller noen andre ikke klarer å komme med et eneste relevant eksempel til trådens tema og derfor sloss side opp og side ned for å få det til å virke som om eksemplene er relevante.

 

Og du kan ikke oppriktig hevde at lærere har noe valg hvorvidt de skal arbeide med skolerelaterte ting? Om de ikke velger å gjøre det i fritimer, må de gjøre det på fri-tid. Dette er helt likt som.... lekser.

 

Jeg sa at de kunne velge om de ville gjøre det i fritimen eller ikke. les det jeg skriver.

[After Dark]

Når logikken er lik kan eksemplene være med på å underbygge et poeng som gjelder for dine eksempler, med andre ord de er on-topic.

 

Ikke når de ikke er i nærheten av temaet.

 

Ja, av og til har de brukt det samme opplegget før, men de må fortsatt forberede seg. Det krever i tillegg mye å følge med på 20-28 elever for å sikre seg at alle jobber og lærer.

 

At de må bruke tid på å forberede seg er et tomt argument da de har valgt jobben selv. Og det er ikke lærerne som bestemmer om elevene skal jobbe eller ikke. De bestemmer de selv.

 

Det er det, og det tar faktisk tid...

 

Igjen, de valgte jobben selv.

 

Jeg vet ikke med han du kommenterte til, men jeg studerer til master og har vært lærer i både ungdomsskolen og barneskolen...

 

Synes du det er morro å pine og plage barn og ungdommer hver dag?

 

Du mer enn han...

 

Feil.

 

De må ofte jobbe med noe da, ettersom det er veldig mye administrativt arbeid lærerne er pålagt. I tillegg så brukes denne tiden til å forberede timer, rette prøver og samtale om elever med andre lærere. Men ja, noen sitter på facebook, drikker te og sladrer også, men det er ikke det jeg så mest av på lærerværelset...

 

Hvilket de altså velger selv.

[Slimda]

Så fordi han nevner han har undervist klasser, så hopper du øyeblikkelig på at "Synes du det er morro å pine og plage barn og ungdommer hver dag?".

[After Dark]

Kilder på dette? Det står nemlig ingenting i artikkelen, men jammen har du fantasi. Kanskje vi skal si at han var en 100 % god person, ut i fra en objektiv vurdering?

 

Kilder? Jeg snakket om forholdet lærer-elev. Den eneste grunnen til at jeg kom med artikklen er fordi han var læreren deres.

 

I så fall har artikkelen du viste til ingenting med tråden å gjøre, siden det skjedde utenfor skoletid. Ergo hadde ikke læreren den påståtte «makten» over elevene.

 

Ikke der og da nei, men det kan være relevant til saken. Blir spennend eå se hva som kommer fram.

 

Det er en unødvendig begrensing du krever her, og at du er mer interessert i å innskrenke tema sier meg at du ikke har noen gode argumenter.

 

Hva i helvette snakker du om?

 

Du bekreftet at det var akkurat det prinsippet du gikk ut i fra. Senere skrev du at det ikke bare var det gjaldt. Hva blir det til? Jeg synes du bør forklare deg nærmere her. Nøyaktig hva er det du mener skal rettferdiggjøre vold mot lærere, og hvorfor?

 

Det har jeg sagt så mange ganger at jeg knapt gidder å gjenta det flere ganger: Skolesystemet før og nå.

 

Som nevnt er det i prinsippet det samme. Hva er det som ikke er forståelig?

 

Det er ubrukelig da det ikke har noe med tema å gjøre. Er det vanskelig å forstå?

 

Det er også sant for kvinner, tyskere og nordmenn (for å nevne noen) dersom vi overfører logikken til andre sammenhenger.

 

Har ingen ting med trådens tema å gjøre.

[Gjest medlem-211409]

Vil du ha svar på resten av innlegget eller kan det være det samme siden du har strøket over det?

 

Jeg trenger ikke svar på det jeg har strøket over, nei.

 

Men det hadde vært hyggelig om du kunne svart på de to andre innleggene mine, øverst på denne siden.

[After Dark]

1) Tror du misforstod innlegget mitt... Jeg mente ikke at det var rettferdig å ta hevn på lærere nå, fordi lærere brukte fysiske metoder for å holde barna i ro før. Jeg poengterte hvor dumt det var om alle skulle tatt hevn på hverandre for hva som har skjedd for flerfoldige år siden.

 

Som man sår skal man høste... Desuten driver lærerne på den dag i dag selvom det er med andre metoder.

 

F.eks (som jeg skrev tidligere) om kvinner skulle tatt hevn på menn nå, siden kvinner hadde færre rettigheter enn menn før. F. eks fikk de ikke stemme.

 

Alle disse ekseplene som dere kommer med side opp og side ned finnes ikke relevante for diskusjonen.

 

2) "Om en lærer feks. hadde tatt i meg i sløydtimen for å si at jeg skulle gjør noe annet hadde vedkommend efått seg høvlen som jeg holdt midt i pannen!"

 

Så du er for at barn skal ha anarki i sløydsalen? Fordi en lærer forteller deg hva du skal gjøre, så ville du gått til fysisk angrep på vedkommende? Etter all sannsynlighet ville denne læreren bare hjelpe slik at du behersket verktøyene på sløydsalen bedre... Og du ville gått til fysisk angrep på læreren?

 

Kall det anarki om du vil. Hadde en lærer tatt i meg ville vedkommende aldri forsøkt seg på det igjen!

 

"Ja, det er mye rasisme fra lærerne!". Da jeg skrev "lærerrasist", var det egentlig ment som et spørsmål til deg: Om du var en rasist mot lærere. Men jeg burde holdt meg for god til å skrive det.

 

Skjønte det, men når du kommer med den slags skriverier får du slike svar. Det er forvørig ikke til å overse at du gjerne kan kalle det rasisme fra lærerne da de automatisk tror at de er ledere og at elevene har å høre på dem.

 

3) Du skrev: "Vil lærerne ha autoritet og respekt får de først gjøre seg fortjent til det." Jeg svarte da at man ikke kan tenke slikt og stilte deg et enkelt spørsmål om hvordan verden ville fungert om alle tenkte slik. Da ville alle gått rundt og spyttet på hverandre og knivstukket hverandre om man ikke var 100% fornøyd med hva alle andre gjør.

 

Men det er ikke relevant til tema da vi kun snakker om skole her.

 

@Glimti

 

Hvorfor mener du egentlig at elever skal slippe å følge norsk regelverk og få lov til å spytte/knivstikke lærere?

Edit: Feilformulerte meg

 

Hvorfor mener du at det er kun elever som skal slippe å følge norsk regelverk. Hvorfor ikke ansatte som mener arbeidsgiverne deres er urettferdige osv?

 

Elevene er der under tvang mens ansatte selv har søkt på jobben. Det er en klar forskjell der.

 

Hva er poenget? Slik som jeg ser det er vel heller den saken et slag i ansiktet for deg...?

 

"- Vi må begynne å stille krav til elevene og slutte med en sosialpedagogikk der holdningen er at alt ordner seg, og vi ikke skal måle noe. Dersom man skal ha en forventning om fast tilknyntning til arbedsislivet i fremtiden, må man faktisk jobbe på skolen."

 

Det som sies her er at det må stilles krav til ELEVENE.. fra lærerne..

Så om man ser for seg et scenario der spillereglene dine skulle fått sin fulle rett

hadde vi altså hatt en skole der lærerne stiller krav til elevene, mens elevene spytter, knivstikker og kaster ting på lærerne fordi forfedrene deres var for strenge.... ?

 

Forstår du ikke selv hvor vrangstilt og ute på jordet meningene dine er?

 

Jeg sa ikke at dette var noe som talte min sak. Jeg legger ut artikkler som er relevante til trådens tema. Dette dreier seg også om videregående der elevene ikke er ved samme type tvang.

Endret 7. april 2011 av L4r5

[After Dark]

Bedre artikkel om lærerdrapet:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10091860

[cuadro]

Jeg tar det opp igjen og igjen fordi din deltakelse i tråd etter tråd er helt lik:

 

- Komme med en hel haug av påstander som ikke holder vann

- Få disse påstander tilbakevist, gang etter gang, side etter side, tråd etter tråd

- Ignorere argumentene/ikke forstå argumentene

 

hvorfor snakker du til deg selv?

 

Jeg snakket til deg. Det er ingen nytte i å spille dum, der du henter tilbake et innlegg som er langt gått forbi...

 

Jeg skal heller eksemplifisere dette med hvordan du svarte mitt forrige innlegg nå her under (istedenfor å bare påstå det):

 

Ingen klasser er like, heter det. Og læreren er nødt til å tilpasse seg klassen. En nødvendig konsekvens av dette, er at en lærer stadig er nødt til å oppfriske sin undervisning, og være villig til å gjøre endringer på den. Enhver lærer vet dette. Har du hatt lærere som nekter å moderere seg selv, så synes jeg synd på deg. Men da er dette spesialtilfeller, og sier ingenting om det generelle som inngår i lærerens arbeidsoppgaver. Og det var tross alt dette som var argumentet, og ikke hva nå enn som har hendt med deg. Personlig erfaring er ikke relevant.

 

Det er kansje din erfaring, men ingen ting du kan vise. De aller fleste lærere er fullstendig A4. Jeg har bare støtt på noen svært få som faktisk kan gjøre noe Spennende/interessangt utav undervisningen istedefor å bare stå å snakke og monotont.

 

Og jo, i en debatt som dette er personelig erfaring høyst relevant.

 

Nei, det har ingenting å si om det er min erfaring eller ikke. Personlig erfaring er ikke relevant. Det jeg skriver om er lærerens arbeidsoppgaver, det som er inkludert i lærerens jobbstilling. Det er dette som er standaren lærere skal måles opp etter. Og jo, jeg kan veldig enkelt bevise at dette stemmer.

 

Det er ikke bare til å sette en hake ved om ting er feil. Dette er noe som hører til barneskolen, hvor all retting går enkelt og greit på om ting er rett eller galt. Om du har hatt lærere som har gjort dette, synes jeg synd på deg, fordi det er ikke det en lærer skal gjøre, og en lærers arbeidsoppgaver er mye mer omfattende enn som så. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i hvilke arbeidsoppgaver en lærer har, istedenfor å repetere hva dine dårlige lærere har gjort. Personlig erfaring er ikke relevant, og det er ikke problemstillingen, og det er ikke argumentene du får. Du bommer fullstendig på argumentene.

 

Om du ikke slutter å leke bedreviter og slutte å skrive at jeg bommer blir dette siste innlegg ra deg som jeg gidder å besvare!

 

Og igjen, personelige erfaringer er høyst relevante til denne debatten. Og du klarer forøvrig ikke å bevise at det du sier er mer generelt enn det jeg sier.

 

Personlige erfaringer er ikke relevant. Hvorfor skulle de være det? Og jo, det sier seg selv at det jeg beskriver er mer generelt, fordi det ligger i arbeidsoppgavene til en lærer. Det betyr ikke at flertallet av lærere gjør dette, men at de skal gjøre dette. Ergo, når du ønsker å spytte på en lærer - fordi du først og fremst er en dårlig person, men også fordi læreren er som du beskriver - så er det ikke fordi en lærer har valgt å være lærer, slik du tidligere har hevdet. Det er opplagt fordi det er en dårlig lærer, som ikke gjør sine arbeidsoppgaver.

 

Det er ikke å legge skjul på at den type lærer du beskriver, er en lærer som underviser på barneskole. Det er kun en observasjon. At jeg ikke eier kunnskap om emnet, er bare piss-preik. Det er det motsatte av min kommentar.

 

Feil. Hører til ungdomsskole og.

 

Nei. Arbeidsoppgavene til en lærer er mye mer omfattende hvor karaktersetting forekommer.

 

Igjen får du ikke med deg poenget: At noe sammenlignes med noe idiotisk betyr ikke at sammenligningen er feil! Sammenligningene du har fått i denne tråden er fullstendig legitime. Det eneste du kan reagere på med dem, er at de illustrerer noe idiotisk - og det de illustrerer er din argumentasjon overført. Vet du hva dette betyr?

 

Jepp, vet hva det betyr. Det betyr at hverken du eller noen andre ikke klarer å komme med et eneste relevant eksempel til trådens tema og derfor sloss side opp og side ned for å få det til å virke som om eksemplene er relevante.

 

Nei. Igjen tyr du til stråmann, og det å spille dum. Det betyr at argumentasjonen din er elendig. Det er hva det betyr.

 

Og du kan ikke oppriktig hevde at lærere har noe valg hvorvidt de skal arbeide med skolerelaterte ting? Om de ikke velger å gjøre det i fritimer, må de gjøre det på fri-tid. Dette er helt likt som.... lekser.

 

Jeg sa at de kunne velge om de ville gjøre det i fritimen eller ikke. les det jeg skriver.

 

Du skrev: "PS: Lærerne har fritimer når de ikke underviser noen klasser og kan ta kose seg på lærerværelset. Og nei, de trenger ikke å jobbe med noe da. og om de gjør det er det et eget valg."

 

Greit nok. Du skriver at det er et valg om de vil gjøre det akkurat da. Akkurat som det er et valg for elevene om de vil gjøre skolerelaterte ting i sine fritimer. Hva var poenget da? Du skulle jo tross alt prøve å illustrere at elevene hadde flere arbeidsoppgaver enn en lærer. Det klarte du ikke.

[After Dark]

Jada, spille dum... Gi meg beskjed når du har tenkt å diskutere seriøst. Inntil da dropper jeg mer med deg.

[After Dark]

Dette er elementær leiingsteori.

 

Niks, ikke i det hele tatt.

 

Du kan enkelt formulere det slik:

Kvifor skal det vere eit skilje mellom deg og sjefen din?

 

Fordi en jobb er noe man har søkt frivillig på mens skolen er noe man er på under tvang.

 

Det skilje er veldig viktig på mange måtar, blant anna å oppretthalde respekt for autoriteten.

 

Hverken respekt eller autoritet er noe en lærer automatisk har krav på.

 

Kvifor er det viktig?

La meg nytta eit praktisk eksempel her. Fredag, siste time, 20 elevar. Det trur eg er noko av det mest krevjande når det gjeld læringssituasjonar du kan komme opp i. Her blir kravet om dyktig leiing sett på prøve. Då er du avhengig av at rolla di for elevane er distansert, respektert og pårekneleg(elevane veit kva sanksjonar som kjem dersom dei ikkje gjer noko gale). Men hugs og at elevane skal lære, dei skal ikkje berre sitte heilt i ro. Så no gjeld engasjement for faget og pedagogiske verkemiddel.

 

Læreren har hverken rett til å bestemme over iverksette straffer ovenfor elevene! Sanksjoner som du snakker om her er komplett verdiløse ved minde elevene selv gidder å finne seg i dem. Dersom lærerne sier at de skal bli igjen etter timen er det bare å gå uansett. (Har gjort det selv flere ganger). Om lærerne tror at de kan komme med straffelekser er det bare å la være å gjøre dem. Det e rutelukket elevene som bestemmer om lærerne skal få noen respekt eller autoritet eller ikke og hvis elevene sier nei så sier de nei. har opplevd det hauevis av ganger selv. Feks. med læreren vi hadde i 6. klasse. En av musikktimene begynte hele klassen utenom tre-fire stykker å leke tikken på pultene så til slutt ble det til at læreren gikk. I flere av timene i klasserommet gikk mange fram og tilbake og snakket med hverandre elelr sendte lapper mens andre satt og tegnet. Har ikke tall på alle de timene der læreren gav opp og sa "Gjør hva dere vil, men sitt på plassen deres". Etter å ha hatt den klassen vår i et år byttet han skole.

 

Det skal vere heilt klart for alle elevar at læraren er sjefen i klasserommet. Og ein lærar skal oppføre seg VELDIG dårleg dersom det skal vere grunnlag til å spytte/slå.

 

nei, læreren er en maktsyk tulling som TROR at han er skjef! Og det er mer en nokk grunnlag til å spytte på ham for! Og tar han på en elev er det bare å slå!

[Dobain]

Jada, spille dum... Gi meg beskjed når du har tenkt å diskutere seriøst. Inntil da dropper jeg mer med deg.

 

Uten skole kommer du ingen vei, så enkelt er det. Du har tapt. Kos deg på NAV.

[Reg2000]

 

nei, læreren er en maktsyk tulling som TROR at han er skjef! Og det er mer en nokk grunnlag til å spytte på ham for! Og tar han på en elev er det bare å slå!

 

Med den holdningen der hører du hjemme i fengsel. Synd at foreldrene dine ikke lærte deg grunnleggende folkeskikk.

[Xprez]

Elevene er der under tvang mens ansatte selv har søkt på jobben. Det er en klar forskjell der.

 

Vel hva om å gå på di som "tvinger" dere til å være der? å ikke di som prøver å lære dere noe, men om du bruker hodet litt så eier ikke barn evnen til å se hva di har godt av så det er jo derfor foreldrene har tatt valget for dere!

 

ps så kan det jo poengteres Skolen er viktig for 2 ting lære noe og den sosiale intelligensen.

[Gjest medlem-211409]

Alle disse ekseplene som dere kommer med side opp og side ned finnes ikke relevante for diskusjonen.

Selvfølgelig er det relevant for diskusjonen. Jeg spør igjen: Hvorfor skal elever få "ta igjen", som du beskrev, på lærerne for hva de har gjort tidligere? Hvorfor skal ikke dette gjelde alle andre land/yrkesgrupper/folkegrupper som har blitt "undertrykt"?

 

Kall det anarki om du vil. Hadde en lærer tatt i meg ville vedkommende aldri forsøkt seg på det igjen!

 

Så du er for at barn skal ha anarki i sløydsalen? Fordi en lærer forteller deg hva du skal gjøre, så ville du gått til fysisk angrep på vedkommende? Etter all sannsynlighet ville denne læreren bare hjelpe slik at du behersket verktøyene på sløydsalen bedre... Og du ville gått til fysisk angrep på læreren? (copy-paste. Du svarte ikke i det hele tatt på spørsmålet mitt)

 

Men det er ikke relevant til tema da vi kun snakker om skole her.

 

 

Elevene er der under tvang mens ansatte selv har søkt på jobben. Det er en klar forskjell der.

Hva med videregående da? Der søker elevene for å komme inn på skoler...

[After Dark]

Fortsatt...

 

Håpløst...

 

Og hvordan skulle verden være uten lærere?

 

Bedre og klar for litt reorganisering. (Sjekk forøvrig min nåværende status på profilen).

 

Nei, grunnen til at elevene er der er fordi at foreldrene deres, indirekte, har bestemt at de skal dit. Det kan du ikke laste lærerne for, strengt tatt..

 

Foreldre er ikke stort bedre enn lærere, men det er lærerne som prøver å bestemme over elevene på dagtid og leker ledere og straffe så det er en selvfølge at de er fienden som får igjen. Så det er ikke noe "strengt tatt" her.

 

(Skal forøvrig se om jeg får startet den tråden om voksne og foreldre jeg snakket om i løpet av kvelden).

 

Vi som samfunn har bedt om at elevene skal dit... Lærerne er også blitt ansatt for å håndtere elevene på best mulig måte og lære dem noe. Dette skal de få arbeidsforhold gunstige nok til å gjøre. Hvilket betyr at trusler mot deres liv og levned er fullstendig feil...

 

Så lenge ikke elvene har blitt spurt har de full rett til å gjøre alt de kan for å knuse lærerne!

 

Lærere er ledere, det er jobben deres og det de er blitt ansatt for å gjøre. Lede elevene til kunnskap og oppdragelse (face it, thats part of the job)

 

Hvis elevene lar dem være det.

 

Jeg er forsåvidt motstander av lekser etter skoletid pga det er sosialt vridende, men det at lærerne må forholde seg til læreplanene gjør at lekser eksisterer. Ekstra skoletimer for å gjøre leksearbeidet med leksehjelp er etter min mening en mye bedre ide, men besides topic.

 

Det finnes ingen unnskyldning uansett!

 

Noen skoler har innetid, andre har ikke, det varierer, også ut i fra alderstrinn. Men det er en kjennsgjerning at det er sunt for elevene å være ute og at man slipper å være ute hvis været er for dårlig... Og det skal strengt tatt ikke så mye til for at det skal regnes som for dårlig vær, men dette varierer ut i fra hvor i Norge det er snakk om... Ettersom dårlig vær i Bergen ikke er det samme som dårlig vær i Kautokeino...

 

Og det eneste rettferdige er at også lærerne tvinges til å være ute!

 

Lærernes jobb er nesten todelt mellom lærerværelset og klasserommet. Hvis du ser på timefordelingen for lærere.

 

Det er subjektivt.

 

Ingen har heller sagt at elevnee skal legge seg langflate, men de skal oppføre seg ordentlig og gjøre som de får beskjed om så lenge det er fornuftige beskjeder. Dette fordi at de skal få lært noe og ha ordnede forhold å lære under.

 

Så lenge lærerne ikke har noen rett til å bestemme over elevene er dette bare å glemme!

 

At elever skal få betalt for å gå på skolen er for meg fullstendig på jordet...

 

Vesentlig mer fornuftig enn at lærerne skal få noe betalt for den "jobben" de gjør!