Lærerne må tåle å bli spyttet på

[After Dark]

Prøv å søke jobb på noe annet enn bensinstasjoner med bare grunnskole.

 

Hvorfor må du være spydig? Jeg kjenner selv folk som aldri gjorde ferdig noen form for videregående og som jobber på båt eller plattform og klarer seg bra på lønnen. EN av dem kjøpte nylig hus faktisk. Jeg sier at det ikke er nødvendig å studere og studere videre/spesialkunnskaper for et tema som du uansett hverken interessere deg for eller skal jobbe innen så dermed kan du heller konsentrere deg om de fagene som interesserer eg og som du kommer til å trenge.

[Stoddart]

Prøv å søke jobb på noe annet enn bensinstasjoner med bare grunnskole.

Så firekantet er det faktisk ikke. Jeg kjenner to stykk,- og det er de to eneste jeg kjenner som ikke har gått vgs/droppet ut før de var ferdig i 10.klasse. Som har jobber som passer for de som er praktisk anlagt. Og gjør dette meget bra. De får ikke jobb med topplønn og "høyt" der oppe, men det er som regel ikke målet til "sånne" folk heller. Så lenge man finner en jobb man får til, og man trives veldig godt i, og som er lovlig, så er det, det aller viktigste.

 

Men jeg må påstå at mye av hva man lærer på skolen i dag er nyttig, RLE-faget er kanskje det faget jeg setter minst pris på, men det er rett og slett fordi det er akkurat det samme som KRL-faget som ble funnet i strid med menneskerettighetene. Men mye av det går på å lære om andre, for å kunne forstå, og akseptere. Samtidig som historie er viktig, for som det blir sagt "man lærer ikke om fortid for å hindre utviklingen. Man lærer om fortid for å forhindre at historien skal gjenta seg".

[cuadro]

Jeg er helt enig i at det ikke er alle yrker man må gjennomføre grunnskolen for å mestre! Nå er det en gang dog, slik som nevnt i mitt forrige innlegg, heller ikke nødvendig! Det finnes unntak; men forventer du å slippe unna grunnskolen må du få avklart at du har fast jobb på forhånd - ellers er du tross alt kun en utgift for resten av samfunnet.

[After Dark]

Nei, man trenger ikke å gjennomføre alt sammen. Tenk om man kunne gjennomføre basiskunskapene/pensumet for alt og deretter brukere resten av tiden på det som var relevant for enn.

[cuadro]

Det er akkurat slik skolesystemet er ment å fungere den dag i dag. Mener du at det er noen fag som er veldig irrelevant for din senere fremtid, er det bare å påvise dette for skoleledelsen i form av en jobb-beskrivelse eller lignende som klart illustrerer hva du vil måtte ha kunnskap i. Du trenger også selvfølgelig å ha stillingsbevis.

[Reg2000]

Det er akkurat slik skolesystemet er ment å fungere den dag i dag. Mener du at det er noen fag som er veldig irrelevant for din senere fremtid, er det bare å påvise dette for skoleledelsen i form av en jobb-beskrivelse eller lignende som klart illustrerer hva du vil måtte ha kunnskap i. Du trenger også selvfølgelig å ha stillingsbevis.

 

Grunnskolen er ikke en utdanning for et yrke. Det er en utdanning for å bli et noenlunde selvstendig og oppegående menneske i et demokratisk samfunn. Demokratiet baserer seg på at alle skal ha noe å si, med alle de svakheter det innebærer. Kanskje er ikke historie eller religionskunnskap spesielt viktig for den jobben du senere skal ha, men det er en viktig del av det å bli et dannet menneske.

[After Dark]

1:Første avsnittet ditt må du gjerne utdype da dette er noe du har blitt konfrontert med veldig mange ganger og aldri svart ordentlig på, underlig nok. Hva er det som er min tolkning? At elever kommer og går som de vil (eller aldri kommer) og læærerne ikke kan gjøre noe for å opprettholde ro er du vell enig i at er din skolepolitikk? Og vi er vell enige om at dette ikke vil fungere i praksis?

 

Nei, ikke helt. Elevene burde være pliktige til å stille opp i de nødvendige fagene for å få helt nødvendige basiskunnskaper, men så kunne det vært valgfritt med fag som ikke er nødvendige. Desverre er samfunnet blitt slik at noe kunnskap er helt nødvendig hva enn enn skal satse på og hva enn planer man har men langt ifra alt. Men da burde det også være et lønnssystem når det gjorde det de skulle slik jeg alt har gått innpå. Hvordan lærerne skulle holde ro de gangene det faktisk er nødvendig kan jo diskutees, men jeg er fortsatt ved det fulle på at elevene har rett til å ta igjen om lærerne hever stemmen eller tar i dem el. At de ikke fikk lønn for de gangene de lagde bråk hadde vært en god ide. Eller for den saks skyld noe så enkelt som å send edem ut av timen selvom dette er en stor belønning framfor straff.

 

2:Ingen av oss snakker om å pine elever, det er nok litt misforstått. Endringene vi tar til orde for varrierer fra person til person, vi to har i allefall blitt enige om noen punkter tidligere i tråden. Men de fleste her er enige om at elever ikke kan komme og gå som de vil og at om ikke læreren en gang kan notere navn, så vil det bli vanskelig å holde roen (for ikke å snakke om evaluere aktivitet i timen).

 

Jo, dere snakker om det i stor grad. Enkelte har tatt til orde for fysisk avstraffelse mens andre vil ha vakter som river dem med ut av timen. Og det når de i utgangspunktet ikke vil være der og har blitt tvunget dit! Dere snakker absolutt om pinsel og maktmissbruk på høyt plan! Som du ser fra avsnittet over mener jeg også at noe tvunget oppmøte må til, men jeg vil i det minste at de skal få betlat for jobben de gjør akkurat slik voksne får samt at de kan velge bort det som ikke er nødvendig. Forskjellen er stor.

 

3:Du har jo konsekvent unngått å svare på dette spørsmålet gang på gang, men gått langt i å hinte til at det er dette du mener.

 

"Herzeleid:"Hvorfor en gutt på seks ikke skal bestemme alle aspekter ved livet sitt selv? Nei, du kan jo lure

Glimti:Hvorfor folk får barn når de bare skal torturere og plage dem, nei du kan jo lure..."

 

"Hvorfor skal foreldre bestemme egentlig? hvis de fødte barnet kun for å plagge han/henne så er de jo bevisst barnemisshandlere og burde aldri hatt annsvar for noe som helst!"

 

"herzeleid:Om det at foreldrene vet bedre for barnet enn det seks år gamle barnet selv hva som er best for det, er bullshit for deg, da forstår jeg at du kaller det jeg sier det også, selv om du ikke kan peke på at det ikke stemmer heller."

"Glimti:Det som den ene oppfatter som best trenger ikke den andre å oppfatte som best og det den ene opplever som best for den trenger ikke å være best for den andre. Voksne er noe stort såppel som konstant tror at de vet best og den eneste grunnen tila t d efår barn er at de vil ha noen å skrike til og bestemme over."

 

Som du sikkert ser selv har du unngått spørsmålene men gått langt i å anntyde at du mener foreldre ikke vet bedre enn barnet på seks år. Så kanskje du endelig vil svare?

 

Ja, jeg mener faktisk at det virker som om folk får barn først og fremst for å ha noen å plage og bestemme over om det skal fungere slik dere tar til ordet for! Hvorfor skal voksne idioter vite så mye bedre enn barn eller unge i enhver sammenheng? På tide å frata de voksne den illusjonen at d ealltid vet best. Og som du ser på hjem og skole så får faktisk slik oppførsel fra de voksnes side konsekvenser.

 

Ser forøvrig at du fortsatt har unngått å svare på store deler av innlegget mitt og jeg tror egentlig det kun kan tolkes på en måte. Jeg mistenker at du egentlig innser at systemet ditt ikke kan fungere og derfor velger hva du skal svare på slik du gjør nå. Men vis gjerne at jeg har feil.

 

Tror heller det er omvendt, nemlig at du og en del andre innser at dagens system ikke funker, men ikke er vilig til å gi opp ideen om at det skal fungere fordi det vil være å innrømme at dere har tapt diskusjonen...

 

Hvordan skal noe bli bedre når man aldri prøver nye metoder?

 

PS: Var det flere ting enn det du ville ha svar på? Og til neste gang så quot kun akkurat det du vil ha svar på istedefor å ta med flere innlegg oppå hverandre. Det blir mye enklere å se hva du vil ha svar på og vesentlig enklere å besvare.

Endret 8. januar 2011 av Glimti

[herzeleid]

Glimti:Så du innrømmer omsider at ett minimum av tvang faktisk er nødvendig, og dermed faller jo hele den evindelige rekken din om tvang og motstand mot "makta" bort. Regner med at vi fra nå av slipper den kjedsommelige messingen om tvang og tyrrani. Du ser heller ikke ut til å ha for deg ett klart bilde om hvordan man skal håndheve denne tvangen, som du selv tar til orde for. Om læreren ikke kan ta i eleven eller notere navn eller hevestemmen osv. så blir det også vanskelig å holde orden, også å sende folk ut.

 

I ditt andre avsnitt hevder du fortsatt at vi snakker om å pine elever, selv når vi nå har etablert at du også tar til orde for å pine dem. Forskjellen ligger der i hva som er ett minimum av kunnskap man trenger for å fungere godt i samfunnet, og de fleste her inne ser ut til å være enige om at ungdomsskolen i dag er ett absolutt minimum av hva som trengs for at individet skal kunne fungere i ett demokratisk samfunn og ta stilling til de spørsmål som de demokratiske prosessene krever av ham. Vi ser også at skolen, og hva som er dette minimumet, er formet gjennom den samme prosessen av folk som selv har gått på skole og deres meninger om hva som er kritisk å ha kunnskap om. Altså det store flertall av myndige personer som har gått gjennom folkeskolen.

 

I ditt tredje avsnitt ser jeg at du ikke enda har klart å svare ja eller nei på spørsmålet som du har prøvd å vri deg unna lenge nå: mener du at en gutt på seks vet bedre hva som er best for han enn hans foreldre? Jeg kan ikke annet enn å, etter ha sett alle forklaringene dine rundt dette, anta at du hevder at barnet på seks vet bedre enn foreldrene. Dette tror jeg er fryktelig feil og det tror jeg de fleste skjønner om de tenker seg litt om.

 

I siste del av avsnittet ditt prøver du å snu argumentasjonen mot meg, uten å egentlig ha noe å bygge det på. Det faller ganske billig sammen. jeg begrunner påstanden min med at du har vært så uvillig til å svare på spørsmål og ikke har kommet med noen gjennomtenkte alternativer, du slenger kun ut en påstand uten noen som helst tanke rundt.

Endret 8. januar 2011 av herzeleid

[herzeleid]

Glimti: Siden du spør så pent i slutten av innlegget ditt så var det faktisk flere ting jeg spurte om og gjerne ville ha svar på så here goes:

 

"Når man har en skole der alle kan komme og gå som de vil, hva skal man da gjøre med barna som ikke er på skolen? Skal man la dem reke gatelangs eller skal man sende dem i SFO eller lignende, noe som jo vil være like mye tvang?"

 

"mener du på ramme alvor at dagens lærere møter så mye motstand som en hevn for volden andre lærere for lenge siden brukte mot andre elever for like lenge siden?"

 

"Hvordan skal man vurdere elever ved skolene i ditt system og evt. ved opptak til VGS og Universitet. Jeg tenker på hvis lærerne ikke får lov til å notere i timen en gang. Skal man ha noen måte å sørge for at elevene får noen læring eller skal man la de som vil det gå hele livet uten skolegang?"

 

"Ikke minst, hvordan skal systemet ditt fungere i praksis når store deler av klassene kommer og går når de vil. Utdanningsmål osv."

Disse spørsmålene har fått deler av seg besvart i og med at du gikk tilbake på at tvang var galt men mange av problemstillingene ligger der fortsatt.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje Glimti er en sann anarkist som liker å tro at all makt til ingen er tingen?!

[cuadro]

Det er akkurat slik skolesystemet er ment å fungere den dag i dag. Mener du at det er noen fag som er veldig irrelevant for din senere fremtid, er det bare å påvise dette for skoleledelsen i form av en jobb-beskrivelse eller lignende som klart illustrerer hva du vil måtte ha kunnskap i. Du trenger også selvfølgelig å ha stillingsbevis.

 

Grunnskolen er ikke en utdanning for et yrke. Det er en utdanning for å bli et noenlunde selvstendig og oppegående menneske i et demokratisk samfunn. Demokratiet baserer seg på at alle skal ha noe å si, med alle de svakheter det innebærer. Kanskje er ikke historie eller religionskunnskap spesielt viktig for den jobben du senere skal ha, men det er en viktig del av det å bli et dannet menneske.

 

Hvor har jeg skrevet noe annet? Det endrer likevel ikke det faktum at man kan få fritak fra generell grunnskoleopplæring grunnet fast yrke, dette er fordi skolen til enhver tid skal fungere som et ledd til samfunnet. Dette er et ledd som kan, og erstattes stadig av hjemmeundervisning, arbeid eller andre særtilfeller.

[vivastar]

Mitt poeng er at det i flrste omgang holder med basiskunnskapene og så kan de som er interessertte eller so sikter mot mer utdanning eller jobber det det trengs gå videre i faget.

 

 

Er du en hykler og anarkist glimti? du har skrevet mye om at det er så mye tvang i grunnskolen osv osv, at små unger burde få bestemme mer selv, og at foreldrene vet ikke noe bedre enn ungene(noe som er komplett feil) Tror aldri du har snakket med en liten unge før når du kommer med en slik påstand.

 

Men her kommer du å sier at det holder med basiskunnskaper, noe jeg å er enig i, MEN hvordan i alle dager skal du få en liten unge til å gå på skolen selv for å lære basiskunnskapene hvis han ikke vil da? Hva skjer med den ungen hvis han nekter å lære basiskunnskapene da? Blir jo en 2 delt verden da , en anarkistisk verden for de som nektet å lære ting på grunnskolen og med din tankegang så kan vi jo ikke nekte de, fordi det er jo tvang i dine øyne,samtidig er dumme som brød. Så har vi velferds verden med mektige mennesker som har topp jobber osv bare fordi de ville eller foreldrene deres tvang de på skolen for å lære. Skillet mellom de to gruppene her blir så alt for stort, at det har kommet til å kollapset fortere enn du tror.

 

Din tankemåte glimti fungerer rett å slett ikke i praksis, du oppfordrer til en anarkistisk tilværelse. Men er enig i at en del fag osv burde bli avskaffet slik som religion, å fokusert på en del andre basiskunnskaper.

 

Skjønner at du vil oppfordre folk til å tenke annerledes osv.. men teori og praksis er to forskjellige ting.

Endret 12. januar 2011 av vivastar

[After Dark]

Skolen bør heller terpe på skriving enn lesing hvis elevene skal bli bedre til å lese, mener eksperter.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10037432

[herzeleid]

Kan godt hende det ikke hadde vært så dumt.

 

Ellers noen svar å komme med?

[After Dark]

Glimti:Så du innrømmer omsider at ett minimum av tvang faktisk er nødvendig, og dermed faller jo hele den evindelige rekken din om tvang og motstand mot "makta" bort. Regner med at vi fra nå av slipper den kjedsommelige messingen om tvang og tyrrani. Du ser heller ikke ut til å ha for deg ett klart bilde om hvordan man skal håndheve denne tvangen, som du selv tar til orde for. Om læreren ikke kan ta i eleven eller notere navn eller hevestemmen osv. så blir det også vanskelig å holde orden, også å sende folk ut.

 

Det er egentlig et ganske vanskelig spørsmål. Du kan bare glemme at skolesystemet slik det er i dag ikke lenger skal sammenlignes med tvang og tyranni for det er det! DU kan også glemme at det ikke skal argumenteres for at lærerne i dag fortjener å slås samt stikkes ned for det gjør de! Du kan også bare gleme at det ikke lenger skal argumenteres for at elevene har rett til å ta igjen om lærerne hever stemmen eller tar i dem for det har de!

 

Et minimum av tvang som du selv sier kan, ikke må være nødvendig. Men merk deg da at elevene skal ha de samme rettighetene som lærerne når det gjelder drikke i timen og stoler. De skal også få betalt for den jobben de gjør akkurat som lærerne får betalt for den jobben de gjør. Og bare basisfag og basiskunnskaper skal være tvang. Det kunne være nyttige å ha disse basisfagene som de tideligste fagene på skoledag ettersom de fleste jobber starter fra morgnen av så man bør lære seg å kunne stå tidelig opp og møte opp der man skal. Dog bør elevene ha full rett til å gå når timene med basisfagene er over og de som evnt. måtte være interessert i flere fag kan bli værende utover dagen. (Noe lignend eleste jeg om ble testet ut for en del år siden). Og de burde har krav på varmlunsh istedefor å måtte ha mat med hjemmefra. At Norge ikke har klart å innføre varmlush i skolen for årevis siden er helt utrolig.

 

Når det gjelder bråk og annen opførsel ville faktisk den beste konsekvensen være at de ble trukket i lønnen de får. Det er faktisk ingen som ønsker akkurat det. En annen ide er at de også fikk betalt utifra hvor godt arbeid de gjorde. Da dukker selvsagt problemet med notering opp så lærerne møtte vel kunne notere navnet til dem som bråkte. Men det ville alt være et nytt og langt bedre system.

 

 

I ditt andre avsnitt hevder du fortsatt at vi snakker om å pine elever, selv når vi nå har etablert at du også tar til orde for å pine dem. Forskjellen ligger der i hva som er ett minimum av kunnskap man trenger for å fungere godt i samfunnet, og de fleste her inne ser ut til å være enige om at ungdomsskolen i dag er ett absolutt minimum av hva som trengs for at individet skal kunne fungere i ett demokratisk samfunn og ta stilling til de spørsmål som de demokratiske prosessene krever av ham. Vi ser også at skolen, og hva som er dette minimumet, er formet gjennom den samme prosessen av folk som selv har gått på skole og deres meninger om hva som er kritisk å ha kunnskap om. Altså det store flertall av myndige personer som har gått gjennom folkeskolen.

 

Men det er altså en masse bullshit som bare kan fjernes og at de som gikk igjennom alt bullshitet tror at det er nødvendig og smykker seg med tittler som "voksne" og "myndige" har ingen ting å si. Når det gjelder videre kunnskaper i et fag ette rbasiskunnskaper burde dette fungert som valgfag. Da måtte selvsagt valgfag vært introdusert på et mye tideligere tidspunkt enn det gjøres i dag?

 

I ditt tredje avsnitt ser jeg at du ikke enda har klart å svare ja eller nei på spørsmålet som du har prøvd å vri deg unna lenge nå: mener du at en gutt på seks vet bedre hva som er best for han enn hans foreldre? Jeg kan ikke annet enn å, etter ha sett alle forklaringene dine rundt dette, anta at du hevder at barnet på seks vet bedre enn foreldrene. Dette tror jeg er fryktelig feil og det tror jeg de fleste skjønner om de tenker seg litt om.

 

Trist at du enda ikke klarer å hold deg seriøs i denne debatten! "Ikke har klart å svare på", "prøvd å vri deg unna"... Du har ikke sagt et ord om hvorfor tullinger som har levd lenger vet bedre enn bar tross av tittlene deres som "voksne", "godt voksne", "myndige" og kansje "akademikere"... Voksne er generelt noe innbilsk søppel av typen "Vi har levd lengst å vi vet best"... Det er jo årevis siden det ble kartlagt at barn er smartere enn foreldrene sine og det skyldes vel så mye alt de lærer gjennom internett, tv, film ol lignende enn av en A4-lærer som står i et rom og snakke rog tror at han/henne er leder.

 

Alle forlk er forskjellige og vet selv best hva de interesserer seg for, hvordan de jobber best med det de driver med, hvordan de best konsentrerer seg og hva som best motiverer dem.

 

I siste del av avsnittet ditt prøver du å snu argumentasjonen mot meg, uten å egentlig ha noe å bygge det på. Det faller ganske billig sammen. jeg begrunner påstanden min med at du har vært så uvillig til å svare på spørsmål og ikke har kommet med noen gjennomtenkte alternativer, du slenger kun ut en påstand uten noen som helst tanke rundt.

 

Poenget ditt med å skrive dette søppelet er?

[After Dark]

Glimti: Siden du spør så pent i slutten av innlegget ditt så var det faktisk flere ting jeg spurte om og gjerne ville ha svar på så here goes:

 

"Når man har en skole der alle kan komme og gå som de vil, hva skal man da gjøre med barna som ikke er på skolen? Skal man la dem reke gatelangs eller skal man sende dem i SFO eller lignende, noe som jo vil være like mye tvang?"

 

Vil de absolutt ikke møte opp så la dem gjøre som dem vil. Kansje kommer de på andre tanker senere og om de ikke gjør det så kan ingen tvinge dem til å leve innenfor systemet!

 

"mener du på ramme alvor at dagens lærere møter så mye motstand som en hevn for volden andre lærere for lenge siden brukte mot andre elever for like lenge siden?"

 

Jepp og det har de bare godt av!

 

"Hvordan skal man vurdere elever ved skolene i ditt system og evt. ved opptak til VGS og Universitet. Jeg tenker på hvis lærerne ikke får lov til å notere i timen en gang. Skal man ha noen måte å sørge for at elevene får noen læring eller skal man la de som vil det gå hele livet uten skolegang?"

 

"Ikke minst, hvordan skal systemet ditt fungere i praksis når store deler av klassene kommer og går når de vil. Utdanningsmål osv."

 

Dette er alt besvart i det forrige innlegget.

 

Disse spørsmålene har fått deler av seg besvart i og med at du gikk tilbake på at tvang var galt men mange av problemstillingene ligger der fortsatt.

 

Hvilke da?

Endret 11. januar 2011 av Glimti

[herzeleid]

Glimti: Så med andre ord kommer du til å fortsette å beskylde oss for ondskap fordi vi mener tvang er nødvendig samtidig som du selv tar til orde for å bruke tvang?

 

Jeg ser du fortsatt ønsker å lønne elevene for at de får gå på skole, deg om det. Hva slags størrelser snakker vi om med tanke på lønn? Hva vil evt. konsekvensene bli om en elev ikke bryr seg om han blir trukket i "lønn". Du snakker jo allerede i dag om elever som driter i skolen og som ikke lar seg motivere av karakterer, antagelig får de det meste materielle de trenger hos foreldrene sine og trolig også ukelønn. Mange av de værste vil vell heller ikke være rolige og greie elever selv med lønnssystemet. Hvilke midler har lærerne da for å holde roen?

 

Anngående stoler, varmmat og drikke ser jeg ikke noe problem med de forslagene. Jeg har selv sett flere skoler med tilsvarende stoler som lærerne har og eneste problemet er at det gjerne blir litt mer bråk, men ikke voldsomt mye. En del av dette ble vi vell forøvrig enige om for mange sider siden.

 

Når det gjelder hva som er nødvendig å lære på skolen ser jeg at du anklager alle andre for å være duster og at det er du som vet hva som er nødvendig. De er med andre ord: "noe innbilsk søppel". Alle som faktisk har fullført folkeskolen og gjort seg en vurdering i ettertid om hvorvidt det var nødvendig, og kommet til at det var det, tar altså feil. Dette til tross for at skolesystemet er formet gjennom demokratiet dermed også læreplanen.

 

Jeg kan være enig i at fks. nynorsk ikke er det mest nyttige på jord, men hva er alt dette "bulshitet" som skal korte ned skoletiden så voldsomt? Jeg kan komme på ett par ting som ikke er absolutt nødvendig å kunne men egentlig ikke så veldig mye.

 

Så til den delen hvor du begynner å snakke om "trist" osv, samtidig som du anklager meg for å være userriøs (apropos trist). Spørsmålet om seksåringen vet bedre enn foreldrene har du fått en del ganger nå, og gjentatte ganger har du unnlatt å svare og en gang har du til og med spurt:"hvor får du det fra?". Det er virkelig userriøst, og å hisse seg opp over at du faktisk blir konfrontert med dette tar seg veldig dårlig ut.

Likevell har du enda ikke fått til å svare ja eller nei.

 

At voksne generelt er noe inbilsk søppel osv. synes jeg rett og slett blir userriøst og jeg lurer på hva du bygger dette på. Særlig med tanke på at du utifra profilen din er voksen selv. Voksne har faktisk, som du selv skriver, levd lenger, opplevd barndommen selv, vært gjennom skolesystemet selv og forsørger faktisk barna sine. At de skulle vite litt mer enn Ole på seks om hva som er best for han skulle vell bare mangle? Ville du latt ungen din utforske trafikken alene?

 

Jeg ser gjerne også kilder på at:"Det er jo årevis siden det ble kartlagt at barn er smartere enn foreldrene sine".

Men igjen, tolker jeg deg riktig om jeg tror du mener at ett barn på seks år vet bedre enn sine foreldre hva som er best for det?

 

Du avslutter det ene innlegget dit fint med å kalle deler av mitt for søppel. Da vil jeg gjerne minne deg på at du hadde svart meg med følgende:"

Tror heller det er omvendt, nemlig at du og en del andre innser at dagens system ikke funker, men ikke er vilig til å gi opp ideen om at det skal fungere fordi det vil være å innrømme at dere har tapt diskusjonen..."

Dette i samme innlegg som du innrømmet at en viss grad av tvang var nødvendig og hele "firivllighetsskolen" plutselig ble skjøvet under teppe. Samme med at å notere på lapper var ett grovt overgrep mot elevene. Altså kommer du med en annklage mot meg, helt uten begrunnelse, i samme innlegg som du innrømmer at mine antagelser var riktige. Det vil jeg si er å bite seg selv i halen.

 

I ditt neste innlegg ser jeg at du går litt tilbake på det med tvangen og ikke skal tvinge de som absolutt ikke vil på skolen? Du svarer således pørsmålet mitt med å svare på noe annet. Jeg spurte hva man skal gjøre med alle barna som ikke er på skolen, skal de reke gatelangs eller skal man bruke tvang til å ha dem på SFO eller tvinge dem til å bli passet på av foreldrene?

 

Jeg registrerer også at du igjen påstår at elever i dag er slemme mot lærere fordi helt andre elever for lenge siden ble mishandlet av helt andre lærere. Det tror jeg faktisk er så langt fra sannheten du kommer og om du tar ett tilfeldig utvalg av "avvikere" fra en klasse kan jeg nesten garantere deg at det ikke vil være grunnen til hvorfor han bråker. Han er antagelig ikke ute etter hevn på læreren fra 1945.

 

Alt i alt sitter vi nesten igjen med flere spørsmål enn svar. I det ene innlegget ditt ville du ha tvang i skolen men med lønn, varmmat, gode stoler og drikke i timene. Pluss at man skulle følge din definisjon av hva som er nødvendig lærdom. Læreren sine virkemidler begrenser seg til å trekke i lønn og notere navn. Er dette en riktig oppsummering av ditt skolesystem?

 

I det andre innlegget ditt sier du at "Vil de absolutt ikke møte opp så la dem gjøre som dem vil". Altså skal man ikke tvinge noen i skolen. Jeg lurer da på hvilken som er rett?

[After Dark]

Lærer lot elevene ake i snøen – ble suspendert:

 

Interessang sak fra Cefn Hengoed Community School i Wales. Tydelig at skoleledelsen er en uunværlig sak som har viktige ting å prioritere...

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/laerer-lot-elevene-ake-i-snoeen-ble-suspendert-3385520.html

[Stoddart]

Der er det jo skoleledelsen, og ikke læreren

 

Det er egentlig et ganske vanskelig spørsmål. Du kan bare glemme at skolesystemet slik det er i dag ikke lenger skal sammenlignes med tvang og tyranni for det er det! DU kan også glemme at det ikke skal argumenteres for at lærerne i dag fortjener å slås samt stikkes ned for det gjør de! Du kan også bare gleme at det ikke lenger skal argumenteres for at elevene har rett til å ta igjen om lærerne hever stemmen eller tar i dem for det har de!

 

For du vet best' date=' ingen andre vet noe. [b']dine[/b] argumenter er sannheten, dine eksempler er de eneste riktige. alle vi andre tar feil.

Akkurat sånn som du kritiserer foreldre og lærere, argumenterer du selv...

[vivastar]

I ditt tredje avsnitt ser jeg at du ikke enda har klart å svare ja eller nei på spørsmålet som du har prøvd å vri deg unna lenge nå: mener du at en gutt på seks vet bedre hva som er best for han enn hans foreldre? Jeg kan ikke annet enn å, etter ha sett alle forklaringene dine rundt dette, anta at du hevder at barnet på seks vet bedre enn foreldrene. Dette tror jeg er fryktelig feil og det tror jeg de fleste skjønner om de tenker seg litt om.

 

Trist at du enda ikke klarer å hold deg seriøs i denne debatten! "Ikke har klart å svare på"' date=' "prøvd å vri deg unna"... Du har ikke sagt et ord om hvorfor tullinger som har levd lenger vet bedre enn bar tross av tittlene deres som "voksne", "godt voksne", "myndige" og kansje "akademikere"... Voksne er generelt noe innbilsk søppel av typen "Vi har levd lengst å vi vet best"... Det er jo årevis siden det ble kartlagt at barn er smartere enn foreldrene sine og det skyldes vel så mye alt de lærer gjennom internett, tv, film ol lignende enn av en A4-lærer som står i et rom og snakke rog tror at han/henne er leder.

 

Det der var sant i forrig generasjon. Du må vell skjønne du og at foreldrene som var før ikke brukte internett osv.. i like stor grad som de foreldrene bruker nå idag, så den kartleggingen der kan du vell kartlegge bak i skuffa di.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor du gidder å komme med de helt vannvittige ide'ene dine om hvordan skoleverket burde være i Norge, med de tankene du har så er jeg VELDIG glad for at det ikke er slik. En del endringer burde gjøres, men ikke på din måte.

 

Å at du kommer med at elever burde få lønn for å være på skolen, hva er egentlig det? Tenkte du denne tanken skikkelig ut egentlig?

 

Skjønner ikke hvorfor jeg gidder å sitere deg egentlig, da du har gjort det veldig klart at det er ganske mange som er useriøse for deg å at DU er viktigst å har rett virker det som.

Endret 12. januar 2011 av vivastar