Lærerne må tåle å bli spyttet på

[TechTiger]

Og det bryr meg midt i rompa om den eleven jeg setter på gangen, trives bedre der. Jeg gidder ikke å ha en elev, eller flere elever inne i klasserommet som bare lager bråk. De andre elevene fortjener å lære. Hadde denne eleven kommet inn i klasserommet igjen, hadde jeg tatt han med ut, så låst døra. Deretter snakket med rektor og foreldre osv.

 

og du tror ikke at dette er strategier som har vært prøvd og har feilet gang på gang opp gjenno historien!? :!:

 

 

Jeg vil tørre å påstå at dette er en strategi som har fungert relativt bra opp igjennom historien.

[After Dark]

Det er tydelig at du ikke har møtt på alle tilfeller.

[Kokobananas]

Det er tydelig at du ikke har møtt på alle tilfeller.

 

Du mener altså å ha en strategi som fungerer bra i alle tilfeller?

 

 

Som med alt annet i samfunnet må man finne den strategien som fungerer best for de fleste, og selvsagt tilpasse til enkeltindivider der det er mulig innenfor rimelighetens grenser.

[perpetrus382]

Hva er det du etterlyser svar på da?

På det eneste spørsmålet i den quoten! På det jeg til og med har uthevet for deg. Skal jeg ta det en gang til? Følg med, det kommer nå: Hvorfor er lærerne der da? Hva skal lærerne gjøre på skolen hvis de ikke skal kunne lære elevene noe?

Forstår du eller forstår du ikke det jeg skriver? I to av klassene var det godt over halvparten av elevene det gjaldt! I den tredje var det to-tre, men resten gjorde ikke noe særlig selvom de ikke bråkte.

Uten å ha opplevd klassene dine, er jeg overbevist om at det bare er et fåtall som bråkete, resten henger seg bare på. Slike ting er som regel enkle å endre på.

Akkurat det jeg sier! Dere bland er der ei andres (elevenes) liv uten å ha noen rett til det!

Kan du utdype hvordan vi blander oss i elevenes liv? Er det at vi prøver å lære dem å lese og skrive? Er det slik vi blander oss i elevenes liv?

Selvsagt kan jeg svare: For å plage og vise maktsyke ovenfor andre (elevene) som er tvunget til å være der virker det som!

Og det er derfor du tror jeg tar denne utdanningen? Helt sikker? Du kan få prøve å svare igjen... Eller vil du bare vite hvorfor jeg gjør det?

[After Dark]

Som med alt annet i samfunnet må man finne den strategien som fungerer best for de fleste, og selvsagt tilpasse til enkeltindivider der det er mulig innenfor rimelighetens grenser.

 

Hva om de ikke lar seg tilpasse?

 

Den ene klassen jeg hadde ødela tre lærere og den andre fem lærere. To av dem sluttet å jobbe på de skolene og begynte på nye mens en sluttet som lærer. Flere ganger gav en av dem opp og sa "Gjør hva dere vil, men sitt på plassen deres" mens en annen sendte oss hjem 09:45 eller 10:15. Husker ikke helt.

Endret 3. januar 2011 av Glimti

[Camlon]

Ja! På alle mine arbeidsplasser har mitt syn alltid hatt noe å si. Skal sjefen gjør noe, så spør hun/han meg om hva jeg og de andre syns. Lurer på om vi har andre ideer. Det skjedde sjeldent på skolen! Der var elevmedvirkningen om vi skulle ha fremføring eller muntlig prøve. Flott påvirkning av undervisningen det, altså.

 

I arbeidslivet har en også en del rettigheter om mulighet til streik, som en ikke har på skolen. Elever har veldig få rettigheter og jeg opplever det som om elevene blir sett ned på, og ikke tatt seriøst nok. Hvis elevene i en klasse er enige i noe, skal læreren selvfølgelig bøye seg etter det! Det kalles et levende demokrati.

Ja, ditt syn har noe å si, men du har mye kunnskap innenfor ditt felt og du er voksen. Skal 10-åringer bestemme hvordan udervisningen fungerer. Sannsynligvis vil de bestemme at vi skal ut å spille vollyball, eller bare gå hjem. Kan du gjøre det på arbeidsplassen din også? Det er grensesetting på arbeidsplasser. Sjefen er den som bestemmer, følger du han ikke, gidder ikke å jobbe eller ikke møter opp kan du bli sparket. I tilegg er lønn en veldig viktig faktor. Så nei, null grensesetting som Glimti ønsker kan ikke overføres til arbeidslivet.

 

I tilegg tror du at elevene blir noe mindre bråkete fordi elevrådet kan bestemme mer, og at de av og til gir elevene valg. Man kan ikke gi dem for mye makt, fordi de er 10 år og har absolutt null peiling på hva som er en god måte å lære på. De bryr seg bare om hva som er gøy, og det inkluderer sannsynligvis ikke læring. De fleste elevene jeg kjente ga fullstendig blaffen i elevmedvirkning, og mer elevmedvirkning vil ikke hjelpe!

[herzeleid]

Joda, jeg har sagt en masse. Men ingen gadd å ta det opp så derfor gikk jeg ikke videre.

 

Det jeg ikke har svart på som du har kommet med er totale avsporinger fra trådens tema.

For å gjøre det klart, du har tatt til orde for ett skolesystem som vi med temmelig stor sikkerhet kan si at ville gått kjempedårlig. Du tar til orde for ett system der elevene kommer og går som de vil (eller aldri kommer) og der lærerne ikke har noen makt til å gjøre noe som helst. Alternativet vi tar til orde for er dagens system, med noen endringer, som er milevis unna ditt.

 

Vi har altså to vanvittig ulike systemer, men du ser ut til å være missfornøyd med at vi ikke synes diskusjonen om polstrede stoler og hva slags drikke man kan ha med på skolen er mye viktigere?

 

Og igjen: Mener du at en seksåring vet bedre enn sine foreldre hva som er best for han/henne?

[Hårek]

På tide å minne om Retningslinjene: "Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig."

 

 

 

Enkelte innlegg blir slettet.

 

 

 

 

[Glasscola2]

Ja! På alle mine arbeidsplasser har mitt syn alltid hatt noe å si. Skal sjefen gjør noe, så spør hun/han meg om hva jeg og de andre syns. Lurer på om vi har andre ideer. Det skjedde sjeldent på skolen! Der var elevmedvirkningen om vi skulle ha fremføring eller muntlig prøve. Flott påvirkning av undervisningen det, altså.

 

I arbeidslivet har en også en del rettigheter om mulighet til streik, som en ikke har på skolen. Elever har veldig få rettigheter og jeg opplever det som om elevene blir sett ned på, og ikke tatt seriøst nok. Hvis elevene i en klasse er enige i noe, skal læreren selvfølgelig bøye seg etter det! Det kalles et levende demokrati.

Ja, ditt syn har noe å si, men du har mye kunnskap innenfor ditt felt og du er voksen. Skal 10-åringer bestemme hvordan udervisningen fungerer. Sannsynligvis vil de bestemme at vi skal ut å spille vollyball, eller bare gå hjem. Kan du gjøre det på arbeidsplassen din også? Det er grensesetting på arbeidsplasser. Sjefen er den som bestemmer, følger du han ikke, gidder ikke å jobbe eller ikke møter opp kan du bli sparket. I tilegg er lønn en veldig viktig faktor. Så nei, null grensesetting som Glimti ønsker kan ikke overføres til arbeidslivet.

 

I tilegg tror du at elevene blir noe mindre bråkete fordi elevrådet kan bestemme mer, og at de av og til gir elevene valg. Man kan ikke gi dem for mye makt, fordi de er 10 år og har absolutt null peiling på hva som er en god måte å lære på. De bryr seg bare om hva som er gøy, og det inkluderer sannsynligvis ikke læring. De fleste elevene jeg kjente ga fullstendig blaffen i elevmedvirkning, og mer elevmedvirkning vil ikke hjelpe!

 

Nei, det er nok ikke helt sant. Jeg er 18 år og jobber i barnehage, og har bare jobbet der i et halvt år. Allikevel er sjefen interessert i å høre hva jeg har å si om saker, fordi det som oftest er jeg og andre assistenter som må gjøre jobben. Det gjør arbeidsdagen mye enklere for sjefen, for meg og til slutt mye bedre for barna. Akkurat det samme gjelder i skolen. Om elevene føler at de har noe å si - at de også blir spurt om hva de synes om noe i stedet for å hele tiden bli kommandert vil de gjerne føle mer tilhørighet til skolen og bli mer motiverte.

 

Skolen må ikke bli et administrativt bygg som distanserer seg fra elevene, det er samarbeid som er nøkkelen. Det er viktig å høre på hva elevene har å si, for det er de som skal lære! Det er interessen deres som skal trigges. Har vi umotiverte elever er det ikke noe poeng i å gå på skolen. Hvis elevene ikke ønsker å følge med eller å lære, så lærer de ikke. Og da er alt forgjeves. Vi må alltid gjøre det beste ut av en situasjon, og jeg er sikker på at elevmedvirkning vil være forebyggende arbeid mot høyt fravær, mot dårligere karakterer og viktigst av alt mot demotiverte elever.

[herzeleid]

Glimti: Tillot meg å samle sammen en del spørsmål som har blitt stilt deg igjen og igjen uten å få svar:

 

Du ser også ut til å mene at en seksåring vet bedre enn dets foreldre hva som er best for det. Er du helt serriøs med det?

 

"Ser du prøver å unngå å svare på denne så gjenntar den:"Med andre ord er du altså for en skole der elever kommer og går som de vil og der ingen kan håndheve roen. At dette vil føre til en generasjon med minimal utdanning er altså mindre viktig. Deg om det. Hva med barnehage og SFO, dette er da like mye tvang.""

 

Glimti:"Som man sår skal man høste! Lærervold mot elever var helt vanelig før i tiden og nå høster lærerne fruktene av det. Opprør mot tvang og autoriteter har man opplevd gjennom hele verdens historien..."

Herzeleid:"Dagens elever er fæle mot lærerne fordi lærerne mange år før elevene ble født drev med vold mot elever? Du ser kanskje selv at den ikke henger helt på greip?"

 

 

Anngående om en klargjøring av ditt standpunkt med tanke på tvang føler jeg at du har beveget deg inne på dette så mange ganger at du ikke lenger kan gjemme deg bak "off Topic" når det faktisk er hele kjernen i denne debatten:

"Det er heller tragisk at noen kan forsvare tvang og barnemisshandling slik de gjør her"

"Med andre ord: Velkommen til det nye Sovjetunionen, Burma/Maynar eller Nord-Korea"

"Nei, ingen ting som gjelder og null annsvar! Hadde man kommet dit frivillig ville det vært en annen sak, men tvang er tvang og møter motstand!"

"Jo, det unnskylder alt! Om alle hadde tenkt som deg ville aldri tyranner og despoter blitt styrtet gjennom verdenshistorien!"

"At du har giddet å bøye deg for tvang gjennom hele barndommen..."

"Lærerne må bare avfinne seg med at de har gått frivillig inn i jobben mens elevene er der under tvang så derfor er kravene på lærerne og ikke på elevene!"

 

Som du sikkert ser er du den som i størst grad har dratt inn at tvang er galt og paralleler til totalitære regimer osv. Da tør jeg påstå at det er betimelig med en avklaring på om du er motstander av tvang generelt (noe vi selvfølgelig ikke skal dra tråden unna temaet med å diskutere i sammenhengen samfunsstruktur men fortsette med i sammenhengen skole) eller om du bruker tvang fordi de er et belastet ord selv om du støtter det i andre sammenhenger (noe de unektelig gis inntrykk av når du unngår dette).

[Shruggie]

Jeg får utrolig mye input fra elevene, og syntes det er uvurderlig informasjon. F.eks. er det mange som ikke liker høytlesing i klassen fordi de har dårlige norskkunnskaper. Greit nok, da leser vi tekster på andre måter, og sørger for at disse elevene får lesetrening på andre måter.

 

Dette er selvsagt et eksempel med utelukkende positive virkninger, og i eksempelet "skal vi ha prøve eller skal vi spille fotball" vil nok ikke elevmedvirkning ha noe for seg

[Kaarerekanraadi]

Jeg får utrolig mye input fra elevene, og syntes det er uvurderlig informasjon. F.eks. er det mange som ikke liker høytlesing i klassen fordi de har dårlige norskkunnskaper. Greit nok, da leser vi tekster på andre måter, og sørger for at disse elevene får lesetrening på andre måter.

 

Dette er selvsagt et eksempel med utelukkende positive virkninger, og i eksempelet "skal vi ha prøve eller skal vi spille fotball" vil nok ikke elevmedvirkning ha noe for seg

 

Enda et innvandringsproblem. Nå går det ikke å ha høylesning lenger heller. Direktiv fra skoleleder (rektor).

[After Dark]

På det eneste spørsmålet i den quoten! På det jeg til og med har uthevet for deg. Skal jeg ta det en gang til? Følg med, det kommer nå: Hvorfor er lærerne der da? Hva skal lærerne gjøre på skolen hvis de ikke skal kunne lære elevene noe?

 

Det var ikke det eneste spørsmålet du stilte. Det du skrev om hvorvidt de skulle tørke av tavlen selv eller om de skulle lese biblen kunne også tlkes som det du egentlig spurte om så det var det jeg svarte på. Forøvrig har jeg jo svart ganske greit på dette med hvorfor jeg mene rfolk blir lærere i det siste avsnittet:

 

Selvsagt kan jeg svare: For å plage og vise maktsyke ovenfor andre (elevene) som er tvunget til å være der virker det som!

 

Evnt. kan det være fordi de vil seg selv vondt! Jeg har i årevis kommet til den konklusjonen at den fremste årsaken til at folk blir lærere og da spesielt i ungdomsskolene er forde di vil seg selv vondt!

 

Uten å ha opplevd klassene dine, er jeg overbevist om at det bare er et fåtall som bråkete, resten henger seg bare på. Slike ting er som regel enkle å endre på.

 

Men her har du null grunnlag for å kunne uttale deg! Når den ene klassen klarte å ødelegge tre lærere og den andre klarte fem læere sier det noe. Den undervisningsinnspektøren som var så mye innom vår klasse hadde vi nok også klart om vi hadde hatt ca. et halvår til på oss.

 

Kan du utdype hvordan vi blander oss i elevenes liv? Er det at vi prøver å lære dem å lese og skrive? Er det slik vi blander oss i elevenes liv?

 

Kall det gjerne å prøve å lære dem å lese og skrive, men det er faktisk mhye mer unødvendig dritt dere prøver å prakke på dem. Og dere forventer å være ledere og å bli hørt på og bli adlydt hele tiden!

 

Og det er derfor du tror jeg tar denne utdanningen? Helt sikker? Du kan få prøve å svare igjen... Eller vil du bare vite hvorfor jeg gjør det?

 

Har allerede svart på dette. Eller som sagt kan det også være fordi du vil deg selv vondt.

[After Dark]

For å gjøre det klart, du har tatt til orde for ett skolesystem som vi med temmelig stor sikkerhet kan si at ville gått kjempedårlig. Du tar til orde for ett system der elevene kommer og går som de vil (eller aldri kommer) og der lærerne ikke har noen makt til å gjøre noe som helst.

 

For å gjøre det klart: Det er din tolkning.

 

Alternativet vi tar til orde for er dagens system, med noen endringer, som er milevis unna ditt.

 

Hvilke endringer tenker du på?

 

Vi har altså to vanvittig ulike systemer, men du ser ut til å være missfornøyd med at vi ikke synes diskusjonen om polstrede stoler og hva slags drikke man kan ha med på skolen er mye viktigere?

 

Jeg snakker om elevenes trivsel samt interesse for å være på skolen mens dere snakke rom å pine og plage dem mest mulig.

 

Og igjen: Mener du at en seksåring vet bedre enn sine foreldre hva som er best for han/henne?

 

Du tar dette fra hvor da?

[herzeleid]

For å gjøre det klart, du har tatt til orde for ett skolesystem som vi med temmelig stor sikkerhet kan si at ville gått kjempedårlig. Du tar til orde for ett system der elevene kommer og går som de vil (eller aldri kommer) og der lærerne ikke har noen makt til å gjøre noe som helst.

 

For å gjøre det klart: Det er din tolkning.

 

Alternativet vi tar til orde for er dagens system, med noen endringer, som er milevis unna ditt.

 

Hvilke endringer tenker du på?

 

Vi har altså to vanvittig ulike systemer, men du ser ut til å være missfornøyd med at vi ikke synes diskusjonen om polstrede stoler og hva slags drikke man kan ha med på skolen er mye viktigere?

 

Jeg snakker om elevenes trivsel samt interesse for å være på skolen mens dere snakke rom å pine og plage dem mest mulig.

 

Og igjen: Mener du at en seksåring vet bedre enn sine foreldre hva som er best for han/henne?

 

Du tar dette fra hvor da?

1:Første avsnittet ditt må du gjerne utdype da dette er noe du har blitt konfrontert med veldig mange ganger og aldri svart ordentlig på, underlig nok. Hva er det som er min tolkning? At elever kommer og går som de vil (eller aldri kommer) og læærerne ikke kan gjøre noe for å opprettholde ro er du vell enig i at er din skolepolitikk? Og vi er vell enige om at dette ikke vil fungere i praksis?

 

2:Ingen av oss snakker om å pine elever, det er nok litt misforstått. Endringene vi tar til orde for varrierer fra person til person, vi to har i allefall blitt enige om noen punkter tidligere i tråden. Men de fleste her er enige om at elever ikke kan komme og gå som de vil og at om ikke læreren en gang kan notere navn, så vil det bli vanskelig å holde roen (for ikke å snakke om evaluere aktivitet i timen).

 

3:Du har jo konsekvent unngått å svare på dette spørsmålet gang på gang, men gått langt i å hinte til at det er dette du mener.

 

"Herzeleid:"Hvorfor en gutt på seks ikke skal bestemme alle aspekter ved livet sitt selv? Nei, du kan jo lure

Glimti:Hvorfor folk får barn når de bare skal torturere og plage dem, nei du kan jo lure..."

 

"Hvorfor skal foreldre bestemme egentlig? hvis de fødte barnet kun for å plagge han/henne så er de jo bevisst barnemisshandlere og burde aldri hatt annsvar for noe som helst!"

 

"herzeleid:Om det at foreldrene vet bedre for barnet enn det seks år gamle barnet selv hva som er best for det, er bullshit for deg, da forstår jeg at du kaller det jeg sier det også, selv om du ikke kan peke på at det ikke stemmer heller."

"Glimti:Det som den ene oppfatter som best trenger ikke den andre å oppfatte som best og det den ene opplever som best for den trenger ikke å være best for den andre. Voksne er noe stort såppel som konstant tror at de vet best og den eneste grunnen tila t d efår barn er at de vil ha noen å skrike til og bestemme over."

 

Som du sikkert ser selv har du unngått spørsmålene men gått langt i å anntyde at du mener foreldre ikke vet bedre enn barnet på seks år. Så kanskje du endelig vil svare?

 

Ser forøvrig at du fortsatt har unngått å svare på store deler av innlegget mitt og jeg tror egentlig det kun kan tolkes på en måte. Jeg mistenker at du egentlig innser at systemet ditt ikke kan fungere og derfor velger hva du skal svare på slik du gjør nå. Men vis gjerne at jeg har feil.

[ATWindsor]

På det eneste spørsmålet i den quoten! På det jeg til og med har uthevet for deg. Skal jeg ta det en gang til? Følg med, det kommer nå: Hvorfor er lærerne der da? Hva skal lærerne gjøre på skolen hvis de ikke skal kunne lære elevene noe?

 

Det var ikke det eneste spørsmålet du stilte. Det du skrev om hvorvidt de skulle tørke av tavlen selv eller om de skulle lese biblen kunne også tlkes som det du egentlig spurte om så det var det jeg svarte på. Forøvrig har jeg jo svart ganske greit på dette med hvorfor jeg mene rfolk blir lærere i det siste avsnittet:

 

Selvsagt kan jeg svare: For å plage og vise maktsyke ovenfor andre (elevene) som er tvunget til å være der virker det som!

 

Evnt. kan det være fordi de vil seg selv vondt! Jeg har i årevis kommet til den konklusjonen at den fremste årsaken til at folk blir lærere og da spesielt i ungdomsskolene er forde di vil seg selv vondt!

 

Du evner jo ikke å svare på spørmålet. La meg stille samme spørsmål omformulert da: Hva mener du er læerens rolle? Hva er det en ansatt lærer skal gjøre og har som arbeidsoppgaver (her snakekr vi om din mening, hva mener du er rollen og oppgaven til en lærer)

 

AtW

[After Dark]

Det har jeg egentlig ikke noen stor mening om. Hvorfor lærerne kommer der og vil være leder for folk som ikke engang har kommet av egen, fri vilje får du spørre dem om!

[Kokobananas]

Du evner jo ikke å svare på spørmålet. La meg stille samme spørsmål omformulert da: Hva mener du er læerens rolle? Hva er det en ansatt lærer skal gjøre og har som arbeidsoppgaver (her snakekr vi om din mening, hva mener du er rollen og oppgaven til en lærer)

 

AtW

 

Etter å ha sett Glimtis nok en gang ubrukelige svar på dette, så tillater jeg meg å omformulere (igjen):

 

 

Du evner jo ikke å svare på spørmålet. La meg stille samme spørsmål omformulert da: Hva mener du skal være læerens rolle? Hva er det en ansatt lærer skal gjøre og bør ha som arbeidsoppgaver (her snakekr vi om din mening, hva mener du en lærers rolle og oppgaver skal være, i den ideelle skolen du ser for deg?)

[Camlon]

Nei, det er nok ikke helt sant. Jeg er 18 år og jobber i barnehage, og har bare jobbet der i et halvt år. Allikevel er sjefen interessert i å høre hva jeg har å si om saker, fordi det som oftest er jeg og andre assistenter som må gjøre jobben. Det gjør arbeidsdagen mye enklere for sjefen, for meg og til slutt mye bedre for barna. Akkurat det samme gjelder i skolen. Om elevene føler at de har noe å si - at de også blir spurt om hva de synes om noe i stedet for å hele tiden bli kommandert vil de gjerne føle mer tilhørighet til skolen og bli mer motiverte.

 

Skolen må ikke bli et administrativt bygg som distanserer seg fra elevene, det er samarbeid som er nøkkelen. Det er viktig å høre på hva elevene har å si, for det er de som skal lære! Det er interessen deres som skal trigges. Har vi umotiverte elever er det ikke noe poeng i å gå på skolen. Hvis elevene ikke ønsker å følge med eller å lære, så lærer de ikke. Og da er alt forgjeves. Vi må alltid gjøre det beste ut av en situasjon, og jeg er sikker på at elevmedvirkning vil være forebyggende arbeid mot høyt fravær, mot dårligere karakterer og viktigst av alt mot demotiverte elever.

Jeg trodde du sa at du jobbet med pedagoger og snakket fritt om alle jobbene du har hatt når du bare har jobbet et halvt år i barnehage! Det er ikke mye å skryte av.

 

Lærerene skal spørre om tilbakemelding fra elevene, og finne ut hvilken læringsmetode som fungerer best. Men, det du skrev om at hvis elevene mener noe, så skal det gjennomføres er ikke noe som vil fungere særlig godt. Hvis elevene mener at vi skal ut og spille ball, så er det ikke noe som læreren skal gjennomføre, fordi det vil hindre læring. Tror også de fleste elever ikke ønsker noen prøver heller.

 

Men kan null grensesetting som Glimti ønsker overføres til arbeidslivet? Her er svaret deinitivt nei! I arbeidslivet blir man sparket hvis man ikke møter opp, eller ikke viser en innsats. Man får heller ikke høyere lønn. Hva om du lot ungene leke for seg selv, mens du svarte meg? Ville det blitt akseptert? Tror ikke det nei, det er grensetting i arbeidslivet.

 

Og til elevmedvirkning. Jeg tror ikke du har fått det med deg, men det er 30 elever i klassen. Det er ikke mulig å ta alles hensyn til grunn. I tilegg så skal man faktisk lære noe så svært mange valg blir borte og det vil komme til å bli kjedelig. Elevene bråker ikke fordi de føler at de ikke blir hørt. Elever bråker fordi de kjeder seg! Fordi å sitte å lese bøker om matematikk, Ivar Åasen, kristendom, etc. Ikke er gøy! Ingen elevmedvirkning kan gjøre skolen gøy! Elevmedvirkning er ingen vindunderkur og vil ikke føre til masse snille elever.

Endret 5. januar 2011 av Camlon

[After Dark]

Etter å ha sett Glimtis nok en gang ubrukelige svar på dette, så tillater jeg meg å omformulere (igjen):

 

 

Du evner jo ikke å svare på spørmålet. La meg stille samme spørsmål omformulert da: Hva mener du skal være læerens rolle? Hva er det en ansatt lærer skal gjøre og bør ha som arbeidsoppgaver (her snakekr vi om din mening, hva mener du en lærers rolle og oppgaver skal være, i den ideelle skolen du ser for deg?)

 

Ubrukelig svar... Og det snakker du om...

 

I den grad elevene trenger og bør lære noe så er det lærerens oppgave å lære fra seg. Det betyr imidlertid ikke at vedkommende skal ha noen spesiell luksus eller privilegier over elevene. På både skole og arbeidsplasser blir det jo stadig sagt at man skal rydde selv så lærerne får tørke av tavlen selv istedefor at ordensmenn skal gjøre det siden det er lærerne som bruker tavlen. Bare som et eksempel. Å ha med seg drikke hjemmefra hvis ikke elevene får ha det samt ha en bedre stol enn elevene skal de selvfølgelig også bare glemme!