Lærerne må tåle å bli spyttet på

[cuadro]

Tittet på den andre vidoen, og det er tydlig at han kan tegne bedre enn han kan tenke. Han sier at problemet er at vi ikke inspirerer elevene og at de ikke lærer abstrakt tenking. Men faktumet er at det er umulig å inspirere elevene. Det er ikke mulig å gjøre skolearbeid, eller arbeid gøy. Det er mye som er kjedelig med skolearbeid, husarbeid og jobb. Det vi må lære de unge er at ikke alt er gøy, men man må gjøre det allikavel.

 

Jeg er et levende eksempel på at du tar helt feil her.

 

Til kontrast vil jeg kunne hevde at det er tydelig at du kan syte, mer enn du kan begrunne.(..) Det er forøvrig ikke samme person som tegner, som holder foredrag. Animasjonen er satt igang av èn person, mens RSA er et eget debatt-fora mye likt TED-talks, hvor målet er å komme med en form for opplysning.

 

Jeg vil hevde at du ikke klarte å trekke ut essensen dersom det er slik som du sier, at du ikke fant noe som tydet på at straffelser ikke er det som gir resultater i skolesammenheng. Videoen viser ganske klart og tydelig, med ganske god statestikk bak seg, at det som gir resultater - og dette gjelder for alle lignende intellektuelle utfordrende forhold - er en form for utfoldelse, uavhengighet.

 

Den første videoen presenterer et foredrag av (Sir) Ken Robinson, som er en britisk forfatter og utdanningsspesialist, som har blitt kronet av dronningen i England for sitt arbeid nettopp i utdanningssektoren. Den neste videoen presenterer et foredrag av Philip Zimbardo hvor han tar et lite utdrag av sin enormt kjente bok, Tidsparadokset. Zimbardo er en anerkjent psykolog med hovedfag i allminnelig psykologi, sosiologi og antropologi. Disse forelesningene er ikke seminarer av "fri tanke", men tungt lesestoff ment for oss lærere, presentert for allmennheten. Dette er de "fremste" i det pedagogiske felt den dag i dag.

Endret 15. oktober 2010 av cuadro

[Camlon]

Jeg er et levende eksempel på at du tar helt feil her.

Så du klarer å gjøre fag som krl gøy, og forsatt lære elevene det de trenger? Tviler på at du klarer det, men sev om du klarer det så vil de færreste lærere vil klare det og da vil noen fag være kjedelig. For det andre så er det ikke bare skole som er kjedelig i livet. Elever bør lære å gjøre ting, de egentlig ikke har lyst til å gjøre.

 

 

 

Til kontrast vil jeg kunne hevde at det er tydelig at du kan syte, mer enn du kan begrunne.(..) Det er forøvrig ikke samme person som tegner, som holder foredrag. Animasjonen er satt igang av èn person, mens RSA er et eget debatt-fora mye likt TED-talks, hvor målet er å komme med en form for opplysning.

Har ikke noe å si om det er samme person eller ikke. Det ser mer ut som propaganda for min del. De sprer budskapet sitt som om det er den eneste sannhet her i verden.

 

 

Jeg vil hevde at du ikke klarte å trekke ut essensen dersom det er slik som du sier, at du ikke fant noe som tydet på at straffelser ikke er det som gir resultater i skolesammenheng. Videoen viser ganske klart og tydelig, med ganske god statestikk bak seg, at det som gir resultater - og dette gjelder for alle lignende intellektuelle utfordrende forhold - er en form for utfoldelse, uavhengighet.

Ok la meg gå igjenom vidoen.

1. Først sier han at noen er fremtidorienterte, noen er på stedet hvil og noen tenker på fortiden.

- Hans forklaring er altfor enkel og simplistisk. Tolkningen hans om at søritalienerene er fattigere, fordi de ikke tenker på frentiden, og protestanter er rikere enn katolikker forde de tenker mer på fremtiden. Etter det jeg vet tenker kineserene en del på fremtiden, og de var lutfattige under Mao. Sannsynligvis er det nok bedre med en blanding, men det er uansett flere faktorer. Allerede her, så vet man at dette er ikke en seriøs video, men heller en propagandavideo for venstresiden i USA.

 

2. Så snakker han om pace of life. Og det eneste han nevner er at de med høyere pace of life, har flere hjerteproblemer.

 

3. Så nevner han at en elev dropper ut av skolen hvert 9 sekund og hevder det er en katastrofe. Dette er 3.5 millioner elever per år. Men tallet er feil. I 1990-2000 lå det mellom 347,000 and 544,000 per år. http://nces.ed.gov/pubs2002/droppub_2001/ Og det er ingen katastrofe selv om det er for høyt. Ikke glem kiildekritikk.

 

I tilegg skal jeg vise et graf som ikke ble presentert i vidoen. Merkelig hvordan drop out raten går nedover, selv med mer teknologi.

 

 

4. Så nevner han at elever passer ikke inn i tradisjonelle klasserom, fordi de spiller for mye data og orker derfor ikke å vente. For det første er ikke dette sant. De spiller mye data i øst-asia, og de får gode resultater og jobber hardt. Og drop out raten var høyere før. For det andre, hvis det er sant så er det viktig med tradisjonelle klasserom, fordi det er viktig å lære elevene tolmodighet. Hvis alt i livet skal være gøy, så blir de ikke særlig gode arbeidstakere. Men dette har forsatt ingenting med konsekvensetikk å gjøre.

 

5. Til slutt snakker han om at bare 20% av familier har middag sammen. Igjen hva har dette med konsekvensetikk å gjøre?

 

 

 

Den første videoen presenterer et foredrag av (Sir) Ken Robinson, som er en britisk forfatter og utdanningsspesialist, som har blitt kronet av dronningen i England for sitt arbeid nettopp i utdanningssektoren. Den neste videoen presenterer et foredrag av Philip Zimbardo hvor han tar et lite utdrag av sin enormt kjente bok, Tidsparadokset. Zimbardo er en anerkjent psykolog med hovedfag i allminnelig psykologi, sosiologi og antropologi. Disse forelesningene er ikke seminarer av "fri tanke", men tungt lesestoff ment for oss lærere, presentert for allmennheten. Dette er de "fremste" i det pedagogiske felt den dag i dag.

 

Og? De feilene over blir ikke borte fordi han har en grad i psykologi, sosiologi og antropologi. Det er ganske mange folk med slike grader som har lite forståelse for hvordan verden fungerer. Det er fordi de har brukt for lite av tiden sin på å tenke over sine tidligere meninger og støtte dem om med relevante fakta, og for mye av tiden på å studere forskjellige filosofer.

Endret 15. oktober 2010 av Camlon

[cuadro]

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen pronto. Dette er det største oppgulpet og vrangstillingen jeg noensinne har sett maken til - vet ikke personer å forholde seg til foredrag som tar korte trekk av et større og mer omfattende verk? Du går gjennom punktene som om de kategorisk står for hele argumentasjonen, noe de helt åpenbart ikke gjør. Dette er en gjennomgang helt tydelig for å illustrere hovedtrekk. Kritikken din blir mildt sagt idiotisk og på stråmannsviset.

 

Jeg anbefaler sterkt alle som er interessert i debatten om å se gjennom disse videoene og ta tak i spørsmålene som blir tatt opp. Videoene legger opp til, og står i tråd med den nye lærer/-lektorutdanningen og hva vi studerer i samtiden. Det er på ingen måte meningen at disse skal vise en fasit eller et fullstendig bilde, mer enn innledningen for kapitlene i en typisk naturfagbok. Å misforstå så pass mye, ville være synd. Dette er for å spre interesse.

 

Så får andre sysle med sin egen boble.

[Gjest Slettet-v6cLnSOv3V]

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen pronto. Dette er det største oppgulpet og vrangstillingen jeg noensinne har sett maken til - vet ikke personer å forholde seg til foredrag som tar korte trekk av et større og mer omfattende verk? Du går gjennom punktene som om de kategorisk står for hele argumentasjonen, noe de helt åpenbart ikke gjør. Dette er en gjennomgang helt tydelig for å illustrere hovedtrekk. Kritikken din blir mildt sagt idiotisk og på stråmannsviset.

 

Jeg anbefaler sterkt alle som er interessert i debatten om å se gjennom disse videoene og ta tak i spørsmålene som blir tatt opp. Videoene legger opp til, og står i tråd med den nye lærer/-lektorutdanningen og hva vi studerer i samtiden. Det er på ingen måte meningen at disse skal vise en fasit eller et fullstendig bilde, mer enn innledningen for kapitlene i en typisk naturfagbok. Å misforstå så pass mye, ville være synd. Dette er for å spre interesse.

 

Så får andre sysle med sin egen boble.

 

+1.

 

En ser også hvor lite peiling noen har. Virker som at noen (Glimti) har et forhåndsbestemt hat til skolen, og at ingenting kan forandre dette. Synd for deg.

 

Hilsen Lærerstudent

[- Slaktarn -]

(Har kun lest første post og et av de siste.)

 

Synes Terje Forsberg skal ta seg en "reality check".

Det må være noe galt i hjemmet om drittunger går rundt og spytter på lærerne sine.

 

Nei, skole er ikke spesielt gøy, men det må da vel gå an å vise lærerne sine litt respekt?

 

Hadde jeg vært lærer og blitt spyttet på av en elev hadde jeg tatt kontakt med foreldrene og spurt hva pokker det er de lærer barna sine. Noe bra kan det neppe være.

 

Dette må være noe av det latterligste jeg har lest på lenge...

[Camlon]

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen pronto. Dette er det største oppgulpet og vrangstillingen jeg noensinne har sett maken til - vet ikke personer å forholde seg til foredrag som tar korte trekk av et større og mer omfattende verk? Du går gjennom punktene som om de kategorisk står for hele argumentasjonen, noe de helt åpenbart ikke gjør. Dette er en gjennomgang helt tydelig for å illustrere hovedtrekk. Kritikken din blir mildt sagt idiotisk og på stråmannsviset.

Hva ellers skal jeg gjøre? Når jeg ser noen argumentere, så vil jeg gå igjennom argumentasjonen deres og se om argumentasjonen deres gir mening. Det er ganske seriøst når han kommer med feil data for antall elever som dropper ut, bruker misvisende argumenter som at en elev dropper ut hvert 9 sekund, men vi vet egentlig ikke hvor mange det er. Argumenter som kan ganske lett tilbakevises med å sammenligne forholdene i asia. Hvis han ikke hadde tid til å lage ordentlige argumenter som gir mening, så foreslår jeg at han ikke uttaler seg så bombastisk.

 

Når han sier f.eks. at vi ikke kan bruke tradisjonell klasseromundervisning, fordi elever ikke er tolmodige nok fordi de spiller data. Da spør jeg et fornuftig spørsmål, hvorfor gjør asiatiske land det så bra på skolen, selv om de spiller mye data. Dette er i dine øyne idiotisk stråmannsdiskusjon. Fy fader jeg er glad for at du ikke var læreren min. Du ville vært en av de lærerene som gir dårligere karakterer til elever med "feil" meninger.

 

 

Jeg anbefaler sterkt alle som er interessert i debatten om å se gjennom disse videoene og ta tak i spørsmålene som blir tatt opp. Videoene legger opp til, og står i tråd med den nye lærer/-lektorutdanningen og hva vi studerer i samtiden. Det er på ingen måte meningen at disse skal vise en fasit eller et fullstendig bilde, mer enn innledningen for kapitlene i en typisk naturfagbok. Å misforstå så pass mye, ville være synd. Dette er for å spre interesse.

Du anbefaler en video med så mange feil?

 

Og ikke rart det går dårlig med den norske skolen, hvis man blir lært opp til at vidoens tolkning av læring er den beste. Du sier at den ikke legger opp til en fasit, men du sa også at "videoen viser at konsekvensetikk fungerer ikke". Det er en fasit! Hadde du bare vært interesert i å skape interesse ville du ha sagt, "her en video rundt skolesystemet, hva mener dere om den?"

 

Norge har prøvd alternative former for undervisning over lengre tid (eg. fjerne lekser, åpne klasserom, fjerne karakterer), å fjerne konsekvensetikk i størst mulig grad og gjøre omtrent som den videoen har sagt. Det har ikke fungert. Elevene i Norge er nå et av de dårligste blandt vestlige land selv om historisk sett så var norske lærere ganske gode. De landene hvor elevene er sterkest, så er det klassisk undervisning og bråk tolereres ikke. Mens god oppførsel belønnes. I tilegg er det sterke incentiver for elevene å jobbe. Klassisk konsekvensetikk.

Endret 15. oktober 2010 av Camlon

[cuadro]

Og ikke rart det går dårlig med den norske skolen, hvis man blir lært opp til at vidoens tolkning av læring er den beste.

 

Dette står ikke. Vennligst hold deg for god til å legge ord i min munn. Debatter som går på stråmannsviset har jeg ikke sansen for.

 

Du sier at den ikke legger opp til en fasit, men du sa også at "videoen viser at konsekvensetikk fungerer ikke".

 

Nei, jeg skrev, og jeg siterer: "Samtidig vil jeg også anbefale denne videoen, som setter lys på hvorfor straffelser og konsekvensetikk er "utdatert" i skolesammenheng:"

 

Det er en fasit!

 

Det er det ikke. Du tolker det slik, og det er uheldig. Men det er ingenting å henge seg fast i; nå har du blitt rettet to ganger, og jeg håper du ikke trenger det en gang til.

 

Hadde du bare vært interesert i å skape interesse ville du ha sagt, "her en video rundt skolesystemet, hva mener dere om den?"

 

Nei, jeg ville skrevet: "Samtidig vil jeg også anbefale denne videoen, som setter lys på hvorfor straffelser og konsekvensetikk er "utdatert" i skolesammenheng:"

 

(..)å fjerne konsekvensetikk i størst mulig grad og gjøre omtrent som den videoen har sagt.

 

Du forholder deg ikke til virkeligheten.

 

Det har ikke fungert.

 

Det har ikke blitt prøvd.

 

De landene hvor elevene er sterkest, så er det klassisk undervisning og bråk tolereres ikke. Mens god oppførsel belønnes. I tilegg er det sterke incentiver for elevene å jobbe. Klassisk konsekvensetikk.

 

Dette er feil. Eksempler på selvmotsigelser i hovedpoenget ditt er Nederland og Italia, en fra hver side. U.S.A. taler også imot forslaget ditt.

Endret 15. oktober 2010 av cuadro

[Camlon]

Dette er feil. Eksempler på selvmotsigelser i hovedpoenget ditt er Nederland og Italia, en fra hver side. U.S.A. taler også imot forslaget ditt.

Det er faktisk ikke feil. For det første hvor har du fra at Italias system er så konsekvensorientert. Jeg vil anta at det ligner mer på det spanske systemet. Mye bråk og lite konstruktiv arbeid. De hater konsekvenser i alle de landene, bare se på hvordan samfunnene deres er bygget opp. Hvor det er f.eks. umulig å sparke ansatte for dårlig arbeid. Og bare for å nevne noe, Norges skolesystem er like dårlig som Italias system.

 

For det andre har ikke Nederland så snilt system, og deres system er ganske klassisk med gamle ordinære løsninger. F.eks. er det langt mer lekser i nederlandske skoler og de har vanlig klasseromundervisning. Det er også fritt skolevalg i Nederland, noe som betyr at elevene konkurerer om å komme inn til de beste skolene. Det har de ikke i USA. Og ikke glem at det har barneskoleeksamner i Nederland, lykke til å innføre det i Norge. Så mange elementer i det nederlandske systemet passer ikke veldig godt inn i din tankegang.

 

Men la oss liste resultatene nedover fra Pisa undersøkelsen. (Singapore er ikke med)

Finland

Hong Kong

Canada

Chinese Tapei

Estonia

Japan

New Zealand

Australia

Nederland

Lichenstein

Korea

 

Og her er TIMMS for åttendeklassinger (Nederland, Kanada, New Zealand og Finland er ikke med, Norge er med)

Chinese Taipei

Korea

Singapore

Hong Kong

Japan

Hungary

England

Russia

United States

Lithuania

Czech Republic

Slovenia

Armenia

 

Dette er ikke akkuratt landene man tenker på, når man tenker på alternative liberale løsninger er det vel? Du nevner USA (siden de gjorde det dårlig i PISA-undersøkelsen, men de er der oppe for TIMMS), men USAs skolesystem er ikke så konsekvensorientert som du tror. Og mange ganger mer enn oppbevaringsinstutisjon. F.eks. i mange skoler i USA er det veldig lett å få A, og det handler mer om at du gjør det du skal enn at du lærer stoffet. Altså, det er ikke så mange insentiver for å jobbe ekstra for å få bedre karakterer. I tilegg er det ikke fritt skolevalg. Det tar vekk en del av grunnen til å studere, fordi om du studerer nå vil ikke påvirke deg før om 5-10 år. Men allikavel, så er det et felt USA gjør det langt bedre enn Norge. Det er langt mindre bråk i timene, og det er fordi amerikanske lærere straffer elevene for dårlig oppførsel. Det fjerner selvfølgelig ikke apatien, men det kommer av at det finnes få grunner for elever i USA til å jobbe.

 

Dette står ikke. Vennligst hold deg for god til å legge ord i min munn. Debatter som går på stråmannsviset har jeg ikke sansen for.

Greit du sa

"Videoene legger opp til, og står i tråd med den nye lærer/-lektorutdanningen og hva vi studerer i samtiden"

Så da synes jeg ikke det er rart at det går dårlig med den norske skolen. Fokuset er helt feil sted. Norge trenger ikke flere alternative løsninger og finne mer kreative løsninger for å holde interessen oppe. Det som er viktigere er å heve kvalifikasjonene til lærerene, spesielt de unge lærerene og skape flere incentiver til å jobbe.

 

Det har ikke blitt prøvd.

Kom igjen! Husker du ikke alt som skjedde på 70-tallet og NOU 1974:41 som fjernet karakterer på barneskolen og nesten på ungdomskolen. Husker du NOU 1978:2 som sa at karakterer ikke skulle bli hovedkriteriet for opptak til videregående, at man prøvde å fjerne lekser og eksamen og hvordan elevene gjorde opprør? Husker du faget sosialpedagogikk hvor alle fikk samme karakter 2.4? Fordi karakterer er urretferdig siden det sier at noen er bedre enn andre.

 

Siden 1970-tallet så har alternative løsninger vært veldig hipt, men det har ikke fungert. Det er det en grunn til. Hva med å lære litt av de som gjør det bra på skoleunderøkelser?

 

Det har kanskje ikke blitt prøvd på samme måte som kommunisme ikke har blitt prøvd. Men selv om det ikke har vært et perfekt alternativ løsning skole, så har man prøvd å nærme seg den typen skole. Det har ført til at den norske skolen havner under Italia. I TIMMS havner Norge under Malaysia også.

Endret 16. oktober 2010 av Camlon

[cuadro]

Du forutsetter at standardiserte tester avgjør skolekvalitet. Det er å si seg blind på problemet, mener jeg.

 

Å fjerne alle form for vurderingskriterier er ikke det som foreslåes, og jeg ser ikke hvordan noe her har blitt "prøvd" før, og "feilet", da dette er problemer vi viser til, og ikke alternative måter.

 

Din argumentasjon hviler på at når jeg sier at det er problemer med den konsekvensetikk vi fører i dag, det skolesystem vi har i dag, det skolesystem Frankrike og Storbritania har i dag, så mener jeg at vi skal nærme oss en modell som er det stikk motsatte. Det gjør jeg ikke.

 

Det blir å legge ord i min munn.

[Camlon]

Du forutsetter at standardiserte tester avgjør skolekvalitet. Det er å si seg blind på problemet, mener jeg.

Nei, men det er en viktig del av det. Dette er punktene jeg mener er viktigst

1. Skape god arbeidsmoral og en god holdning.

2. Sørge for høyt kunnskapsnivå

3. At folk kan tenke annerledes og finne på gode løsninger.

 

Det norske skolesystenet feiler på 1 og 2, men gjør det ok på 3. Det er ikke et godt skolesystem, og at vi har en del å lære av de skolesystemene som ikke feiler på 1 og 2. En ting vi kan erkjenne øyeblikkelig, er at de ikke driver med alternative former for undervisning.

 

 

Å fjerne alle form for vurderingskriterier er ikke det som foreslåes, og jeg ser ikke hvordan noe her har blitt "prøvd" før, og "feilet", da dette er problemer vi viser til, og ikke alternative måter.

Nei, men du foreslår at konsekvensetikk skal bli borte, hvor gode handlinger bli belønnet og dårlige blir straffet. Når du har den tankegangen så bryter du med mange ideer. F.eks. inntakskrav til videregående blir feil. Fordi de som jobber hardt på skolen vil bli belønnet med en god skole, mens de som gir blaffen vil bli "straffet" med en dårlig skole. Eksamner er likt, fordi de som ikke jobber blir straffet med å få dårligere karakter, og kanskje må de ta faget om igjen. De som jobber vil bli belønnet med god karakter. Iforholdtil bråk så belønner man de som ikke bråker med å være snill mot dem og kanskje har en dag hvor man gjør noe morsomt. De som bråker derimot får kjeft, igensitting og møter med foreldrene.

 

Er du imot konsekvensetikk, så er du i prinsippet for det meste som venstresiden ønsket i 1970. De argumenterer mer med moral, men konsekvensene er det samme. Du sier også at du ønsker alternative former for undervisning sånn at elevene ikke kjeder seg, det passer også godt inn i hva venstresiden ønsker. Dette har blitt prøvd før og det fungerte ikke!

Endret 16. oktober 2010 av Camlon

[cuadro]

[..]Nei, men du foreslår at konsekvensetikk skal bli borte

 

Nei. Du leser dette inn i innleggene mine, og det har ingenting der å gjøre. Du misrepresenterer så og si alt jeg har skrevet. Les tilbake i tråden, det står veldig tydelig at jeg ikke ønsker konsekvensetikk "bort". Jeg sier det er "utdatert". Det dekker ikke alle behov, vi trenger en endring.

 

Jeg har heller ikke foreslått noe av det som står i ditt siste innlegg. Du misforstår, og det er alt du gjør. Det hadde tjent oss begge om du legger bort stråmennene dine.

Endret 17. oktober 2010 av cuadro

[After Dark]

Det kommer helt klart frem i innlegget til TurboTim at det du forfekter her er helt bak mål: Elever kan ikke forvente å ty seg som de vil, da de har mer enn nok av medmennesker å fungere i lag med.

 

Det er heller det du sriver som er helt bak mål! Elever blir nemlig tvunget til skolen så lenge det er snakk om barne og ungdomstrinn og lærerne samt resten av dem som jobber der kan ikke forvente at elevene hører etter og gjør som de sier! Tvang møter alltid motstand og godt er det! Skal lærerne kunne forvente å bli hørt og respektert for de først sørge for at elevene vil være der og vil høre etter!

 

Det jeg siktet til med mitt innlegg, var at skolen som en organisasjon har et visst ansvar for å legge opp til trivsel for den enkelte elev. Dette trenger dog ikke nødvendigvis å skje i klasserommet. Skulle en elev forårsake unormalt mye uro, blir eleven fjernet fra klasserommet. Men det skal ikke skje et ansvarsfraskrivelse herfra; dette skal skolen følge opp, og stille opp med hva som må til for en varig endring, enn om det er psykiatri eller andre alternativer.

 

Hvis det ikke skal skje i klasserommet, hvor skal det da skje? og forøvrig så er det å bli sendt ut av timen faktisk en stor belønning ettersom de heller vil være der eller gå videre ut i skolegården enn å sitte i klasserommet!

[After Dark]

Dårlige lærere er årsaken til at elevene mister respekten:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=10011412

[Nihilist1]

Vet du hva jeg tror ville ha hjulpet? Sluttet å behandle elever som om verden er der for dem.

Enig. Og så kan vi samtidig slutte med å tro at elevene er til for lærerne, og at lærerne er verden.

 

Legg ned skolen. Privatiser hele dritten. Dette vil øke det totale antall muligheter for å bli aktuell for en jobb, da man fritt kan hoppe mellom utdanninger og praksis, uten å måtte kommet igjennom samfunnets kontrollmekanismer, og disse portvakt-fittene i de kommunistiske utdanningsenhetene vi har. Dersom du må please alle lærere for å få gode nok karakterer til å komme inn på nanotek-linja, så vil det si at mange som kunne blitt gode nanotek-ingeniører skalles av pga utvelgelsessystemet, og på grunn av dette fortjener lærere og alle som jobber i skolen å bli spyttet på. Alle som er involvert i det råtne systemet vi har per idag, fortjener ikke bare litt saliva i ansiktet, men gjerne supplert med hells-angels verdig behandling også. Avskum er det korrekte navnet på lærere, skolepolitikere og andre involverte i maskineriet.

 

Nei, privatiser. Så kan de som ikke vil la spyttende elever være kunder hos seg, avslutte forholdet, og så kan de som syns slik oppførsel er OK, lage et tilbud for disse lamaene.

[Nihilist1]

Det er heller det du sriver som er helt bak mål! Elever blir nemlig tvunget til skolen så lenge det er snakk om barne og ungdomstrinn og lærerne samt resten av dem som jobber der kan ikke forvente at elevene hører etter og gjør som de sier! Tvang møter alltid motstand og godt er det!

Helt enig.

 

Jeg hadde ikke ristet på hodet, om elever knuste frontruter og kappet opp dekk. Alle som deltar i skolen, er medskyldige i denne frihetsberøvelsen, og denne måten å forhindre mennesker i å fritt forfølge sine egenskaper.

[After Dark]

Hadde helt glemt tråden da jeg har diskutert så mye annet i det siste.

 

En ser også hvor lite peiling noen har. Virker som at noen (Glimti) har et forhåndsbestemt hat til skolen, og at ingenting kan forandre dette. Synd for deg.

 

Hilsen Lærerstudent

 

At du nevner bruker her sier jo noe om debatteknikken din, men hva jeg eller enhver annen elev måtte mene om skolen er det faktisk skolen som legger opp til selv!

 

Jeg hadde ikke ristet på hodet, om elever knuste frontruter og kappet opp dekk. Alle som deltar i skolen, er medskyldige i denne frihetsberøvelsen, og denne måten å forhindre mennesker i å fritt forfølge sine egenskaper.

 

Hadde jeg absolutt gjort. hadde i midlertid ikke leet på øyelokket av at man gjør opprør mot matksyke personer (i dette tilfellet lærere) som tror det kan få tryllet fram respekt og autoritet av folk som er tvunget til å være på et sted (i dette tilfellet skolen)!

[After Dark]

Folk i denne tråden som har argumentert for fysisk avstraffelse, tvangsinnstitusjoner og brutale vakter elsker vel gjerne og forguder hendelser som denne fra i fjor...

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=566751

[del_diablo]

Hva har "å gå over streke" å gjøre med "fornuftig disiplin"?

I hærer er å skyte sivile uakseptabelt, sier du at man må forby hæren i stede for å ha et forbud og overheve forbudet?

I dagens system, hva kan du gjøre vis klassen er overfylt med hormonbomber av noen fjortisser, hva kan læreren gjør etter at de har gått tom for valg? De er omtrent begrenset til å bære kunne utvise 1 og 1 elev om gangen, de kan ikke ta roten ved problemet vis den er til stede?

Jeg er fullt klar over at det er lærere i skoler i dag som ikke er gang prøver å utnytte de midler de sitter med, og som gir regelrett faen i å gjøre jobben sin, denne bunten fortjener ikke jobbene sine, og de vil ikke bli bedre vis de får friere tøyler.

Finnes det kartlegging over dette? Antagelig ikke.

Men så ille som ungdommen og de unge er, bare et lite spark mot å faktisk oppføre seg hadde vært bra.

[After Dark]

Et kraftig spark mot skolen for å forstå at hverken lærerne eller andre som jobber der automatisk kan forvente noen respekt eller autoritet når elevene er tvunget dit hadde vært bra!

[del_diablo]

Jeg sier meg enig I poenget ditt: Lærerne fortjener ikke automatisk respekt bare fordi de er lærere.

På en annen side, hva om ungdommen mangler evnen til å respektere en respektabel lærer?

De unge, barna, vet ikke hva de vil, de vil ikke se hva som er fornuftig for en om veldig lenge. Ikke glem sen trassalder og ungdomsabassillene på sitt verste.

Dog, jeg vil ikke at de friere tøylene skal brukes for respekten skyld, jeg vil at den skal brukes for å få en vis kontroll over klassen. Og da mener jeg ikke kontroll som i ren dominans, men som i at de som lider av hormene og tenårene samt dårlig oppdragelse ikke skal få lov til å bråke som noen jævler uten at noe blir gjort.

Husker på ungdomeskolen hvor en nesten respektert lærer satt uten noen som helst fornuftige midler til roe klassen etter at 5-6 stykker gikk halvveis berserk i forhold til at det var undervisning. Timene var bråkete, han kunne ikke gjøre noe. Midlene han satt med kunne han kun bruke midlertidlig på 1 elev, det neste skritter på stigen var for alvorlige brudd av skolereglemanget.