Lærerne må tåle å bli spyttet på

[cuadro]

Nå er det ikke meningen at vi skal spore av i hvem som sier hva om persondiskusjon, og hvem som burde tåle hva. Er det noe dere ikke ønsker å svare på, så ikke svar på det. Det blir likevel noe tåpelig å holde det mot resten av et innlegg, men det er bare min mening. Så får vi prøve å holde oss unna persondiskusjon herfra, og ta opp temaet om hvor mye persondiskusjon som burde være tillatt i en tråd som passer for det. Jeg vet allerede om èn slik tråd.

[ChaosPredicted]

Bare så det er klart: Når et innlegg ender på denne måten så mister jeg totalt interessen av å besvare det!

 

Egentlig bunner det ut i at du ikke liker norsk lov, som regulerer dette, samt mye annet. Da bør du enten bli politiker og gjøre noe med det, eller så burde du kanskje vurdere å flytte til en øde øy eller et land der du kan gjøre akkurat det du føler for. Lykke til med det.

 

Du om det. Jeg kunne forsåvidt ha byttet ut "deg" med "man", som tidligere foreslått, men meningen er den samme. Du/man legger skylden på lærere, jeg forsøker å forklare at om du/man ønsker å forandre systemet er det ikke lærerne du/man fortrinnsvis må "skylde" på, men ganske enkelt det politiske og lovgivende apparat som faktisk gjør at systemet fungerer slik det gjør.

 

Jeg har egentlig ikke gått til noen usakligheter føler jeg, om du føler deg truffet av posten er det selvfølgelig beklagelig, men forsterker egentlig poenget mitt. Jeg savner fremdeles svar på spørsmålet mitt, men om du/man ikke ønsker å besvare det er det helt ok.

[After Dark]

Nå er det ikke meningen at vi skal spore av i hvem som sier hva om persondiskusjon, og hvem som burde tåle hva. Er det noe dere ikke ønsker å svare på, så ikke svar på det. Det blir likevel noe tåpelig å holde det mot resten av et innlegg, men det er bare min mening. Så får vi prøve å holde oss unna persondiskusjon herfra, og ta opp temaet om hvor mye persondiskusjon som burde være tillatt i en tråd som passer for det. Jeg vet allerede om èn slik tråd.

 

Nei, det er faktisk ikke noe i veien for å la være å svare på innlegg som inneholder usakeligheter. Jeg har selv flere ganger sett at moderatorer og/eller administratorer skriver i notiser i tråder at de har fjernet innlegg som i utgangspunktet var sakelige, men som ble slettet fordi brukerne ikke kunne dy seg for å slenge på noen usakeligheter. Har også sett innlegg hvor det står "Fjernet en unødvendig kommentar" eller "Fjerne t en unødvendig del av innlegget" og da ser man selvsagt at det er en moderator som har redigert det.

 

En stund besvarte jeg uskaleigheter i innlegg med å kommentere dem, men det er en stund siden jeg sluttet med det og nå bruker jeg kun tiden på å besvare sakelige innlegg eller slike som dette som diskuterer hvordan man burde diskutere. Var derfor jeg ønsket å få liv i denne tråden igjen:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1194095

[ChaosPredicted]

Det var da voldsomt så mye styr det ble over et lite innlegg. Jeg mener fremdeles at innlegget mitt ikke var usaklig, og derfor fortjener et svar. La oss derfor for moro skyld analysere det jeg skrev, og se om det faktisk var usaklig.

 

Egentlig bunner det ut i at du ikke liker norsk lov, som regulerer dette, samt mye annet.

 

Hvem er det som mener at norsk skolevesen ikke fungerer? Det er Glimti. Hvem er det som mener at "maktforholdet bør jevnes ut"? Jo, det er Glimti, og det er ham jeg svarer, ergo bruker jeg du-formen i svaret mitt. Norsk skolevesen, slik det drives i dag, er underlagt opplæringsloven. Er det dermed usaklig av meg å hevde at Glimti ikke liker norsk lov?[underforstått opplæringsloven, siden det er denne siden av norsk lov vi har diskutert fram til nå.] Jeg poengterer faktisk at det er norsk lov som regulerer dette [opplæringsloven] i tillegg til mange andre ting [strafferetten, eiendomsretten m.m.] Jeg mener det ikke er usaklig å hevde, basert på det jeg har påpekt, at Glimti ikke liker opplæringsloven. Så langt er alt bra, ingenting usaklig her.

 

Da bør du enten bli politiker og gjøre noe med det, eller så burde du kanskje vurdere å flytte til en øde øy eller et land der du kan gjøre akkurat det du føler for.

 

Hvis man er uenig i hvordan norsk lov fungerer, hvordan bør man best gå frem for å forandre tingenes tilstand? Et reelt alternativ vil være å bli politiker, eller i det minste engasjere seg politisk. Dette er den desidert beste måten å påvirke samfunnet på, særlig de delene man er uenig i. Hva gjør man om man ikke vil engasjere seg på denne måten, og ønsker å unngå systemet i sin nåværende form? Man kan flytte til en område eller land hvor man ikke trenger å ta stilling til dette. I så måte er en øde øy eller et annet land uten disse reglene ganske åpenbart. Om jeg for eksempel ikke liker norsk skattenivå argumenterer jeg ikke for å spytte på skatteinnkreverne. Jeg engasjerer meg derimot politisk for å senke skattene, eller flytter til et annet land hvor skattenivået er lavere. Det er ganske enkelt det jeg sier her; om man virkelig ønsker å forandre systemet engasjerer man seg, eller flytter på seg. Om man derimot kun ønsker å klage har jeg desverre misforstått, jeg trodde i min naivitet at Glimti ønsket forandring, og jeg gav ham et forslag om hvordan han kan forandre systemet eller flykte fra det, slik at det ikke plager ham mer. Om man ikke liker ordlyden i setningen, skal det likevel litt til for å kalle det usaklig, særlig etter min utdypende forklaring på meningen bak.

 

Lykke til med det.

 

Dette kan tolkes på mange måter, fra det hyggelige til det sarkastiske. Poenget bak ytringen var at det finnes ingen perfekte land eller stater, så om man klarer å "flykte" fra det norske utdanningssystemet finner man garantert andre ting man vil irritere seg over og ting man vil savne fra Norge. Da vil det kanskje vise seg at det norske systemet ikke er så ille likevel, men dette er for all del en subjektiv vurdering fra min side. Det var dog ikke ment som en usaklig ytring.

 

PS: For dere som kanskje ikke har lest alle sidene i denne tråden, så er jeg utdannet lærer. Jeg vil for all del ikke påstå at alt jeg skriver her er objektivt, det er enkelt og greit en subjektiv vurdering av mine erfaringer fra norsk skolevesen, sett fra begge sider av klasserommet. (Nei, jeg er ikke så gammel at jeg ikke husker hvordan det var å være elev.)

[After Dark]

For det første er det noen som har forferdelige foreldre. De vi snakker om her, er de som føler seg for kule til å følge regler og når familien prøver å holde styr på dem så bestemmer de seg for å kutte kontakten med familien. De er patetiske, og 99% av dem kommer aldri noe sted i livet og ender opp å snylte på andre mennesker.

 

Nei, vi snakker om de som ikke ligner på resten av familien og aldri blir forstått.

 

I lengden så er de eldre døde. Og de som var late er nå gamle selv. De vil ikke få særlig god helsehjelp, fordi de har ikke penger fordi de var late.

 

Altså mener du at de eldre kan lene seg på dette resten av livet og leve godt med hjelp ol. selvom ingen eller altfor få utdanner seg til hjelpeomsorg ol.

 

Å nekte å møte opp med skolen har heller ingen ting med latskap å gjøre. SOm jeg alt har nevnt er lærerne og de andre som jobber med undervisning nødt til å finne måter å få elevene tilbake på derom de nekter å møte opp. Og å tilby dem samme goder som lærerne har ang. stoler og drikke hjemmefra er et langt skritt på veien. Å avskaffe lekser er også en god ide ettersom skole/jobb skal være skole/jobb og fritid skal være fritid.

 

Det er faktisk ikke så mange grep som skulle vært gjort før skolen ble langt triveligere og da ville nok elevene også bli mer fornøyde.

 

Åja, det er lærerene sin skyld at barn er late, helt klart. Ansvarsfraskrivelse delux! Uansett, hvor "snille" lærerene hadde vært så ville de forsatt vært late. Stiller man aldri krav og lar dem få konsekvenser for sine handliger så vil de vokse opp med mentaliteten om at verden er der for dem og at de aldri skal gjøre noe som er kjipt. Det er oppskriften for en lat generasjon.

 

:!: Her er det heller lærerne som er late og ikke prøver å løse problemer på noen annen måte enn å heve stemmen og komme med trussler.

 

Ja, du kan prøve det. Dette ville vært sekvensen. Eleven bråker. Læreren forteller eleven å være stille. Eleven forsetter og ignorerer læreren. Læreren ber eleven forlate klasserommet. Eleven nekter, og læreren sender inn en vakt. Eleven går amok og slår han med en stol. Problemet var at vakten var 10 ganger sterkere enn eleven og eleven blir med makt dratt ut av klasserommet mens han skriker og hyler som en liten unge og sendt til politistasjonen. Det er grunnen til at eleven ikke tar igjen, fordi eleven vet at han ikke har noe makt og at å slå vakten vil bare føre til ytterligere problemer.

 

Ingen baserer du deg på at elevene gir etter. Om de fortsetter å slå løs på vakten med stolen, får vakten tatt dem? Nei, ikke nødvendigvis. Dette "hyler og skriker som en liten unge"-gnålet ditt har ingen ting for seg. Det skjer bare på barnaskolen. Og jeg har hørt historier der det er lærerne som begynner å grine. Tror du at noen uten videre vil akseptere et system som er bygget på tvang og autoritet? Tror du at folk bare vil følge med til en politistasjon fordi vakten sier de skal? Om man fortsetter og fortsetter å slå ned mot disse maktsyke undervisningstullingene vil nok de skjerpe seg ettersom de vet at deres handlinger fort kan få konsekvenser... Det er nemlig opp til elevene om lærerne og andre i undervisningssektoren skal bli respektert eller ikke.

 

Forøvrig har du bare kommet med et eksempel på en elev og en vakt hittil. Hva vil du gjøre når godt over halve klassen sitter og nynner "mmmmmmmmmm" i kor? Jeg har opplevd det flere ganger og hørt om at andre også har opplevd det så joda, det skjer.

 

Det har vært skolemasakre i andre land i større grad. USA er et stort land og det er selvfølgelig at det skjer av og til.

 

Andre land er ikke relevante da du kun tar eksempel fra USA. Hvorfor er det en selvfølge at det skjer der da? Og hvorfor skulle det ikke være relevant til opprør/motstand mot skolen?

[After Dark]

Godt at elever i Frankrike markerer seg:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7332810

[Camlon]

Nei, vi snakker om de som ikke ligner på resten av familien og aldri blir forstått.

Hva i all huleste er det å forstå? Jeg er forskjellig fra min egen familie (spesielt politisk), men det betyr ikke at jeg har et dårlig forhold til dem. Den eneste måten jeg ville ha hatt et dårlig forhold til dem, ville vært om de var helt urimelige. Krevd at jeg skal gjøre langt mer husarbeid enn dem selv, kjefter på meg hele tiden men aldri gir ros når man gjør noe bra. Men min erfating er at like mange dårlige forhold kommer fra urimelige barn. Barn som tror at de er for kule til å følge regler, at verden er laget for dem, og at ingen skal sette dem på plass.

 

Altså mener du at de eldre kan lene seg på dette resten av livet og leve godt med hjelp ol. selvom ingen eller altfor få utdanner seg til hjelpeomsorg ol.

 

Å nekte å møte opp med skolen har heller ingen ting med latskap å gjøre. SOm jeg alt har nevnt er lærerne og de andre som jobber med undervisning nødt til å finne måter å få elevene tilbake på derom de nekter å møte opp. Og å tilby dem samme goder som lærerne har ang. stoler og drikke hjemmefra er et langt skritt på veien. Å avskaffe lekser er også en god ide ettersom skole/jobb skal være skole/jobb og fritid skal være fritid.

 

Det er faktisk ikke så mange grep som skulle vært gjort før skolen ble langt triveligere og da ville nok elevene også bli mer fornøyde.

 

Du trenger ikke å utdanne deg til hjelpeomsorg for eldre. Det er noe alle kan gjøre uten utdanning. Tenker du på sykepleiere, så tviler jeg sterkt på at ingen vil utdanne seg til å bli sykepleiere i nærmeste fremtid. Jeg vet at du ikke liker det, men sannheten er at de eneste generasjonen som straffes for å være late, er de late generasjonen selv.

 

Å ikke møte opp på skolen er å være lat, og det er absolutt ikke lærerenes jobb å få eleven til å møte opp på skolen. Det er elevens og foreldrenes jobb å få eleven på skolen. Hvis timen er så kjedelig, så går det ann å lese i boken på egenhånd i undervisningen. Men det virker ikke som om du har noen konstruktive tiltak utenom å gjøre forholdene så gode som mulig for elevene. Og hvordan skal skolen bli trivligere fordi du gjør forholdene verre for lærerene? Handler ikke bare det om misunnelse?

 

Vet du hva jeg tror ville ha hjulpet? Sluttet å behandle elever som om verden er der for dem. Litt av grunnen til at jeg mener at inntektforskjellene i Norge ikke er store nok, er fordi det ikke er mulig å peke på en gruppe i samfunnet og si "slike vil dere ende opp om dere gir faen i skolen." Vi må slutte å subsidiere latskap i samme grad som i dag. Latskap bør ha konskvenser! Utenom, det bør det også være konsekvenser internt i skolesystemet også. Jeg har sett gang på gang at regelbrudd har null konsekvenser på de fleste skoler, og det blir aldri stilt krav til elevene. Ønsker vi at fremtidlige generasjoner skal vi like arbeidsomme som de tidligere, så må man begynne å stille krav!

 

Faktisk det som var mest kjipe med den offentlige skolen, var de bråkete elevene som aldri ble satt på plass. Hadde de vært borte ville miljøet ha blitt langt bedre.

 

 

Ingen baserer du deg på at elevene gir etter. Om de fortsetter å slå løs på vakten med stolen, får vakten tatt dem? Nei, ikke nødvendigvis. Dette "hyler og skriker som en liten unge"-gnålet ditt har ingen ting for seg. Det skjer bare på barnaskolen. Og jeg har hørt historier der det er lærerne som begynner å grine. Tror du at noen uten videre vil akseptere et system som er bygget på tvang og autoritet? Tror du at folk bare vil følge med til en politistasjon fordi vakten sier de skal? Om man fortsetter og fortsetter å slå ned mot disse maktsyke undervisningstullingene vil nok de skjerpe seg ettersom de vet at deres handlinger fort kan få konsekvenser... Det er nemlig opp til elevene om lærerne og andre i undervisningssektoren skal bli respektert eller ikke.

Hvis det er på videregående så er det bare å utvise eleven permanent, til han finner ut at det kanskje ikke var så kult allikavel å vandre rundt på gata selge dop og dereter havne i fengsel.

 

Nope, jeg baserte tanken på at han viste mostand, men på ungdomskolen og lavere så er elevene svake og vil være uproblematisk å ta for en vakt. Ikke glem at dette er en vakt, ikke en lærer. En vakt vil naturligvis være langt sterkere og kan lett dra med seg eleven. Akkuratt som du ikke ypper deg med dørvakter i byen. Og grunnen til at jeg nevner det med "hyler å skriker som en liten unge" er fordi det er det de gjør. Disse problembarnene er som små unger. De tror hele verden er der for dem. Når de opplever å bli satt på plass, så føler de seg hjelpesløse og de går tilbake til sin mest primitive stadie. Men så fort de forstår at ingen bryr seg, og om de forsetter på denne måten så vil livet deres duge kraftig. Da begynner de å oppføre seg.

 

Forøvrig har du bare kommet med et eksempel på en elev og en vakt hittil. Hva vil du gjøre når godt over halve klassen sitter og nynner "mmmmmmmmmm" i kor? Jeg har opplevd det flere ganger og hørt om at andre også har opplevd det så joda, det skjer.

Det holder å ta ut trøbbelmakerene. De elevene som sitter igjen vil forstå at lignende konsekvenser kan ramme dem selv om de oppfører seg ille. Når de gjør det og begynner å samarbeide med læreren så vil forholdet i klassen bli langt bedre. Selv om jeg nevner at man skal være tøff mot trøbbelmakkere, så betyr ikke det at man skal være snill mot de som oppfører seg bra. På hunder så gjør man akkuratt det, man belønner han når han gjør noe bra og straffer han når han gjør noe galt. Har du en flokk, så tar du ut de verste hundene fra flokken. Mennesker og da spesielt barn er ikke så forskjellige fra hunder.

 

 

Andre land er ikke relevante da du kun tar eksempel fra USA. Hvorfor er det en selvfølge at det skjer der da? Og hvorfor skulle det ikke være relevant til opprør/motstand mot skolen?

Det er ikke relevant, fordi det er ikke særlig vanlig. Skal du ha et opprør, så må det være flere enn et par elever fra 30 millioner hvert tiår. Det er selvfølge at det skjer, fordi noen mennesker er sinnsyke og ender opp med å drepe andre mennesker.

[TurboTim]

*Camlon*

 

Jeg synes det blir for enkelt å si at det er ren latskap å ikke møte på skolen, og litt for generaliserende å si at viss man ikke har videregående utdanning så blir man langer eller lignende.

 

Men, når det er sagt så er jeg helt enig i at det ikke er lærerens ansvar å hente inn elever som ikke gidder å møte på skolen.

Det er bare å ta en rask titt på Opplæringsloven...

 

§ 2-1. Rett og plikt til grunnskoleopplæring

 

Barn og unge har plikt til grunnskoleopplæring, og rett til ein offentleg grunnskoleopplæring i samsvar med denne lova og tilhøyrande forskrifter. Plikten kan ivaretakast gjennom offentleg grunnskoleopplæring eller gjennom anna, tilsvarande opplæring.

 

Utdrag fra § 2-3. Innhald og vurdering i grunnskoleopplæringa

Elevane skal vere aktivt med i opplæringa. Undervisningspersonalet skal tilretteleggje og gjennomføre opplæringa i samsvar med læreplanar gitt etter lova her.

 

Her står det jo ganske klart at læreren skal legge til rett for opplæringen, men at det er elevens plikt å møte og "ta til seg" læring.

[After Dark]

Så når man blir født skal man altså bare bli født inn i en masse idiotiske regler...

 

Hvis man nekter å gå på skolen så nekter man og om noen prøver å tvinge enn med til skolen så slår man eller gjør annen nødvendig motstand! Vil man ikke på skolen så vil man ikke og selvom man er på skolen så er det ene og alene opp til enn selv om man følger med eller ikke. Følger man ikke med så kan lærerne bare stå der å se dumme ut!

[cuadro]

Personlig mener jeg at det er forkastelig om tvangsinstitusjoner er så uinteressante at de ikke har noe for seg. Det gjelder barnepsykiatri, fengsel vel så barne- og ungdomsskole.

[After Dark]

Poenget ditt er?

[cuadro]

I og med at barne- og ungdomsskole er en tvangsinstitusjon, burde det kunne stilles krav om trivsel fra elevens side.

 

Selv om det ikke er lærerens absolutte oppgave å sørge for at eleven møter opp og trives på skolen, så er det skolen som en orginisasjon sin hovedoppgave ved siden av undervisning.

[TurboTim]

I og med at barne- og ungdomsskole er en tvangsinstitusjon, burde det kunne stilles krav om trivsel fra elevens side.

 

Selv om det ikke er lærerens absolutte oppgave å sørge for at eleven møter opp og trives på skolen, så er det skolen som en orginisasjon sin hovedoppgave ved siden av undervisning.

 

Det er klart at læreren må legge til rette for trivsel, viss læreren bare står og babler i vei uten noen form for opplegg som kan gi næring til et godt læringsmiljø så kunne likegodt elevene blitt hjemme mener nå jeg. I opplæringsloven står det at læreren skal legge til rette for opplæring iht opplæringsplanen, og i min tolkning så innebærer det også at læreren må ha et visst ansvar for trivselen. Men det betyr ikke at læreren skal tåle hva som helst. God trivsel handler jo også om å sikre at klassen kan få lære i et rolig klasserom uten en masse forstyrrelser fra en eller flere elever som ikke vil/kan/gidder å følge reglene for klasserommet.

[After Dark]

Siden de er der ved tvang er det opp til dem selv om de vil følge med og følge reglene eller ikke. Det er kun på videregående man kan forlange noe sånt ettersom elevene da er der frivillig!

[After Dark]

Lærer tiltalt for sex med elev:

 

http://www.dagbladet.no/2010/10/14/nyheter/sex/innenriks/13835508/

[cuadro]

Siden de er der ved tvang er det opp til dem selv om de vil følge med og følge reglene eller ikke. Det er kun på videregående man kan forlange noe sånt ettersom elevene da er der frivillig!

 

Det kommer helt klart frem i innlegget til TurboTim at det du forfekter her er helt bak mål: Elever kan ikke forvente å ty seg som de vil, da de har mer enn nok av medmennesker å fungere i lag med.

 

Det jeg siktet til med mitt innlegg, var at skolen som en organisasjon har et visst ansvar for å legge opp til trivsel for den enkelte elev. Dette trenger dog ikke nødvendigvis å skje i klasserommet. Skulle en elev forårsake unormalt mye uro, blir eleven fjernet fra klasserommet. Men det skal ikke skje et ansvarsfraskrivelse herfra; dette skal skolen følge opp, og stille opp med hva som må til for en varig endring, enn om det er psykiatri eller andre alternativer.

[TurboTim]

Siden de er der ved tvang er det opp til dem selv om de vil følge med og følge reglene eller ikke. Det er kun på videregående man kan forlange noe sånt ettersom elevene da er der frivillig!

 

Det kommer helt klart frem i innlegget til TurboTim at det du forfekter her er helt bak mål: Elever kan ikke forvente å ty seg som de vil, da de har mer enn nok av medmennesker å fungere i lag med.

 

Det jeg siktet til med mitt innlegg, var at skolen som en organisasjon har et visst ansvar for å legge opp til trivsel for den enkelte elev. Dette trenger dog ikke nødvendigvis å skje i klasserommet. Skulle en elev forårsake unormalt mye uro, blir eleven fjernet fra klasserommet. Men det skal ikke skje et ansvarsfraskrivelse herfra; dette skal skolen følge opp, og stille opp med hva som må til for en varig endring, enn om det er psykiatri eller andre alternativer.

 

Her må jeg si meg enig. Ansvaret slutter ikke ved døra til klasserommet for i si det sånn.

Men av egen erfaring så vet jeg at det desverre ikke er alle lærere som ser det sånn. Veldig synd.

[cuadro]

Her er forøvrig en video jeg anbefaler samtlige som er interessert i skolesystemet å se:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U

 

Ikke vær redd for kjedsomheten, denne videoen er lagt opp svært godt, både pedagogisk og med en slik interesse at den skaper interesse. Skulle også gjerne hatt en egen tråd for paradigmeskift i skolesystemet; for dette er tross alt helt nytt!

 

Samtidig vil jeg også anbefale denne videoen, som setter lys på hvorfor straffelser og konsekvensetikk er "utdatert" i skolesammenheng:

 

http://www.youtube.com/watch?v=A3oIiH7BLmg

Endret 15. oktober 2010 av cuadro

[Camlon]

Samtidig vil jeg også anbefale denne videoen, som setter lys på hvorfor straffelser og konsekvensetikk er "utdatert" i skolesammenheng

Jeg tittet på den og fant ingenting om hvorfor det er utdatert med straffer. Faktisk vil jeg hevde at det motsatte er feil. Vi har sett hva mangel på straffer fører til. Uten et ordentlig politisystem fører det til høy kriminalitet. Uten et ordentlig konekvensetikk i skolesystemet fører det til lave prestasjoner. Uten ordentlig konsekvensetikk i det virkelige liv fører det til at folk blir late. Hvorfor må må man ha konsekvensetikk, fordi mennesker lever for å bedre sine egne forhold. Uansett om det er sosialt, økonomisk eller hva enn det er. Det vi må gjøre for å få et effektivt samfunn, er at dårlige valg fører til dårlige konsekvenser, gode valg fører til gode konsekvenser. Og det er et problem i det norske skolesystemet, fordi på skolen blir aldri de bråkete elevene satt på plass. Man kan ikke peke på noen gruppe og si "slik vil dere ende opp om du gir blaffen i skolen". Og vi kan ikke en gang peke på fengslene, fordi de ser ut som feriekolonier. Dette bryter sammen den norske arbeidsmoralen.

 

Og egentlig tror jeg filmen bommer litt også. For det første jobber mange amerikanere ganske hardt, men de fleste begynner ikke å jobbe hardt før på slutten av videregående. Det er på grunn av skolesystemet som har en rekke feil. F.eks. er det altfor mye fokus på lekser, og altfor lite fokus på læring. Den neste generasjonen er ikke mer late enn den forrige, det har alltid vært masse sosiale problemer i USA. Faktisk har mange av de sosiale problemene blitt redusert de siste årene, og USA har f.eks. lavere kriminalitet enn Sverige på omtrent alle områder utenom drap. Dette burde Sverige skamme seg over, spesielt med tanke på at teen pregnancy rates ligger på 85.8 av 1000 i USA mot 25.4 i Sverige 1000 om du ikke tar med abort. Med abort blir det 50 mot 7. Sverige er forsatt et homogent samfunn med lite grobunn for kriminalitet. Det tyder på at konsekvensetkk fungerer.

 

Det betyr naturligvis ikke at familiemiddager er hjelpsomt, men han bommer at det er årasken til at den yngre generasjonen er annerledes. Når de egentlig ikke er det.

Endret 15. oktober 2010 av Camlon

[Camlon]

Tittet på den andre vidoen, og det er tydlig at han kan tegne bedre enn han kan tenke. Han sier at problemet er at vi ikke inspirerer elevene og at de ikke lærer abstrakt tenking. Men faktumet er at det er umulig å inspirere elevene. Det er ikke mulig å gjøre skolearbeid, eller arbeid gøy. Det er mye som er kjedelig med skolearbeid, husarbeid og jobb. Det vi må lære de unge er at ikke alt er gøy, men man må gjøre det allikavel.

 

Faktisk det viktigste med skolesystemet er ikke resultatene, og ihvertfall ikke hvor flinke de er til å komme opp med ideer. Det viktigste er at den yngre generasjonen har en god arbeidmoral og kan ta over fremtidens jobber. Nå hvordan vil et system som ikke fokuserer på karriere, at man må jobbe for å komme seg frem her i livet fungere. Det vil føre til en lat generasjon. Norge har prøvd på noe lignende, og det raserte skolesystemet i Norge. Nå ligger norske elever på bunn blandt vestlige land.