Lærerne må tåle å bli spyttet på

[herzeleid]

Hva er det egentlig du vil at skolen skal være da Glimti?

[After Dark]

Så det kommer ene og alene på om eleven godtar lærernes autoritet og eventuelle straffetiltak eller ikke.

Spørsmålet er jo hvorfor eleven ikke godtar lærerens autoritet. For å løse slike problemer må man gå dypere i saken. En lærer vil aldri ha samme respekt hos samtlige i en klasse, da folk er forskjellige.

 

Godt sagt for en gangs skyld. Og løsningen er iallefall ikke en tøffere holdning fra lærerne da dette bare vil skape mer motstand fra elevene!

 

Hva er det egentlig du vil at skolen skal være da Glimti?

 

Det har allerede vært tatt opp om hvorvidt dette skal bli en tråd om hvordan man mener skolen eventuelt burde endres og fungere. Foreløbig er det sagt nei.

[Camlon]

Det du skriver her går bare på (som jeg har sagt flere ganger før) om elevene gidder å respektere autoriteten og trusslene til lærerne! Har selv opplevd klasser der elevene har gått selvom lærerne har sagt de skulle bli igjen (har bla. gjort det selv) og der elevene har gått rundt i klasseromeet, sendt lapper og snakket til hverandre over rommet selvom lærerne har hevet stemmen og sagt nei og satt kryss for uro og truet med å ringe til foreldrene etter skoletid. Har selv sittet med beina på bordet hos undervisningsinnspektøren uten å ta notis av det hun sa.

 

Så det kommer ene og alene på om eleven godtar lærernes autoritet og eventuelle straffetiltak eller ikke. Har selv opplevd klasse der lærerne får slått vekk armen og blir skreket til om de tar i en elev og hvor en lærer fikk slengt en kost på seg i sløyden og fler timer hvor læreren bare har gått sin vei pga. at det var umulig å få klassen til å høre etter. Husker et par timer der det var tikken oppe på pultene fordi læreren hadde gitt opp og gått.

Fordi det er ingen konsekvenser for elevene annet enn at de hører nei. Noen elever er så snillle at de stopper når læreren sier nei. Men ikke alle, men de elevene vil lytte om det eksisterer konsekvenser for deres handlinger. Grunnen til at det over skjer er på grunn av manglende konsekvenser, ikke på grunn av at læreren er slem.

 

De kan godt gå, men da kan man tillate gjensitting, hvis det ikke funker eller de ikke en gang møter opp kan man ha møter med foreldrene og hvis det ikke fungerer kan eleven bli utestengt i noen dager. Hvis det ikke funker kan eleven bli sendt til en holdningskole for problembarn. Dette er virkelige konsekvenser og når elevene ser at handlingene sine har konsekvenser vil de oppføre seg. Vi har prøvd taktikken din Glimti, det var det som skapte hele problemet og var en av hovedfaktorene for at den norske skolen ble en av de dårligste blandt vestlige land. De beste skolesystemene her i verden, er ikke de hvor lærerene prøver å være kompis med elevene.

 

F.eks. i eksemplet ditt. Grunnen til at elevene kaster en kost etter læreren eller skriker til læreren er fordi eleven vet at det ikke har konsekvenser. Hadde det hatt konsekvenser ville den samme eleven aldri turt å gjøre noe sånt. En slik handling, burde bety øyeblikkelig utestengelse. Hvor da foreldrene og eleven må ha møter med skolen om hans fullstendig uakseptabel oppførsel.

[herzeleid]

Så det kommer ene og alene på om eleven godtar lærernes autoritet og eventuelle straffetiltak eller ikke.

Spørsmålet er jo hvorfor eleven ikke godtar lærerens autoritet. For å løse slike problemer må man gå dypere i saken. En lærer vil aldri ha samme respekt hos samtlige i en klasse, da folk er forskjellige.

 

Godt sagt for en gangs skyld. Og løsningen er iallefall ikke en tøffere holdning fra lærerne da dette bare vil skape mer motstand fra elevene!

 

Hva er det egentlig du vil at skolen skal være da Glimti?

 

Det har allerede vært tatt opp om hvorvidt dette skal bli en tråd om hvordan man mener skolen eventuelt burde endres og fungere. Foreløbig er det sagt nei.

 

Sliter bare litt med å forstå hvor du vil hen. Lærerne skal gjøre som eleven vil da eller?

[After Dark]

Fordi det er ingen konsekvenser for elevene annet enn at de hører nei. Noen elever er så snillle at de stopper når læreren sier nei. Men ikke alle, men de elevene vil lytte om det eksisterer konsekvenser for deres handlinger. Grunnen til at det over skjer er på grunn av manglende konsekvenser, ikke på grunn av at læreren er slem.

 

De kan godt gå, men da kan man tillate gjensitting, hvis det ikke funker eller de ikke en gang møter opp kan man ha møter med foreldrene og hvis det ikke fungerer kan eleven bli utestengt i noen dager. Hvis det ikke funker kan eleven bli sendt til en holdningskole for problembarn. Dette er virkelige konsekvenser og når elevene ser at handlingene sine har konsekvenser vil de oppføre seg. Vi har prøvd taktikken din Glimti, det var det som skapte hele problemet og var en av hovedfaktorene for at den norske skolen ble en av de dårligste blandt vestlige land. De beste skolesystemene her i verden, er ikke de hvor lærerene prøver å være kompis med elevene.

 

F.eks. i eksemplet ditt. Grunnen til at elevene kaster en kost etter læreren eller skriker til læreren er fordi eleven vet at det ikke har konsekvenser. Hadde det hatt konsekvenser ville den samme eleven aldri turt å gjøre noe sånt. En slik handling, burde bety øyeblikkelig utestengelse. Hvor da foreldrene og eleven må ha møter med skolen om hans fullstendig uakseptabel oppførsel.

 

Her kommer du igjen med det samme, nettopp et system som er basert på at elevene vil følge systemet og gjøre som lærerne sier. Men hva om de ikke vil det selvom de blir utestengt fra skolen noen dager og selvom de blir overført til andre skoler? Har du noen gang brukt den taktikken å gi helt faen i skolen selv? Det har jeg flere ganger sa,t flere andre jeg kjenner til og vi er alle enige om en ting: Har du først begynt å gi faen i skolen er det sinnsykt enkelt å fortsette!

 

Hun som kastet en kost på læreren ble utvist for resten av dagen. En annen i klassen ble utvist for å tre ganger etter hverandre bryte forbudet mot røyking. Men hva så? hva om denne "straffe" ikke plager dem? Nei, her er faktisk lærerne og ikke elevene problemet! Lærerne sier alltid "Jeg har jobb jeg så det er deres fremtid det er snakk om", men de glemmer å tenke noen år framover når de selv er gamle og ingen gidder eller er utlært til å forsørge dem eller ta vare på landet. Om elever nekter å gå på skolen eller følge systemet der er det faktisk ikke dem som vil rammes mest med den nåværende, voksne generasjonen samt fremtidige generasjoner så det burde være i lærernes og de andres voksnes interesse å løse problemene å få elevene interessert i skolen.

 

Det er en grunn til at lærere ikke bare her i landet, men over store deler av verden stikkes ned med kniv eller slås ned med balltrær eller med knyttnever og flere ganger blir allvorlig skadd og at lærere av så mange elever blir hatet! Og det er ikke elevene som har lagt opp til at det skal gå slik, men lærerne!

 

Sliter bare litt med å forstå hvor du vil hen. Lærerne skal gjøre som eleven vil da eller?

 

Om du vil diskutere endringer eller funksjoner for skolen burde enten denne tråden endres i tittel og åpningsinnlegg slik at det omfatter tråden eller så burde det opprettes en ny tråd ang. akkurat dette.

[Hestekølle]

- Når en elev kaller en lærerinne «hore», mener eleven å si «kom og hør på meg». Det er språket de har lært hjemme, og slik de har lært å uttrykke seg. Det er elevens morsmål, sier Forsberg.

 

 

HAHAHA!

[After Dark]

Hva synes du er så komisk med det? Hører stadig den slags språkbruk fra yngre barn.

 

Forøvrig, om lærere ikke har forståelse for at de vil møte den slags språkbruk har de ingen ting i jobben å gjøre!

[Camlon]

Her kommer du igjen med det samme, nettopp et system som er basert på at elevene vil følge systemet og gjøre som lærerne sier. Men hva om de ikke vil det selvom de blir utestengt fra skolen noen dager og selvom de blir overført til andre skoler? Har du noen gang brukt den taktikken å gi helt faen i skolen selv? Det har jeg flere ganger sa,t flere andre jeg kjenner til og vi er alle enige om en ting: Har du først begynt å gi faen i skolen er det sinnsykt enkelt å fortsette!

Hvis eleven er helt håpløs og gir blaffen i alt fra igjensitting til utestengelse så mener jeg at eleven skal bli plassert på en instutisjon for problembarn. Slike elever har ingenting å gjøre i den offentlige skolen. Hvis eleven kan tenke, så ønsker han ikke å havne på en instutisjon hvor han kjenner få og vil ha redusert sosialt liv. Dermed vil han komme til å oppføre seg. Det er hva vi kaller konsekvenser.

 

Hun som kastet en kost på læreren ble utvist for resten av dagen. En annen i klassen ble utvist for å tre ganger etter hverandre bryte forbudet mot røyking. Men hva så? hva om denne "straffe" ikke plager dem? Nei, her er faktisk lærerne og ikke elevene problemet! Lærerne sier alltid "Jeg har jobb jeg så det er deres fremtid det er snakk om", men de glemmer å tenke noen år framover når de selv er gamle og ingen gidder eller er utlært til å forsørge dem eller ta vare på landet. Om elever nekter å gå på skolen eller følge systemet der er det faktisk ikke dem som vil rammes mest med den nåværende, voksne generasjonen samt fremtidige generasjoner så det burde være i lærernes og de andres voksnes interesse å løse problemene å få elevene interessert i skolen.

 

Det er en grunn til at lærere ikke bare her i landet, men over store deler av verden stikkes ned med kniv eller slås ned med balltrær eller med knyttnever og flere ganger blir allvorlig skadd og at lærere av så mange elever blir hatet! Og det er ikke elevene som har lagt opp til at det skal gå slik, men lærerne!

Faktisk, det er den yngre generasjonen det går ut over. Hvorfor? For det første skatter man arbeidere og gir til pensjonister. I tilegg har eldre kapital, så de vil ikke ha noen problemer. Er den yngre generasjonen svake så vil mange av dem ende opp arbeidsløse, få lavtlønede jobber og vil ha store problemer med å holde finansene i orden. Det er bare dem selv det går ut over. Det eneste kjipe er at velferdstaten lar de som er late bli støttet opp av de som faktisk gadd å jobbe på skolen. Jeg er glad for at jeg ikke kommer til å støtte opp noen av dine håpløse klassekammerater.

 

Ikke overalt. I de stedene hvor man har konsekvenser for sine handlinger, så er det mye greiere for lærerene. Som sagt, en av lærerene jeg hadde i USA var streng. Kanskje noe for streng og for lite forståelsefull, men det virket. Siden dårlig oppførsel i hans klasserom hadde konsekvenser, selv for små handlinger. Dermed så oppførte elevene seg også. En annen lærer som bare skrek hold kjeft, men fulgte det aldri opp endte opp med et veldig bråkete klasserom.

Endret 24. september 2010 av Camlon

[herzeleid]

Fordi det er ingen konsekvenser for elevene annet enn at de hører nei. Noen elever er så snillle at de stopper når læreren sier nei. Men ikke alle, men de elevene vil lytte om det eksisterer konsekvenser for deres handlinger. Grunnen til at det over skjer er på grunn av manglende konsekvenser, ikke på grunn av at læreren er slem.

 

De kan godt gå, men da kan man tillate gjensitting, hvis det ikke funker eller de ikke en gang møter opp kan man ha møter med foreldrene og hvis det ikke fungerer kan eleven bli utestengt i noen dager. Hvis det ikke funker kan eleven bli sendt til en holdningskole for problembarn. Dette er virkelige konsekvenser og når elevene ser at handlingene sine har konsekvenser vil de oppføre seg. Vi har prøvd taktikken din Glimti, det var det som skapte hele problemet og var en av hovedfaktorene for at den norske skolen ble en av de dårligste blandt vestlige land. De beste skolesystemene her i verden, er ikke de hvor lærerene prøver å være kompis med elevene.

 

F.eks. i eksemplet ditt. Grunnen til at elevene kaster en kost etter læreren eller skriker til læreren er fordi eleven vet at det ikke har konsekvenser. Hadde det hatt konsekvenser ville den samme eleven aldri turt å gjøre noe sånt. En slik handling, burde bety øyeblikkelig utestengelse. Hvor da foreldrene og eleven må ha møter med skolen om hans fullstendig uakseptabel oppførsel.

 

Her kommer du igjen med det samme, nettopp et system som er basert på at elevene vil følge systemet og gjøre som lærerne sier. Men hva om de ikke vil det selvom de blir utestengt fra skolen noen dager og selvom de blir overført til andre skoler? Har du noen gang brukt den taktikken å gi helt faen i skolen selv? Det har jeg flere ganger sa,t flere andre jeg kjenner til og vi er alle enige om en ting: Har du først begynt å gi faen i skolen er det sinnsykt enkelt å fortsette!

 

Hun som kastet en kost på læreren ble utvist for resten av dagen. En annen i klassen ble utvist for å tre ganger etter hverandre bryte forbudet mot røyking. Men hva så? hva om denne "straffe" ikke plager dem? Nei, her er faktisk lærerne og ikke elevene problemet! Lærerne sier alltid "Jeg har jobb jeg så det er deres fremtid det er snakk om", men de glemmer å tenke noen år framover når de selv er gamle og ingen gidder eller er utlært til å forsørge dem eller ta vare på landet. Om elever nekter å gå på skolen eller følge systemet der er det faktisk ikke dem som vil rammes mest med den nåværende, voksne generasjonen samt fremtidige generasjoner så det burde være i lærernes og de andres voksnes interesse å løse problemene å få elevene interessert i skolen.

 

Det er en grunn til at lærere ikke bare her i landet, men over store deler av verden stikkes ned med kniv eller slås ned med balltrær eller med knyttnever og flere ganger blir allvorlig skadd og at lærere av så mange elever blir hatet! Og det er ikke elevene som har lagt opp til at det skal gå slik, men lærerne!

 

Sliter bare litt med å forstå hvor du vil hen. Lærerne skal gjøre som eleven vil da eller?

 

Om du vil diskutere endringer eller funksjoner for skolen burde enten denne tråden endres i tittel og åpningsinnlegg slik at det omfatter tråden eller så burde det opprettes en ny tråd ang. akkurat dette.

 

Det er jo på sin plass at man definerer hvor man vil at grensene skal gå og hva man egentlig ønsker utover at lærere skal tåle og bli spyttet på og at elever skal kunne gjøre hva de vil i timene.

[After Dark]

Skal svare de innleggene jeg har fått i morgen når jeg har mer tid, men vil si en sak nå mens jeg er her:

 

Jeg tror i det hele tatt at det ville være svært sunt og bra med en type kald krig i skole/utdanningssystemet der makten mellom lærere og elever ble mer fordelt! Det kunne gjerne inkluder administrasjonen (rektorer og undervisningsinnspektører) så det fikk større slagkraft!

[cuadro]

Her ser det ut til at dere konsekvent overser at dere opererer med vidt forskjellige syn på etikk. Camelon skriver helt klart utifra en tydelig konsekvensetikk, mens Glimti ser ut til å heller forsvare en prinsipiell-etikk.

 

Det er ikke til å unngå at man vil møte ulike syn på etikk i det system skolen utgjør. Det kan dog være greit å holde seg innenfor de rammer og forpliktelser man har; det er og skal være lærerens oppgave som klasseleder å skape trivsel og samvær med klassen. Det gjør at det blir umulig å føre en beinhard konsekvensetikk slik man må lete helt tilbake til femtitallet for å finne som en del av lærerens nedskrevne oppgaver.

 

Det ligger i den rollen en lærer har i dag, at man skal samarbeide med elevene, eller om ikke i det minste gi den illusjonen om at det er dette du gjør.

 

Dette er innenfor skolens rammer. Derimot, skulle en lærer bli trakkasert av en elev, eller værre, havner dette utenfor lærerens rolle. Det er ikke lærerens oppgave å dele ut skyld, men man har pent lov til å stå for sitt. Skulle uenigheter likevel umulig kunne løses mellom lærer og elev, har man instanser som skal kunne overstyre begge på dette området (PPT bl.a.).

[After Dark]

Har opplevd PPT i ungdomsklassen min, men de gjorde ikke noe annet enn å sitte i et hjørne og notere.

[cuadro]

Det skal de heller ikke. PPT sin rolle spiller mellom skoleadministrasjonen, og lærer. PPT skal gi råd til lærer om hvordan læreren bør opptre annerledes for å forbedre en uønsket atferd, eller om nød, gå til aksjon for at læreren bør bli erstattet eller fulgt opp av annet personale.

 

Som du ser, vil man i en slik "debatt" alltid se uønsket atferd fra perspektivet til en klasseleder. Dette er fordi det ligger i lærerens jobbeskrivelse som en klasseleder å ta iniativ til et godt fellesskap i klassen.

 

Det skal altså aldri være nok å si at den og den eleven er umulig. Isåfal må man få en slik vinkling at eleven ikke passer med resten av fellesskapet, og derfor bør vurderes å bli omplassert.

Endret 27. september 2010 av cuadro

[Camlon]

Det er ikke til å unngå at man vil møte ulike syn på etikk i det system skolen utgjør. Det kan dog være greit å holde seg innenfor de rammer og forpliktelser man har; det er og skal være lærerens oppgave som klasseleder å skape trivsel og samvær med klassen. Det gjør at det blir umulig å føre en beinhard konsekvensetikk slik man må lete helt tilbake til femtitallet for å finne som en del av lærerens nedskrevne oppgaver.

Nå vil metoden jeg tenker på skape trivsel i klasserommet. Jeg vil være beinhard mot de som oppfører seg jævlig, men de som oppfører seg ordentlig vil jeg overhodet ikke være slem mot. Problemet i dag er at det masse regler hindrer lærerene å være gode lærere. Det finnes ingen løsninger for fullstendig håpløse elever som i Glimtis tilfelle. Du kan ikke en gang gi dem gjensitting. Enten må man prøve å være "kul", eller så kan man like så godt bytte jobb. Men selv om man prøver å være "kul" vil de forsatt være håpløse og fullstendig mangle den respekten man trenger i arbeidslivet.

 

Jeg vil tilbake til en skole hvor det finnes konsekvenser for dårlige handlinger, men hvis du oppfører deg ordentlig vil du oppleve at skolesystemet er vennelig tilbake. Dette vil ikke bare forbedre skoleresultatene drastisk, men det vil også lære elevene å vise respekt for andre mennesker og for sine autoriteter, og i tilegg bygge opp en god arbeidsmoral. Det er noe som mangler blandt mange i den yngre generasjonen i Norge.

[cuadro]

Det er en meget svak illusjon du bærer på. Elever er svært partiske, må du huske på. Det er ikke rom for å være strenghard og fri på samme tid, dette vil oppleves som ukonsekvent og åpner for enda mer uro og ustruktur.

 

Ser man dette i perspektiv av klassemiljøet vil ofte handlingene falle bort, mens selve konflikten henger igjen i bakhodet. Det blir at "denne læreren er alltid ute etter noen få", eller "denne læreren liker bare de som(..)". Man blir satt til veggs.

 

Jeg tror ikke din idèelle oppfatning av et godt klassemiljø vil fungere i praksis, da det er et for stort sprik mellom et godt klassemiljø og et godt læremiljø. Du tar ikke høyde for at det finnes gråsoner, simple uenigheter, som kan eskaleres.

 

Mangler det respekt for autoriteter, så kan det nesten med sikkerhet antas at det mangles forståelse for gjensidighet; begge veier. (Det er ingenting i som er et like stort retorisk sleivspark som autoritets-argumenter.)

 

Det ligger i lærerens arbeidsbeskrivelse at man skal være en god klasseleder, da med hensyn på trivsel i klassen. Man kan da ikke fryse ut personer uansett årsak. Man må ta fatt i problemene, og ene seg om dem. Hvordan det gjøres, er det heller mye større rom for diskusjon rundt. Her kan man gjerne være en fjellklippe, for min del.

Endret 27. september 2010 av cuadro

[Camlon]

Det er en meget svak illusjon du bærer på. Elever er svært partiske, må du huske på. Det er ikke rom for å være strenghard og fri på samme tid, dette vil oppleves som ukonsekvent og åpner for enda mer uro og ustruktur.

 

Ser man dette i perspektiv av klassemiljøet vil ofte handlingene falle bort, mens selve konflikten henger igjen i bakhodet. Det blir at "denne læreren er alltid ute etter noen få", eller "denne læreren liker bare de som(..)". Man blir satt til veggs.

 

Jeg tror ikke din idèelle oppfatning av et godt klassemiljø vil fungere i praksis, da det er et for stort sprik mellom et godt klassemiljø og et godt læremiljø. Du tar ikke høyde for at det finnes gråsoner, simple uenigheter, som kan eskaleres.

Svak illusjon? Vil ikke fungere i praksis? Dette er et system som gjennomføres i mange land og det fungerer veldig godt. Det vil ikke oppleve som ukonsekvent, fordi elevene vil fort forstå at den eleven havner i trøbbel fordi han/hun bråker, kaster mat rundt i timene, eller hva enn han/hun gjør.

 

Og selvfølgelg finnes det gråsoner. Slike elever vil få problemer av og til. F.eks. igjennom gjensitting før skolen starter. Men når de oppfører seg ordentlig vil selvfølgelig læreren være snill mot dem.

 

Mangler det respekt for autoriteter, så kan det nesten med sikkerhet antas at det mangles forståelse for gjensidighet; begge veier.

 

Det ligger i lærerens arbeidsbeskrivelse at man skal være en god klasseleder, da med hensyn på trivsel i klassen. Man kan da ikke fryse ut personer uansett årsak. Man må ta fatt i problemene, og ene seg om dem. Hvordan det gjøres, er det heller mye større rom for diskusjon rundt. Her kan man gjerne være en fjellklippe, for min del.

Åja, så grunnen til at elevene oppfører seg jævlig er fordi læreren har ikke tatt fatt i problemene. Hva med å heller legge litt skyld på elevene. Ungdomskoleelever er 13-16 år og burde være gamle nok til å oppføre seg. Det systemet du forfekter har blitt prøvd siden 1970 og har rasert den norske skolen. Kanskje det er på tide å prøve noe vi vet funker.

 

Og problemet er at det er mangel på respekt for autoriteter. Lærerene har aldri vært snillere og mer handlingsløse enn i dag, så jeg tviler på at det er problemet. I tilegg har Norge en av de mest bråkete skolene i den vestlige verden, noe som tyder på at å forstå bråkete elever og aldri gi dem konsekvenser for sine handlinger ikke fungerer særlig godt. Problemet er at vi har et skolesystem som aldri setter elever på plass når de gjør noe galt, foreldre som aldri setter sine barn på plass. Derfor blir elevene håpløse, fordi de vet at handlingene deres har ingen konsekvenser.

Endret 27. september 2010 av Camlon

[cuadro]

Dette systemet jeg forfekter? Du misforstår, jeg representerer ikke noe system, jeg gir kritikk til deg.

 

Du kan gjerne nevne land hvor dette systemet blir tatt i bruk i praksis (og nei, hverken Frankrike, Storbritannia, Tyskland, Japan eller Nederland er på listen. USA, derimot..)

 

Det ser ikke ut til at du helt forstår kritikken du får her, hva som menes med at noe vil oppfattes som ukonsekvent: I en klassetime vil det ofte oppstå langt mer situasjoner enn du som lærer har anledning til å gripe fatt i. Det er også problemet med hvor streken trekkes; elever kan ha et helt ulikt perspektiv enn deg, og det er ikke å komme foruten at man - uten dialog med elevene - blir oppfattet som ukonsekvent.

 

Skal en elev kunne ha tyggegummi i timen? Skal en elev bli fratatt mobilen for å ha glemt å ta den på lydløs?

 

Igjen vil jeg påpeke at autoritets-argumenter rett og slett ikke er gyldig. Du nevner selv at elevene går mot tenåringsalderen, og de er voksne nok til å gjøre egne refleksjoner. De vil ikke alltid være enige i ditt synspunkt, og du må kunne rette deg selv.

 

Du ser ut til å helt glemme den sosiale rollen en lærer har; det at en lærer er pålagt å bygge opp relasjoner til elevene, gode dialoger, godt samhold og trivsel. Du kan gjerne fekte med din store stokk, men ønsker du å gå ut i læreryrket må du jammen forberede deg på en del overraskelser!

 

Argumentet ditt mot arbeidsroen i klasserommet minner om typen argument som forutsetter en umiddelbar korrelasjon mellom straffelser, og moral. Det er jo selvinnlysende helt galt. Du er generaliserende; som lærer har jeg observert både god arbeidsro, og helt uforglemmelig dårlig arbeidsro. Begge deler finner man både hos de lærerne som henger igjen på kunnskapsløftene, og de etter LK07. Det er ingen umiddelbar sammenheng mellom arbeidsro og lærerrollen; men derimot mellom lærerens rolle som en klasseleder og et godt læremiljø. Det kan virke som at du glemmer en viss miljø -og kulturbetingelse.

 

Personlig ser jeg på uønsket atferd i klasserommet, over lang tid, som et resultat av at lærerne er for dårlige til å håndtre situasjoner riktig. Dette kan komme bl.a. av at lærerutdanningene tidligere har bestått av et enkelt år med pedagogikkinnføring. Nå har vi heldigvis snudd dette om til, i de mest intensive kursene, femårig integrert masterutdannelse. Så får vi se om noen tiårs tid hvilke forbedringer man finner.

Endret 27. september 2010 av cuadro

[Camlon]

Dette systemet jeg forfekter? Du misforstår, jeg representerer ikke noe system, jeg gir kritikk til deg.

 

Du kan gjerne nevne land hvor dette systemet blir tatt i bruk i praksis (og nei, hverken Frankrike, Storbritannia, Tyskland, Japan eller Nederland er på listen. USA, derimot..)

Selvfølgelig. Noen skoler i USA gjennomfører det systemet, men vi har andre land som Sør-Korea, Japan, Taiwan, Singapore, Hong Kong. Jeg kjenner ikke alle systemene direkte, men de har alle sammen til felles at systemet er ganske strengt og dårlige handlinger får konsekvenser. Det hjelper også at foreldrene støtter opp om skolen og hvis de får brev fra skolen vil de bry seg. Dermed ser du at dårlige handlinger har ikke bare konsekvenser fra skolesiden, men også fra foreldrene.

 

 

Det ser ikke ut til at du helt forstår kritikken du får her, hva som menes med at noe vil oppfattes som ukonsekvent: I en klassetime vil det ofte oppstå langt mer situasjoner enn du som lærer har anledning til å gripe fatt i. Det er også problemet med hvor streken trekkes; elever kan ha et helt ulikt perspektiv enn deg, og det er ikke å komme foruten at man - uten dialog med elevene - blir oppfattet som ukonsekvent.

Du vil selvfølgelig fortelle elevene hvorfor du har de reglene du har. Hva er problemet, eleven bråker i timen. Du påpeker til Ole at han ikke skal bråke. Han gjør det igjen, og du påpeker det igjen. Han gjør det igjen og blir sendt til rektor som sender han en melding med hjem og gir han gjensittelse neste dag før skolen starter. Elever forstår veldig godt hvorfor den eleven ble sendt til rektor og den eneste grunnen til at noen norske elever later som de ikke gjør det er fordi de mangler respekt for autoriteter allerede.

 

 

Skal en elev kunne ha tyggegummi i timen? Skal en elev bli fratatt mobilen for å ha glemt å ta den på lydløs?

Dette er småproblemer, og det er greit å være forståelsefull for elever som kanskje glemmer å slå av mobilen. Jeg vil nok foretrekke om elevene ikke har tyggegummi, men om det er viktig for dem, kanskje.

 

Igjen vil jeg påpeke at autoritets-argumenter rett og slett ikke er gyldig. Du nevner selv at elevene går mot tenåringsalderen, og de er voksne nok til å gjøre egne refleksjoner. De vil ikke alltid være enige i ditt synspunkt, og du må kunne rette deg selv.

 

Du ser ut til å helt glemme den sosiale rollen en lærer har; det at en lærer er pålagt å bygge opp relasjoner til elevene, gode dialoger, godt samhold og trivsel. Du kan gjerne fekte med din store stokk, men ønsker du å gå ut i læreryrket må du jammen forberede deg på en del overraskelser!

Jeg skal nok vise at du tar feil, fordi jeg skal undervise barn i somemrferien (Desember - Februar) i Taiwan. Skal vi se om jeg får den overaskelsen som du snakker om.

 

Men jeg har ikke sagt at lærere ikke skal skape gode relasjoner, det er faktisk veldig viktig. Men dårlige handliner skal ha konsekvenser. Det er her vi er uenige. Jeg sier at hvis en elev oppfører seg ufyslig, så prater man selvfølgelig med eleven for å finne ut hvorfor. Men hvis det ikke kommer noe svar fra elevene så vil man straffe eleven til han oppfører seg. Hvis eleven mener han har rett til å bråke, så synd for han og jeg kommer ikke til å rette meg selv der. Min erfaring er at han ikke vil være i flertall og de fleste elevene ønsker et rolig klasserom. F.eks. når jeg gikk på ungdomskolen, så klagde mange av mine klassekammerater på de bråkete elevene og sa de ønsket et mer rolig klasserom.

Endret 27. september 2010 av Camlon

[FlinkeFreddy]

Det er en meget svak illusjon du bærer på. Elever er svært partiske, må du huske på. Det er ikke rom for å være strenghard og fri på samme tid, dette vil oppleves som ukonsekvent og åpner for enda mer uro og ustruktur.

 

Ser man dette i perspektiv av klassemiljøet vil ofte handlingene falle bort, mens selve konflikten henger igjen i bakhodet. Det blir at "denne læreren er alltid ute etter noen få", eller "denne læreren liker bare de som(..)". Man blir satt til veggs.

 

Jeg tror ikke din idèelle oppfatning av et godt klassemiljø vil fungere i praksis, da det er et for stort sprik mellom et godt klassemiljø og et godt læremiljø. Du tar ikke høyde for at det finnes gråsoner, simple uenigheter, som kan eskaleres.

 

Det ligger i lærerens arbeidsbeskrivelse at man skal være en god klasseleder, da med hensyn på trivsel i klassen. Man kan da ikke fryse ut personer uansett årsak. Man må ta fatt i problemene, og ene seg om dem. Hvordan det gjøres, er det heller mye større rom for diskusjon rundt. Her kan man gjerne være en fjellklippe, for min del.

 

Dette er jeg helt enig i !

 

Mangler det respekt for autoriteter, så kan det nesten med sikkerhet antas at det mangles forståelse for gjensidighet; begge veier. (Det er ingenting i som er et like stort retorisk sleivspark som autoritets-argumenter.)

 

Dette er jeg veldig uenig i ! Jeg vet ikke hvor gammel du er, men da jeg gikk på barneskolen hadde alle en kronisk respekt for voksne, for eksempel lærere.

 

Jeg vet ikke om jeg har skrevet dette før, men en kamerat av meg løste akkurat den "drittunge- koden". Han tok seg tid til å godprate med de elevene som var vanskelige å ha med å gjøre, og over tid klarte han å ha god innflytelse på disse elevene. Men det at de er problembarn i utgangspunktet skyldes i veldig mange tilfeller tiden vi lever i. Foreldre gjør ikke en god nok jobb, man har forskjellige forbilder enn på 90- tallet, data og mobil har blitt vanlig og så videre.

 

Jeg tør påstå at dagens ungdom vil ha godt av en puggeskole med litt mer makt til lærerne. For eksempel finner jeg det rart at lærere ikke kan holde elever igjen.

[cuadro]

Men dårlige handliner skal ha konsekvenser. Det er her vi er uenige.

 

Det er det så absolutt ikke. Det er her jeg kritiserer din åpenbare mangel til å reflektere over ditt og elevens perspektiv:

 

Men hvis det ikke kommer noe svar fra elevene så vil man straffe eleven til han oppfører seg. Hvis eleven mener han har rett til å bråke, så synd for han og jeg kommer ikke til å rette meg selv der.

 

Diskusjonen har ikke bare gått på "bråk", men uønsket atferd generelt. Skulle du mene noe annet, så tror jeg det ville være lurt å lese tilbake i tråden. Det er ikke bare å ta for gitt at sanksjoner vil fungere, og fraskrive seg ansvaret om ikke.

 

La oss si at det er en elev som gjentatte ganger skaper uro i klassen, og tilsnakk ikke fungerer. Og andre midler ikke ser ut til å gi resultater (dette er hva jeg ligger i straffelser, sanksjoner - utestengelse, forbud m.m., hva videre?) Hva bør gjøres?

 

Selvsagt skal det være konsekvenser, men de skal ikke være ensrettet. Foreldre kan gjerne kalles inn til dialog med lærer og elev. Det har ingen nytte å bare fortsette å straffe eleven til man får ønskede resultater, det er helt opplagt at det er underliggende årsaker. Etter en god dialog vil man kunne se om man finner endret atferd, og endret holdning til tilsnakk og sanksjoner (et nytt løp). Gir ikke dette resultater, vil eleven trolig måtte bytte miljø; ny klasse, ny klasseforstander(klasseleder), ny skole eller lignende. På dette stadiet har eleven blitt en sak for PPT, fordi eleven også har rettigheter i sin sak. Dette kan inkludere at læreren blir satt under observasjon i timene hvor det er problemer, kanskje av en trinnleder, og får forslag til hva som kan utløse underliggende årsaker til hva nå enn eleven sliter med.

 

Jeg har vært med på mange tilfeller hvor "dårlig oppførsel" slettes ikke er det samme i elevens perspektiv, og det med rette. En lærer vil umulig kunne ha oversikt over alles personlige og psykologiske tilstand, og her skal man være forsiktig med å stå for høyt i ståhei; i og med at det ligger i lærerrollen å åpne denne dialogen er en slik relasjon og personlig oppfølging noe eleven har krav på.

 

Flinkefreddy: Det du beskriver er igrunn i tråd med det jeg skriver. Kanskje problemet er at vi ser det fra ulike perspektiver? Hvordan var overgangen fra barneskole, til ungdomsskole og videregående? Det som står er forøvrig at dersom en elev mangler respekt for en autoritetsperson, er det nærliggende å tro at det er fordi det mangler en gjensidig forståelse mellom disse. Tiltaket du nevner i eksemplet er altså akkurat riktig for å bygge opp en slik tillitt og relasjon. Og vi kan se at dette virker direkte inn på hvordan læreren oppfattes som en autoritær person.

 

Når du skriver om tidsbetingelser, kan jeg heller ikke helt se hvordan vi er uenige. Det jeg kan kommentere, dog, er at jeg ikke mener at lærere bør kunne tildele gjensitting. Dette mener jeg at kun upartiske personer bør kunne gjøre, som f.eks. en inspektør, eller en rektor.

Endret 27. september 2010 av cuadro