[Løst]Retursak. Hovedkort til pc. Leverandør vil gi meg penger. Mine rettigheter?

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Heisann

 

Jeg har returnert et defekt hovedkort. Leverandør sier nå de vil gi meg pengene tilbake da de ikke har tilsvarende kort(Har ikke fått de inn på konto, så jeg vet ikke hva beløpet blir). Kortet ble kjøpt for ganske nøyaktig 2 år siden.

 

Hva er mine rettigheter som kunde? Hva om jeg ikke finner et nytt hovedkort som tilfredsstiller mine behov på en slik måte som mitt nå defekte kort gjorde til en pris innenfor returnert beløp? Da det er snakk om et hovedkort er det visse ting som må klaffe, i motsetning til andre komponenter ...

Da jeg, som skrevet, ikke har fått pengene på konto enda, vet jeg ikke beløpet de planlegger å gi meg. Kortet kostet ca 700.

 

En annen ting er også frakt som jeg har betalt ved retur og evt. ny frakt ved kjøp av nytt kort. Returen skal vel betales av leverandør så vidt jeg vet ... noen som kan vise til en paragraf når det gjelder dette? Ca 200 kroner for å returnere et kort til 700 er sure penger når jeg ikke en gang får et nytt kort tilbake.

Og hva skjer med evt. frakt av et nytt kort? Jeg synes dette er noe leverandør skal betale.

[nomore]

Her er det bare å sette seg ned å lese forbrukerkjøpsloven. Her står alt du trenger å vite

[Gjest Slettet+891234]

Heisann

 

Jeg har returnert et defekt hovedkort. Leverandør sier nå de vil gi meg pengene tilbake da de ikke har tilsvarende kort(Har ikke fått de inn på konto, så jeg vet ikke hva beløpet blir). Kortet ble kjøpt for ganske nøyaktig 2 år siden.

 

Hva er mine rettigheter som kunde? Hva om jeg ikke finner et nytt hovedkort som tilfredsstiller mine behov på en slik måte som mitt nå defekte kort gjorde til en pris innenfor returnert beløp? Da det er snakk om et hovedkort er det visse ting som må klaffe, i motsetning til andre komponenter ...

Da jeg, som skrevet, ikke har fått pengene på konto enda, vet jeg ikke beløpet de planlegger å gi meg. Kortet kostet ca 700.

 

En annen ting er også frakt som jeg har betalt ved retur og evt. ny frakt ved kjøp av nytt kort. Returen skal vel betales av leverandør så vidt jeg vet ... noen som kan vise til en paragraf når det gjelder dette? Ca 200 kroner for å returnere et kort til 700 er sure penger når jeg ikke en gang får et nytt kort tilbake.

Og hva skjer med evt. frakt av et nytt kort? Jeg synes dette er noe leverandør skal betale.

Etter forbrukerkjøpslovens §33 kan du kreve erstatning av selger for tap som følge av at tingen har en mangel. En aktuell tapspost er merutgifter forbundet med kjøp av nytt, tilsvarende hovedkort. En annen tapspost er utgifter til frakt av nytt kort samt returkostander for det gamle. Du kan kreve heving av kjøpet og forsinkelsesrenter fra kjøpsdato.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Jeg ser nå at et av de kortene de selger for min del kunne vært en erstatter for det gamle kortet. Jeg sendte dem en mail på dette, men nå er det visst slik at jeg allerede har blitt kreditert for noen dager siden, men de svarte ikke på hvor mye det blir.

 

Synes det er noe dårlig stil å løse det på den måten.

Forstår det sånn at de må betale alle fraktkostnader. Eventuelle nye som gamle.

Men i og med at jeg trolig må ut med noe mer penger for et tilsvarende kort idag og faktisk må gå til innskaffelse av dette kortet selv, kan jeg da kreve en form for tilgodegjørelse for dette?

 

Jeg ønsker jo ikke å sitte igjen med å ha betalt penger for denne saken.

[Gjest Slettet+891234]

Jeg ser nå at et av de kortene de selger for min del kunne vært en erstatter for det gamle kortet. Jeg sendte dem en mail på dette, men nå er det visst slik at jeg allerede har blitt kreditert for noen dager siden, men de svarte ikke på hvor mye det blir.

 

Synes det er noe dårlig stil å løse det på den måten.

Forstår det sånn at de må betale alle fraktkostnader. Eventuelle nye som gamle.

Men i og med at jeg trolig må ut med noe mer penger for et tilsvarende kort idag og faktisk må gå til innskaffelse av dette kortet selv, kan jeg da kreve en form for tilgodegjørelse for dette?

 

Jeg ønsker jo ikke å sitte igjen med å ha betalt penger for denne saken.

Jeg skriver jo at du kan det, les andre setning i mitt forrige svar.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Svar fra leverandør etter en mail fra meg der jeg sier at det ikke vil være mulig å finne et tilsvarende kort til prisen at mitt gamle:

Da varen du har kjøpt er gått ut, kan vi dessverre ikke tilby deg ny vare. Vi utbetaler beløpet, så kan du selv velge hvilken vare du vil kjøpe i erstatning. Dette er i henhold til kjøpsloven.

De sier altså her at mellomlegget mellom ny og gammel vare er en utgift jeg må betale.

[Gjest Slettet+891234]

Svar fra leverandør etter en mail fra meg der jeg sier at det ikke vil være mulig å finne et tilsvarende kort til prisen at mitt gamle:

Da varen du har kjøpt er gått ut, kan vi dessverre ikke tilby deg ny vare. Vi utbetaler beløpet, så kan du selv velge hvilken vare du vil kjøpe i erstatning. Dette er i henhold til kjøpsloven.

De sier altså her at mellomlegget mellom ny og gammel vare er en utgift jeg må betale.

Er du forbruker, befinner selger seg endog i feil lov. Har du henvist til de aktuelle hjemler, referert over? Nytter ikke dette, får du kontakte Forbrukerrådet for hjelp med videre kjekling.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Er du forbruker, befinner selger seg endog i feil lov. Har du henvist til de aktuelle hjemler, referert over? Nytter ikke dette, får du kontakte Forbrukerrådet for hjelp med videre kjekling.

Det er et helt vanlig privat kjøp i en norsk nettbutikk.

Har kun nevnt forbrukerkjøpsloven og ikke direkte henvist til noe.

 

Blir det da korrekt å henvise til §33 ang. erstatning?

 

Det står jo hele tiden skrevet "mangel" i loven. Kortet hadde ingen mangel ved leveranse, men blir en oppstått feil sett på likt som en mangel ved leveranse?

Sånn som jeg leser det finner finner jeg loven noe upresis når det gjelder feil som har oppstått. Fint om noen kunne klarert det helt for meg før jeg sender dem en ny mail

 

Det er jo ikke mange hundrelappene det er snakk om, men som fattig student er det ikke veldig ønskelig å ha en slik utgift :\

[nomore]

Om en vare slutter å fungere etter at du har kjøpt den så har det tre sannsynlige årsaker:

- enten var det en feil med varen da du kjøpte den(produksjonsfeil eller skade som har oppstått mellom produksjon og kjøp)

- skade som har oppstått etter kjøp selv om den er brukt som det er forventet å bruke varen

- skade som har oppstått av et uhell eller at varen ikke er brukt som forventet

 

I de to første årsakene så er det en mangel i henhold til kjøpsloven og du kan reklamere på varen for å få feilen utbedret(avhjelp) eller kjøpet hevet. Dette trenger ikke å være feil som du ser med en gang men som viser seg over tid. Men selv om feilen viser seg over tid så var årsaken til feilen der på kjøpstidspunktet.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Ser leverandør nå har satt satt inn penger for frakten + prisen av det gamle kortet på min konto, selv om de har sagt de skulle sende utbetalingsblankett i posten :\

 

Jeg skrev for så vidt feil pris på gamlekortet i første post. Den prisen er uten mva.

 

Tror ikke jeg gidder å fjase noe mer med denne saken, på tross av at jeg har betalt et mellomlegg på ca 200 kr.

Endret 14. februar 2010 av Slettet-IHWlGMJn

[aeinstein]

Dette var en kjip og tung sak da. Det er lite penger for vanlige mennesker og store firmaer, men studenter trenger sårt hver eneste hundrelapp. Skulle ikke trenge å bruke timesvis på å få igjen det man har rett på!

 

For meg så virker det som om firmaer ofte drøyer tiden og håper du gir opp. Heldigvis fikk du i det minste litt igjen.

 

Håper du ikke opplever sånt igjen...

[NgZ]

Når de ikke har gjort fradrag for de to årene du har rbukt hovedkortet, synes jeg ikke du har noe å klage på ang. de 200kr. Men du kan jo sende dem en høflig mail og minne dem på at du hadde fraktutgifter ved retur.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Når de ikke har gjort fradrag for de to årene du har rbukt hovedkortet, synes jeg ikke du har noe å klage på ang. de 200kr. Men du kan jo sende dem en høflig mail og minne dem på at du hadde fraktutgifter ved retur.

Et hovedkorts funksjonelle verdi vil jo ikke synke selv om jeg har brukt det i ca 2 år. Så om jeg hadde fått mindre penger enn det jeg betalte opprinnelig ville jo det vært helt på trynet.

 

Har, som jeg skrev i en tidligere post, fått pengene for frakten ved retur.

[NgZ]

Slik jeg leste innlegget ditt, trodde jeg du fikk frakten du betalte når du kjøpte produktet+nyprisen, men ikke returfrakten (og at dette var de 200kr du snakket om i mellomlegg).

 

At du fikk mindre tilbake ville absolutt ikke vært på trynet, det ville tvert imot være helt i tråd med forbrukerkjøpslovens § 50.

[Gjest Slettet-IHWlGMJn]

Slik jeg leste innlegget ditt, trodde jeg du fikk frakten du betalte når du kjøpte produktet+nyprisen, men ikke returfrakten (og at dette var de 200kr du snakket om i mellomlegg).

 

At du fikk mindre tilbake ville absolutt ikke vært på trynet, det ville tvert imot være helt i tråd med forbrukerkjøpslovens § 50.

Frakten da jeg kjøpte produktet ville jeg funnet det rart om de ville betale. Det er nok nypris + returfrakt de har betalt. Det ble et mellomlegg på ca 200 kr mellom tilbakebetalt beløp og mitt nye kort(+ dets frakt).

 

Nøyaktig hvordan § 50 skal tolkes vet ikke jeg, men det kan virke som om hvis jeg i en eller annen form hadde tjent(i form av noe annet enn bare bruksverdi) på å ha hovedkortet så kunne jeg måtte tilbakebetale noe av verdien på dette.

Jeg har så vidt husker hatt 4 retursaker av elektroniske produkter i mitt liv, og det å tilbakebetale mindre enn betalt nypris har aldri kommet på tale fra leverandør sin side.

Nå er dette første sak der jeg faktisk får tilbakebetalt beløpet, men ellers har jeg alltid fått samme produkt eller et bedre produkt i tilbake.

[NgZ]

Det er nok den "vanlige" bruksverdien det er snakk om. Det er muligens for å motvirke urimelige resultater som f.eks. ville forekommet der et produkt som er beregnet på å brukes fem år, ryker etter fire år, og butikken skal måtte gi deg nykjøpsprisen som holder til tre tilsvarende produkter i dag. Du har jo hatt nytte av mesteparten av de 1000kr (eks) tingen kostet, da du har hatt nytte av produktet i mesteparten av den forventede brukstiden.

 

Dersom produktet hadde vært på reparasjon fem av de seks mpnedene du hadde hatt det før du hevet kjøpet, hadde du derimot ikke hatt noen vesentlig nytte av det, og butikken kunne ikke krevd bruksvederlag.

 

Grunnen til at du ikke har vært borti det, er nok først og fremst at forsinkelsesrenten (som forbrukeren kan kreve dersom butikken krever bruksvederlag) har vært såpass høy at det er liten vits for butikken å gjøre dette. I tillegg er det ingen klare regler for hvordan bruksvederlag skal beregnes, og hvordan man beregner dette for like produkter.

 

De siste to årene vil det imidlertid medføre en besparelse for butikken på et par hundrelapper på et produkt som koster 1400kr for to år siden. Kan hende vi vil se mer av det fremover.

 

Jeg ville forøvrig tro at frakt på det opprinnelige kjøpt også skulle tilbakebetales ved heving, da det inngår i den totale kjøpssummen. Om du bestulte flere andre produkter samtidig blir det en annen sak.