Hæren for liten?

[Pleya]

Sikter til en artikkel i Aftenposten 3/2-10 hvor offiserer fra Brig N går ut å sier at kvaliteten og størrelsen er alt for liten. Hva mener DU vi kan gjøre annerledes hvis noe skal endres i hærstrukturen? Bør vi prioritere billigere og mindre høyteknologisk utstyr og heller utdanne flere soldater årlig? Prioriteres styrkene i utlandet for høyt, eller hva?

Ønsker diskusjon!

[Herr Brun]

Problemet er at det bevilges alt for lite penger for å drifte et forsvar av den størrelsen vi ønsker.

[Ståle]

Pengene sløses vekk på vernepliktige som ikke har lyst å gjøre det de blir satt til. Vasking og rydding.

[HValder]

Er det noko nytt da? Hæren har vore for liten i årevis, men færre soldatar med betre utstyr fortrekker hvertfall eg, mtp. kva vi brukar soldatane til.

[tivers1]

Når det er slik at PBN og 2.bn nesten må stille ikke klar til intops bør det gå av en alarm hos politikerne.

[Blåbær]

Pengene bør brukes til sikre sikkerheten til lands, ikke å sende dem ut på diverse idiotiske oppdrag til utlandet.

[aklla]

som Diesen viste meg før han gikk av, så får forsvaret for lite penger til å holde seg over vannet, dermed forfaller hele forsvaret saket men sikkert.

jo mer det forfaller, jo mer penger må inn for at det skal bli skikkelig operativt igjen.

det er dette PBN og 2.bn merker nå, avdelingen skal være der, men får ikke penger til å være operativ på en god måte. etterhvert som tiden går vil det bli dyrer og vanskeligere å få de operative igjen.

 

Ståle: joda, enig at mange menige blir satt til dritt-jobber, men å si at man sløser penger på den måten er feil.

hva er billigst, ha menige som rydder og vasker eller faste ansatte som rydder og vasker?

det må nemlig gjøres uansett hvem som gjør det.

 

er ikke så mye å gjøre verken med proiritering eller endring, mer penger eller total omstrukturering av hele forsvaret er det som skal til.

når jeg sier omstrukturering så tenker jeg på å fjerne avdelinger, slå sammen avdelinger og andre store endringer, ikke flytte personer fra organisasjon X til Y, men at man fortsatt gjør det samme for samme pris på samme sted.

 

edit: en liten løsning er å endre på hele økonomi-systemet. pr nå er det litt for mye sløsing enkelte steder.

Endret 3. februar 2010 av aklla

[Herr Brun]

Er det noko nytt da? Hæren har vore for liten i årevis, men færre soldatar med betre utstyr fortrekker hvertfall eg, mtp. kva vi brukar soldatane til.

Det gjør du kanskje, men det er knekkende likegyldig når soldatene altså ikke får opplæring. Det har skjedd at en bataljon har fått 1000 skudd til å drive skytetrening med MG-3 i løpet av et utdanningsår. Øvelser blir avlyst, eller så drar gutta på "øvelse" hvor de øver fra ni til tre, og så må befalet hjem (og dermed må gutta tilbake til kaserna) for det finnes ikke midler til ØUA-tillegg.

 

Hæren (og forsvaret) er blitt så liten at den står i fare for å implodere. Vi har en haug med papirtigre som i realiteten overhodet ikke besitter den kompetansen/stridskraften som de gjør på papiret. Folk utdannes ikke godt nok

 

Og til de som mener vi kaster bort penger på teite oppdrag i utlandet: Å kaste penger på et problem løser det ikke. Forsvaret er avhengig av en viss ésprit de corps for å fungere, og vi trenger kontinuitet blant gutta på lavt nivå. Ingen gidder å jobbe i 10-15 år på lavt nivå i forsvaret, trene og drille, trene og drille, trene og drille, uten noensinne å få vist hva de kan. Det er svært verdifull erfaring å tjenestegjøre i utlandet, og det er et viktig mål som de profesjonelle soldatene og befalet trener mot.

[HValder]

Er det noko nytt da? Hæren har vore for liten i årevis, men færre soldatar med betre utstyr fortrekker hvertfall eg, mtp. kva vi brukar soldatane til.

Det gjør du kanskje, men det er knekkende likegyldig når soldatene altså ikke får opplæring. Det har skjedd at en bataljon har fått 1000 skudd til å drive skytetrening med MG-3 i løpet av et utdanningsår. Øvelser blir avlyst, eller så drar gutta på "øvelse" hvor de øver fra ni til tre, og så må befalet hjem (og dermed må gutta tilbake til kaserna) for det finnes ikke midler til ØUA-tillegg.

 

Hæren (og forsvaret) er blitt så liten at den står i fare for å implodere. Vi har en haug med papirtigre som i realiteten overhodet ikke besitter den kompetansen/stridskraften som de gjør på papiret. Folk utdannes ikke godt nok

 

Og til de som mener vi kaster bort penger på teite oppdrag i utlandet: Å kaste penger på et problem løser det ikke. Forsvaret er avhengig av en viss ésprit de corps for å fungere, og vi trenger kontinuitet blant gutta på lavt nivå. Ingen gidder å jobbe i 10-15 år på lavt nivå i forsvaret, trene og drille, trene og drille, trene og drille, uten noensinne å få vist hva de kan. Det er svært verdifull erfaring å tjenestegjøre i utlandet, og det er et viktig mål som de profesjonelle soldatene og befalet trener mot.

Eg ser ikkje kor men-et ditt kjem ifrå, såvidt eg kan sjå skulle innlegget mitt tilsi at eg er heilt enig med deg. Opplæring står gjerne ganske høgt på ei liste over godt utstyr.

[Herr Brun]

Ser nå at det ikke linkes til artikkelen i første post. Beklager. Jeg blander fora.

Her er artikkelen: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3498703.ece

Som du ser, er det langt i fra bare størrelsen som er problemet, men treningsnivå, og det at hæren i realiteten er mye mindre enn den er på papiret.

Førsteinnlegg er altså ikke dekkende for hva artikkelen det refereres til handler om, og hva problemet er.

[HValder]

Ja, staten må nesten gjere ein skikkeleg avgjerelse på det, enten kutte ned på antallet og styrke dei vikitgaste delane, som spesialstyrkene og TMBN, eller auke budsjettet betydeleg.

[Pleya]

Så er det jo også sånn at forsvaret koster utrolig mye penger å drive, særlig når man legger til grunn for at utstyret skal være moderne og høyteknologisk, så vil jo dette svekke de vernepliktige avdelingene økonomisk ettersom at TMBN og FSK er høyt prioriert, og ikke minst for å snakke om utenlandsoppdragene. Men man må enten velge mellom dyrt utstyr eller størrelse på styrken og det er det mange som sliter med å skjønne. Jeg mener at et lite land som Norge, som har en økonomi som ikke er så stor som det vi forestiller oss, burde prioritere å opprettholde spesielt Hæren på et akseptabelt stort nivå. Hvis noen skjønner hva jeg hinter til, så er det at vi kan ikke ta oss rå til noe vi ikke har og samtidig klage over at kvaliteten på de styrkene som ikke prioriteres, blir dårligere.

Hvorfor ikke sette opp da flere lette infanteri- vernepliktige avdelinger, som ikke er oppsatt på noe mer enn beltevogner og lastebiler og heller opprettholde en mek-avdeling i nord, og en i sør? Dessuten synes jeg Garden burde reduseres og halvparten av de vernepliktige som er innom der i løpet av året burde vært brukt til noe helt annet, enn at de skal fungere som ansikter utdad! Og hva slags funksjon har kampeskadronen egentlig annet enn å stille som markør?

[Herr Brun]

Pleya: Fordi stridsevne ikke måles i kjøttvekt. Utstyrs- og treningsstandarden må være høy, av mange grunner. Blant annet fordi soldater med middels trneing og utstyr blir slaktet av moderne soldater.

 

Men også fordi et liv er uerstattelig, og en politikk under krig som går på kvantitet foran kvalitet ikke er spisbar i Norge. Dessuten er arbeidskraft veldig dyrt i Norge i forhold til utstyr, dermed lønner det seg å ha et mindre forsvar, som er bedre trent og utstyrt.

Dessuten

Kampesk er bare markører. Men vi trenger markører.

[Pleya]

Pleya: Fordi stridsevne ikke måles i kjøttvekt. Utstyrs- og treningsstandarden må være høy, av mange grunner. Blant annet fordi soldater med middels trneing og utstyr blir slaktet av moderne soldater.

 

Men også fordi et liv er uerstattelig, og en politikk under krig som går på kvantitet foran kvalitet ikke er spisbar i Norge. Dessuten er arbeidskraft veldig dyrt i Norge i forhold til utstyr, dermed lønner det seg å ha et mindre forsvar, som er bedre trent og utstyrt.

Dessuten

Kampesk er bare markører. Men vi trenger markører.

 

 

Jo jo, jeg er enig med deg at vi må opprettholde nisjekapasiteter når landet er i den situasjonen som vi er i nå, men å drive hele tiden med å "eksprimentere" hvis jeg kan bruke det ordet, med hele Brig N, altså bla. å prøve å omvæpne 2.BN og bygge garasjer, kaserner og så selge de igjen. Det sløses alt for mye med vernepliktige og penger. Og da går penga av gårde fort. Kunne ikke for eksempel KESK inngått i Panser da, og så hadde bataljonen hatt 120-30 mann mer enn i dag, i stedet for å utdanne 130 slitne gutter ? Så kunne alle som er innom HTTS øvd mot gutta panser i stedet.

[Herr Brun]

Det er jeg helt enig med deg i.

Grunnen til at kampesk er en egen avdeling er de spesialiseres ganske mye opp mot en del markør-ting, så vidt jeg har forstått.

Grunnen til at de er på Rena er at det er det som medfører minst reising. HRF-miljøet på Rena og de som setter opp utenlandsbidrag er de som bruker markører (hvor nivået som kreves er høyt) desidert mest. Hva har det for øvrig å si om de tilhører panser eller HTTS rent organisatorisk, så lenge oppgaven skal være å være markørstyrke uansett?

[Pleya]

Det er jeg helt enig med deg i.

Grunnen til at kampesk er en egen avdeling er de spesialiseres ganske mye opp mot en del markør-ting, så vidt jeg har forstått.

Grunnen til at de er på Rena er at det er det som medfører minst reising. HRF-miljøet på Rena og de som setter opp utenlandsbidrag er de som bruker markører (hvor nivået som kreves er høyt) desidert mest. Hva har det for øvrig å si om de tilhører panser eller HTTS rent organisatorisk, så lenge oppgaven skal være å være markørstyrke uansett?

 

Jo det jeg glemte å skrive var at det er greit at styrken er lokaliser på Rena, men at de eskadronen kunne inngått som en eskadron i panser også, så kunne den vært utnyttet mye bedre enn det den er i dag. Klar til kamp både som markører og forsvarere av Norge. Ingen vernepliktig gutt på 18-19 år som for noe særlig lyst til å fortsette i forsvaret når han blir brukt som en slags skyteskive og skuespiller for at gutta som skal til utlandet eller tilhører HRF skal ha det moro.

[Herr Brun]

Hehe. Motivasjonen er svært høy blant gutta i kampesk, tro meg. Det er ikke noe problem.

I et evt. forsvar av Norge blir gutta overført til en annen avdeling uansett. Problem solved. Både PBN og 2BN er mye mindre nå for tiden enn de skal være ihht. KOP, så det er plass til kampesk-gutta.

[Pleya]

Hehe. Motivasjonen er svært høy blant gutta i kampesk, tro meg. Det er ikke noe problem.

I et evt. forsvar av Norge blir gutta overført til en annen avdeling uansett. Problem solved. Både PBN og 2BN er mye mindre nå for tiden enn de skal være ihht. KOP, så det er plass til kampesk-gutta.

 

Ok hehe, trodde det var mest deppa folk som kom fra frafall etter FSK-opptak og gutta som ikke aner hva de skal sette seg opp på, på sesjon. Hvordan har det gått med 2. Bataljon etter omvæpninga a?

[Herr Brun]

No idea.

[Pleya]

No idea.

 

Great!

 

Lurer på hvordan det kommer til å gå med snøen og hjulkjøretøyene der oppe. Skal bli morsomt å se hvor lang tid det tar før man må endre litt igjen.