hva har våpen og si for naturvitenskapen?

[Scyper]

har fått i oppgave på skolen og finne ut hva våpen har og si for naturvitenskapen, noen som vet noe om emne ?

[Sondring]

har fått i oppgave på skolen og finne ut hva våpen har og si for naturvitenskapen, noen som vet noe om emne ?

 

 

Sikker vinner i moderne tid er vel atomvåpenet. Penger fra det militære medførte at teoretisk fysikk ble praktisk fysikk.

 

Et annet godt tema er kulebaner, som det militære ville ha estimert nøyaktig for bombekasterene sine.

[SirDrinkAlot]

Ingenting, naturvitenskapen har kanskje noe å si for våpen.

[Sondring]

Ingenting, naturvitenskapen har kanskje noe å si for våpen.

 

Nja, forskning som fikk midler fra det militæret har drevet frem naturvitenskapen?

[Stjernestøv]

Vi må kanskje definere hva naturvitenskap innebærer først:

Vitenskapene som regnes til naturvitenskapene, er:

astronomi

biologi

fysikk

geologi

kjemi.

 

Denne listen er ikke utfyllende, i og med at disse vitenskapene overlapper med hverandre, og at det har oppstått mange forskningsfelt langs disse skjæringslinjene. Eksempler er astrofysikk, biogeografi, geofysikk eller mineralogi.

Medisin og psykologi er i en viss særstilling. Sammen med mange andre vitenskaper som er viet mennesket, regnes disse vanligvis til samfunnsvitenskapene. I den grad medisin og psykologi bruker naturvitenskapelige metoder (biologi, kjemi, fysikk) i sine undersøkelser av mennesket, kan de imidlertid også regnes til naturvitenskapene.

Matematikk er et viktig hjelpemiddel for samtlige naturvitenskaper, men regnes ikke selv som naturvitenskap (jf. realfag), da matematikk ikke er empirisk.

wikipedia

 

Forskning på våpenutvikling har betydd mye for vitenskapen, særlig fysikk og kjemi. Utviklingen av kjernekraftvåpen har som sagt vært svært betydningsfull for forståelsen av kvantefysikk. Sikkert noen som har mer å fylle ut med her etter hvert

[Herr Brun]

Ingenting, naturvitenskapen har kanskje noe å si for våpen.

Jeg tolker spørsmålet dithen at de lurer på hva penger/ressurser satt av til våpenutvikling har betydd for utvikling innen naturvitenskapen. Og det er ganske betydelig.

[Scyper]

Ingenting, naturvitenskapen har kanskje noe å si for våpen.

Jeg tolker spørsmålet dithen at de lurer på hva penger/ressurser satt av til våpenutvikling har betydd for utvikling innen naturvitenskapen. Og det er ganske betydelig.

eksempler ?

[ole_marius]

Vel... Bio-våpen er jo i dirkete kontakt med naturvitenskapen...

[Sondring]

Kan ta en titt på denne siden:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_funding_of_science

 

 

 

Edity: Militær backing av forskning og konstruksjon var jo opptil nylig så stor at man lagde en egen tittel for ingeniører som ikke drev med militære formål: Sivil Ingeniøren (fritt oversatt fra Civil Engineer)

Endret 4. februar 2010 av Sondring

[Scyper]

Vel... Bio-våpen er jo i dirkete kontakt med naturvitenskapen...

 

ja, er klar over det, men 1 ting er vel litt lite ?

[Inge Rognmo]

Jeg tolker spørsmålet dithen at de lurer på hva penger/ressurser satt av til våpenutvikling har betydd for utvikling innen naturvitenskapen. Og det er ganske betydelig.

eksempler ?

Utviklingen av bl.a. radar, sonar og tildels laser, kan vel i stor grad spores tilbake til militær forskning og formål, vil jeg anta.. Og som allerede nevnt; kjernevåpen>atomfysikk.

[the_last_nick_left]

Et litt morsomt (for mattenerder) eksempel er utviklingen av den matematiske teorien optimal kontroll-teori. Det russiske strategiske rakettvåpenet trengte å finne ut hvordan de kunne få raketter til å gå lengst mulig med en viss mengde drivstoff osv og "kommanderte" russiske matematikere til å finne teorien som kunne vise det. Optimal kontrollteori er senere tatt i bruk i finansverden og omtales der som "rocket science"..

 

Men dette er matematikk og strengt tatt ikke naturvitenskap..

[Sondring]

Men dette er matematikk og strengt tatt ikke naturvitenskap..

 

Oi, jeg protesterer! Matematikk er jo en av de grunnpillarene vi baserer hele vår vitenskap på

[Herr Brun]

Men dette er matematikk og strengt tatt ikke naturvitenskap..

 

Oi, jeg protesterer! Matematikk er jo en av de grunnpillarene vi baserer hele vår vitenskap på

Og så? Det regnes vanligvis ikke som naturvitenskap likevel.

[the_last_nick_left]

Jeg får bare henvise til det samme wikipedia-sitatet som The Metal God siterte tidligere i tråden:

Matematikk er et viktig hjelpemiddel for samtlige naturvitenskaper, men regnes ikke selv som naturvitenskap (jf. realfag), da matematikk ikke er empirisk.

wikipedia

[Sondring]

Jeg får bare henvise til det samme wikipedia-sitatet som The Metal God siterte tidligere i tråden

 

Ack, man lærer noe nytt hver dag