Chrome blir stadig mer populær

[HanAndreTomaten]

Enig, det er slike tester som trengs. Da får man vite hvordan de fungerer i praksis... Liker ikke all den teorien rundt det, gjør det enkelt og greit. Det er det folk vil vite når de velger.

[mandela]

Tar du en titt under Acid3 linken så ser du at Google Chrome er den nettleseren som har definitivt best statistikk på støtte av web standarder siden lansering. Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder enn hva firefox er i dag.

Hva er det du snakker om? Hvilken lenke? Endret 2. februar 2010 av mandela

[akselsm]

For å teste en nettleser sin evne til å tolke kildekode riktig så brukes en test kalt Acid 3. Ref: Acid3

 

Tar du en titt under Acid3 linken så ser du at Google Chrome er den nettleseren som har definitivt best statistikk på støtte av web standarder siden lansering. Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder enn hva firefox er i dag.

 

Du har helt rett i at WebKit fikk 100/100 på Acid3-testen først, omtrent samtidig med Presto (årsskiftet 2008/2009). Jeg kan ikke nok om testen til å vite hvorvidt V8 og Futhark er inne i bildet her (siden de er JS-motorer er de jo med, men om de var årsaken til feilene), men å rakke ned på Gecko pga seks feil relatert til HTML 4.0 Transitional (subtest 71), SMIL (subtest 75 og 76) og SVG (subtest 77,78 og 79) er teit, særlig når du kaller det "etablerte standarder".

 

HTML4-feilen er rar, og jeg kan ikke forklare den, men all den tid SVG - selv om det er en W3C Recommendation - omtrent ikke brukes, er det ikke veldig viktig om Fx støtter den standarden EDIT:[fullstendig feilfritt] foreløpig.

 

Syntetiske tester basert på JS-ytelse er også lite interessant. Opera er i versjon 10.10 raskest på rendering av nettsider (i den "ekte" verden), selv om de ligger nest sist, med bare IE bak seg, i både Peacekeeper-testen og Sunspider-testen.

 

Tilbake til påstanden din om at "Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder": Dette er det som på godt norsk kalles tåkelegging av debatten. Chrome støtter webstandarder fordi de har hoppet på WebKit-motoren som bl.a. Apple har utviklet i lang tid. Første versjon av Chrome (0.2) kom i september 2008. Det er snaut halvannet år siden. "Til og med første versjon" er et uttrykk som skaper en viss "wow"-effekt, men når man vet at dette tilsvarer Firefox 3.0 (juni 2008), blir det visst ikke like imponerende.

 

Jeg prøver på ingen måte å benekte at Google Chrome støtter webstandarder, eller at Mozilla Firefox ikke støtter like mange, men å (tilsynelatende) påstå at Acid3 er en test som sjekker alle webstandarder, og at å få seks feil er problematisk for annet enn egoet til brukeren av nettleseren, blir direkte feil.

Endret 2. februar 2010 av akselsm

[IceDale]

Tre kjappe spm.

 

Har adblock ext blitt portet til chrome?

Hvor minnesulten er chrome vs FF?

Hvor mange google prosesser starter ved bruk av chrome?

 

Hvis svarene er:

ja

like mye eller mindre

En, bare en prosess for å kjøre en nettleser

 

Da skal jeg vurdere å bytte.

[dabear]

icedale; den der infoen finner du enkelt på nett. Chrome starter flere prosesser, forklar meg gjerne hvorfor du mener dette er negativt.

[IceDale]

icedale; den der infoen finner du enkelt på nett. Chrome starter flere prosesser, forklar meg gjerne hvorfor du mener dette er negativt.

Fordi jeg hater all software som oppfører seg som de var alene hos pcen til brukeren. Jeg trenger ikke googleautoupdater, googleditt og googledatt for å kjøre en nettleser. Med X antall programmer som kjører samtidig liker jeg at antallet prosesser ikke bloates for mye.

 

Fant ikke noe om adblock på google sine sider, derfor jeg spurte.

 

[edit]

fant adblock merkelig nok med å bruke google

Endret 2. februar 2010 av IceDale

[mesha]

Etter å ha vært fast bruker av Firefox så gikk jeg over til Chrome. Det er et valg jeg definitivt ikke angrer på.

 

Etter det jeg har erfart så syns jeg Chrome er den raskeste nettleser, både i bruk og oppstart (gjelder både kald og varm oppstart). Dessuten er brukergrensesnittet i Chrome clean og ryddig. De har "Internett" i fokus og ikke nettleseren!

 

Syns adresselinjen til Chrome er utrolig funksjonell. Den husker "søkelenker", dvs. hvis du har vært på for eks telefonkatalogen.no og søkt etter nummer så legges søkelinken i Chrome automatisk. Neste gang du da søker så skriver du bare "t" (så kommer forslag for "telefonkatalogen", så trykker "Tab" så kan du søke rett i adressefeltet uten å måtte besøke nettsiden og så søke i søkefeltet.

 

Nå som extensions har kommet så har jeg endelig fått tak i Adblock, og Mouse Gestures.

[Arve Systad]

Jeg fatter fortsatt ikke at folk sier Chrome er raskere..

 

Placebo til tusen.

 

Firefox er fortsatt den nettleseren som leser kildekoden riktigst.. Det i tillegg til sikkerheten, det åpne utviklermiljøet og Tree Style Tab plugin gjør Firefox uslåelig. Heldigvis ser fortsatt flesteparten det. Rett og slett unødvendig av Google å satse så storstilt på ny nettleser.. Som koder får en bare mere å forholde seg til..

 

For en storbruker av www, gjerne med 30 tabs oppe samtidig, er det fortsatt ingenting som slår ryddigheten og organiseringsmulighetene en har i Firefox. Chrome er ikke i nærheten.

 

 

Mitt inntrykk - basert på erfaring - per dags dato er at Firefox framstår som:

- Ustabil

- Gammaldags

- Treg og lite responsiv

- Stor og tung

- Visuelt stygg

 

Dog har du jo Firebug, som er eit uslåeleg verktøy om ein driv med webutvikling. Ser på ingen måte at Google skal la være å satse på Chrome. Kor mange nettlesarar vi har er jo eitt fett, så lenge dei held seg til standardar på ein god måte - noko som absolutt alle moderne nettlesarar gjer. Enkelte er meir framoverretta enn andre, men nyaste versjon av både Fx, IE, Opera, Webkit/Safari/Chrome støtter det som er dagens standard for HTML og CSS fullt ut og med svært få feil. Utviklinga er med andre ord på god veg.

 

Ser fram til Firefox 4.0, trur det kan bli bra, dog. Og Opera 10.5, for den del.

 

Fleire nettlesarar = meir å velge mellom, meir konkurranse og truleg bedre produkt for oss alle.

[OSPF]

For å teste en nettleser sin evne til å tolke kildekode riktig så brukes en test kalt Acid 3. Ref: Acid3

 

Tar du en titt under Acid3 linken så ser du at Google Chrome er den nettleseren som har definitivt best statistikk på støtte av web standarder siden lansering. Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder enn hva firefox er i dag.

 

Du har helt rett i at WebKit fikk 100/100 på Acid3-testen først, omtrent samtidig med Presto (årsskiftet 2008/2009). Jeg kan ikke nok om testen til å vite hvorvidt V8 og Futhark er inne i bildet her (siden de er JS-motorer er de jo med, men om de var årsaken til feilene), men å rakke ned på Gecko pga seks feil relatert til HTML 4.0 Transitional (subtest 71), SMIL (subtest 75 og 76) og SVG (subtest 77,78 og 79) er teit, særlig når du kaller det "etablerte standarder".

 

HTML4-feilen er rar, og jeg kan ikke forklare den, men all den tid SVG - selv om det er en W3C Recommendation - omtrent ikke brukes, er det ikke veldig viktig om Fx støtter den standarden EDIT:[fullstendig feilfritt] foreløpig.

 

Syntetiske tester basert på JS-ytelse er også lite interessant. Opera er i versjon 10.10 raskest på rendering av nettsider (i den "ekte" verden), selv om de ligger nest sist, med bare IE bak seg, i både Peacekeeper-testen og Sunspider-testen.

 

Tilbake til påstanden din om at "Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder": Dette er det som på godt norsk kalles tåkelegging av debatten. Chrome støtter webstandarder fordi de har hoppet på WebKit-motoren som bl.a. Apple har utviklet i lang tid. Første versjon av Chrome (0.2) kom i september 2008. Det er snaut halvannet år siden. "Til og med første versjon" er et uttrykk som skaper en viss "wow"-effekt, men når man vet at dette tilsvarer Firefox 3.0 (juni 2008), blir det visst ikke like imponerende.

 

Jeg prøver på ingen måte å benekte at Google Chrome støtter webstandarder, eller at Mozilla Firefox ikke støtter like mange, men å (tilsynelatende) påstå at Acid3 er en test som sjekker alle webstandarder, og at å få seks feil er problematisk for annet enn egoet til brukeren av nettleseren, blir direkte feil.

 

 

Hei

 

Jeg her helt enig det du skriver. Egentlig helt genialt at chrome bruker webkit. Jeg ville ikke fylle inn så mye informasjon i en post. Skulle bare vise at firefox ikke er ledende på markedet innen tolking av html css.

 

Det jeg ikke skjønner er at selv om webkit brukes i både Safari og Chrome så klarer de likevel å vise enkelte web elementer ulikt. Lurer på om de setter egne css verdier i bunn som vi ikke får se. Bruker selv alltid en reset.css men det er alltid noen forskjeller.

 

Skal sies at webkit ikke på noen måte er Apple sitt. Webkit er en joint effort av blant annet: Apple, KDE, Nokia, Google, RIM, Palm og flere..

Endret 2. februar 2010 av Sm3tix

[morten_s]

@ morten_s: Har du ikke prøvd Chrome en gang eller? Det er mye bedre fane alternativer i Chrome og jeg snakker med erfaring. Den er den beste nettleseren i sikkerhet. Så snakker du i vei om utvidelser igjen. Det er akkurat som å høre en iPhone fanboy snakke om at man "bare" trenger og stikke innom Apple Store for å skaffe en application. Firefox er ikke ryddig og når jeg har brukt det kommer det stadig opp et nytt vindu om at du må oppdatere ditt og datt. Chrome har utvidelser nå og det vil bli laget flere fra nå av. Prøv og undersøk litt før du roter i vei om slike ting.

Hehe jeg har da prøvd Chrome nok som det er .. Jeg må kode i kompatibilitet med det. Det dukker opp et vindu som sier du må oppdatere? Hehe så skru av oppdateringsnotisen da.. Dessuten er det vel bare bra at du får melding om at nettlesern din er utdatert... Hvis det ikke er programoppdateringsnotis har det ikke med Firefox direkte å gjøre. Jeg vet hvertfall ikke hva du snakker om. Og nei, tab menyen i Chrome slår ikke Tree Style Tab i Firefox.. ikke på langt nær. Og klart det er snakk om en Firefox fanboy ja. Jeg er Firefox fanboy fordi jeg mener det er bedre, du er Chrome fanboy fordi du mener det er bedre, og vi argumenterer hvert til vårt..

 

Ja Chrome har åpen kildekode også. Men jeg ser ingen fordeler med Chrome. Ikke ett argument jeg sålangt ikke har klart å tilbakevise.. At den er rask? Det er vel Firefox også...

Endret 2. februar 2010 av morten_s

[Sokkalf™]

Ja Chrome har åpen kildekode også. Men jeg ser ingen fordeler med Chrome. Ikke ett argument jeg sålangt ikke har klart å tilbakevise.. At den er rask? Det er vel Firefox også...

 

Chrom{e,ium} er raskere, mye raskere - på linux er ihvertfall forskjellen helt latterlig, men den er også godt merkbar på Windows.

 

Da tenker jeg ikke i det hele tatt på "målt ytelse", dvs sidelastingstid, javascript-ytelse o.l, men opplevd ytelse som følge av bedre responstid.

Endret 2. februar 2010 av Sokkalf™

[questra]

Noen som vet om det har kommet en Chrome extension ala Firebug?

[questra]

Fant svaret ved å sette av 20 sekunder på å sjekke selv.. Sorry'bout that. Har kommet noe som heter Firebug Lite til Chrome.

[Sokkalf™]

For min egen del har jeg innsett at å holde meg til én browser er håpløst, så jeg bruker flere. For tiden går det i Chromium/Chrome (for å holde selve browseren så fri for addons som mulig; reklamefilter osv gjennom Privoxy). For webutvikling (som jeg egentlig ikke driver så mye med, men det hender) og enkelte andre ting, bruker jeg Firefox. Bruker også IE for et par ting på jobben.

Hender også jeg drar frem Opera..

[dabear]

hvorfor bare ikke bruke den innbygde konsollen da? like bra som firebug og kan også dockes. åpnes med shift+ctrl+j

Endret 2. februar 2010 av dabear

[Sokkalf™]

hvorfor bare ikke bruke den innbygde konsollen da? like bra som firebug og kan også dockes. åpnes med shift+ctrl+j

 

Wow, den der hadde jeg missa. Det var jo rått, takk for tips.

[morten_s]

Ja Chrome har åpen kildekode også. Men jeg ser ingen fordeler med Chrome. Ikke ett argument jeg sålangt ikke har klart å tilbakevise.. At den er rask? Det er vel Firefox også...

 

Chrom{e,ium} er raskere, mye raskere - på linux er ihvertfall forskjellen helt latterlig, men den er også godt merkbar på Windows.

 

Da tenker jeg ikke i det hele tatt på "målt ytelse", dvs sidelastingstid, javascript-ytelse o.l, men opplevd ytelse som følge av bedre responstid.

Opplevd ytelse som følge av bedre responstid på hva? Hvis det ikke er sidelastingsytelse du snakker om nå skjønner jeg ingenting... mener du menyene da eller? Det blir jo bare tåpelig argumentasjon..

 

Du tenker ikke på sidelastingsytelse men på bedre responstid? Det høres ut som en selvmotsigelse.

[Sokkalf™]

Opplevd ytelse som følge av bedre responstid på hva? Hvis det ikke er sidelastingsytelse du snakker om nå skjønner jeg ingenting... mener du menyene da eller? Det blir jo bare tåpelig argumentasjon..

 

Du tenker ikke på sidelastingsytelse men på bedre responstid? Det høres ut som en selvmotsigelse.

 

Hjelper dårlig med kjapp sidelastingsytelse om UIet ikke er responsivt mens siden laster.

 

Hvorfor er det tåpelig argumentasjon? Opplever at Firefox henger i sekunder av gangen med store tabeller etc, det er ikke god ytelse. Med Chrome skjer ikke dette, samt at jeg kan gå til en ny tab umiddelbart.

 

Slik opplever jeg Opera også, men den taper på de målbare testene i forhold til Firefox. Chrome er enda raskere enn Firefox i disse (ihvertfall i JavaScript-ytelse), i tillegg til at responsen i UIet er mye raskere. Derfor foretrekker jeg Chrome.

 

Jeg argumenterer ikke med noe mer enn at jeg, personlig, opplever Chrome som mye raskere enn Firefox. Andre her er tydeligvis enige med meg, så jeg er ganske sikker på at jeg opplever riktig også.

[morten_s]

Opplevd ytelse som følge av bedre responstid på hva? Hvis det ikke er sidelastingsytelse du snakker om nå skjønner jeg ingenting... mener du menyene da eller? Det blir jo bare tåpelig argumentasjon..

 

Du tenker ikke på sidelastingsytelse men på bedre responstid? Det høres ut som en selvmotsigelse.

 

Hjelper dårlig med kjapp sidelastingsytelse om UIet ikke er responsivt mens siden laster.

 

Hvorfor er det tåpelig argumentasjon? Opplever at Firefox henger i sekunder av gangen med store tabeller etc, det er ikke god ytelse. Med Chrome skjer ikke dette, samt at jeg kan gå til en ny tab umiddelbart.

 

Slik opplever jeg Opera også, men den taper på de målbare testene i forhold til Firefox. Chrome er enda raskere enn Firefox i disse (ihvertfall i JavaScript-ytelse), i tillegg til at responsen i UIet er mye raskere. Derfor foretrekker jeg Chrome.

 

Jeg argumenterer ikke med noe mer enn at jeg, personlig, opplever Chrome som mye raskere enn Firefox. Andre her er tydeligvis enige med meg, så jeg er ganske sikker på at jeg opplever riktig også.

Det inkluderer hvertfall ikke meg Jeg opplever firefox som særdeles momentan på alle områder.. Du tror sikkert jeg tuller når jeg sier jeg har opplevd Chrome som det motsatte, men det er faktisk sant. Særlig når jeg har vært ute av det en god stund og skal inn igjen tar det lang tid for sidene å lastes inn igjen. Virker som det har lagt seg i sidevekslingsfila, mens det i FF forblir i minnet. Mulig jeg tar feil men en grunn må det hvertfall være til dette.

[phelos]

www.bwin.com

 

Chrome og Opera kommer til kort når det gjelder denne siden, standard schmandard eller ei - firefox er mest behagelig samt at den viser sider korrekt.

 

Chrome sitt versjonnummerhopp er vel bare slått av 7-zip som gikk fra 4.65 til 9.07 beta i ett jafs...