Generell diskusjon rundt aktiviteten til forsvarsalliansen NATO. Hvordan synes du NATO bidrar? Hva er din mening om NATO?

[After Dark]

En nedrustning av enkelte kapasiteter vil være en katastrofe nå i disse tider med flere kriger og økende opprustning hos både Russland og Kina. Å samtidig ruste opp andre kapasiteter vil være flott det, men man bør ikke satse alt på et kort, men heller være i stand til å handle på flere måter/nivåer.

[After Dark]

USA advarer europeiske allierte

 

USAs forsvarsminister Leon Panetta sier at USA må kutte kraftig i forsvarsbudsjettet, og at NATO-landene ikke lenger kan regne med at USA betaler alle ressursmangler i alliansen.

 

Panetta holdt sin første tale i Europa siden han ble forsvarsminister da han kom til Brüssel i dag i forkant av NATOs forsvarsministermøte som starter seinere i dag.

 

Vanskelig på begge sider

- Det økonomiske presset er sterkt på begge sider av Atlanteren, og NATO-landene må arbeide tett sammen om finansieringen, i stedet for å regne med at USA kan betale for alle alliansens mangler, sa Panetta.

 

Som et eksempel på hvordan NATO-land kan samordne ressurser, nevnte Panetta et forslag om at 13 land går sammen om å kjøpe førerløse fly, såkalte droner.

 

- Det kan bli en svært god handel for NATO, sa Panetta.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7821067

 

Dette er en skremmende og dyster nyhet og et tegn på hvor viktig det er at vi i Euriopa heller øker egne forsvarsbudskjett istedefor bare å se på det amerikanske. Imidlertid synes jeg forslaget til Panetta ang. droner er helt glimrende. Det mener jeg Norge burde har kjøpt for lengst! Og Joint Strike Fighter er et viktig program vi må ivareta!

[After Dark]

Nå som Muammar al-Gaddafi er funnet og drept i Libya og motstanden fra hans lojale skal være knust forlater NATO Libya innen denne måneden ifølge generalsekretær Anders Fogh Rasmussen. Men nå kommer det også fram forskjellige ting om hvordan NATO har arbeidet i Libya samt enkelte anklager mot forsvarsalliansen og jeg synes det fortjener sin plass her da denne konflikten med FN-mandatet og NATOs inngripen absolutt har hatt noe å si for NATO:

 

Nato-land hadde ulik tolkning av bombemål

 

Oberstløytnant Geir Ødegaard sier Nato-landene ved enkelte anledninger var uenige om hvilke mål som kunne bombes i Libya.

 

NATO-fly har gjennomført nesten 10.000 luftangrep over Libya siden 31. mars, etter at FNs sikkerhetsråd 17. mars innførte en flyforbudssone over Libya.

 

Ifølge NATOs nettside har flyene tatt av 26.089 ganger på rekognoseringsoppdrag, mens det har vært gjennomført 9.618 luftangrep. NATO skriver på sine sider at det ikke er benyttet ammunisjon under alle disse angripene.

 

Oberstløytnant Geir Ødegaard er tidligere F16-pilot, og var i sommer norsk representant ved Natos hovedkvarter for luftoperasjoner i Italia.

 

Der hadde han innsyn i planlegging av luftoperasjonene, og om hvilke mål som ble valgt ut. Han sier det ved flere anledninger var ulike oppfatninger blant Natolandene av hvilke mål som kunne bombes innenfor FN-mandatet.

 

- Stort sett var det bra enighet om dette, men vi har sett at ved enkelttilfeller kan ulike nasjoner ha en litt ulik tolkning av hvilke type mål som skal angripes. Men stort sett har det vært bra samsvar med hvordan nasjonene har operert, sier Ødegaard til Aftenposten.no . Han er nå tilknyttet Forsvarets stabskole.

 

Ved tvilstilfeller ble både forsvarsledelsen og politisk ledelse i Norge konsultert. Det kunne skje på bare timers varsel. Flere ganger vendte norske myndigheter tommelen ned for enkeltangrep, ifølge Ødegaard.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4262384.ece

 

-Her har NATO sviktet

 

NATO har ikke lagt nok press på overgangsrådet til å sikre at Gadafi ble tatt i live og stilt for en domstol, mener SVs internasjonale leder Petter Eide.

 

Petter Eide, som er internasjonal leder i SV og tidligere generalsekretær i Amnesty i Norge, reagerer sterkt på at Gadafi ble drept etter at han ble tatt i live av styrkene til overgangsrådet i Libya torsdag.

 

-Det er veldig uheldig, fordi forutsetningen for mandatet er at han skulle ha vært stilt for en domstol. Jeg mener også at opprørsstyrkene ikke har fått tydelig nok beskjed fra NATO om at han skulle stilles for retten. Det som er alvorlig med dette, er at det er en utenomrettslig henrettelse. Det svekker legitimiteten til hele sikkerhetsrådsresolusjonen og NATO-operasjonen, sier Eide til Aftenposten.no.

 

Han viser til at forutsetningen for resolusjonen til FNs sikkerhetsråd og den påfølgende NATO-intervensjonen var at operasjonen skulle skje etter rettsstatlige prinsipper.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4262445.ece

 

NATO vil avslutte Libya-oppdraget 31. oktober

 

NATO planlegger å avslutte militæraksjonen i Libya 31. oktober, opplyser generalsekretær Anders Fogh Rasmussen.

 

- Vi er blitt enige om en foreløpig beslutning om å avslutte oppdraget 31. oktober. Det skal fattes en formell beslutning til uken, sa Fogh Rasmussen etter et møte med NATO-ambassadørene fredag kveld.

 

- I mellomtiden skal jeg konsultere FN og det libyske overgangsrådet NTC, sa generalsekretæren videre.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4262647.ece

 

Vil vite om Nato brøt FN-mandatet

 

Natos luftoperasjon i Libya bør granskes, mener Nils Butenschøn ved Senter for menneskerettigheter.

 

Etter Gadafis død er det ventet at Natos operasjon blir avsluttet. Nå vil direktør Nils Butenschøn ved Senter for menneskerettigheter ha en granskning av operasjonen.

 

- Jeg mener det blir viktig med en granskning av det som er skjedd. Både for å avklare hva som er skjedd, hvordan operasjonsprosedyrene er fortolket og om dette er rimelig opptreden i forhold til mandatet, sier Butenschøn til Aftenposten.no.

 

Han mener Nato tolket sitt mandat svært bredt i de siste månedene av konflikten.

 

- Det ser ut til at Natos bombefly i stadig større grad har vært koordinert med opprørstyrkene, også for å svekke kapasiteten til Gadafi-lojale styrker i borgerkrigen. Målet har neppe bare vært å beskytte sivilbefolkningen, sier Butenschøn.

 

Libya-krigen var første gang en militær operasjon med FN-mandat ble satt i verk for å beskytte sivile.

 

Butenschøn frykter at dersom det blir heftet tvil ved Natos opptreden i Libya, kan det svekke muligheten til å få i stand støtte til fremtidige operasjoner for å beskytte sivile.

 

SVs nestleder Bård Vegar Solhjell ønsker en gjennomgang av Nato-operasjonen.

 

- Jeg er for en gjennomgang av hvordan Nato har gjennomført operasjonen og hvordan mandatet er fortolket. Det synes jeg er fornuftig. Jeg mener det er naturlig at Norge også ser på vår rolle, sier Solhjell til Aftenposten.no.

 

SV støttet Norges deltakelse i Nato-operasjonen da beslutningen ble fattet i mars, men i partiet økte motstanden mot måten krigen ble utført på.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4262172.ece

 

Hva mener dere? Har NATO sviktet på noen måte eller brutt mandatet fra FN? Selv har jeg støttet NATO 100% i denne konflikten og gjør det fortsatt! Det jeg bekymrer meg for er feilene og manglene i forsvaret til flere NATO-land som alliansen har avdekket. Og ikke minst er det grunn til å bekymre seg siden USA vil kutte i forsvaret og ikke kan fylle alle hull. Uansett burde ikke de andre landene i NATO vente at USA skal fylle alt uansett. Vi lever i en konfliktfyllt tid der forsvaret bare blir viktigere og viktigere og derfor bare må prioriteres mer og mer!

 

Jeg kan også tenke meg at med tanke på samarbeid vil NATO bli viktigere framover og forhåpentligvis styrke sin possisjon i verden kraftig. Og da er det absolutt viktig med et sterkt og samlet NATO, ikke et som nedrustes og smuldrer opp!

[After Dark]

Da er det mulig at NATO utvider igjen:

 

Konflikten fortsetter:
Russland kritiserer USAs ja til NATO-medlemskap for Montenegro

 

Russiske myndigheter kritiserer USA og advarer mot at Europas stabilitet kan lide etter at Washington har gitt sitt samtykke til NATO-medlemskap for Montenegro.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/13/195295088/russland-kritiserer-usas-ja-til-nato-medlemskap-montenegro

 

Jeg for min del forstår meg 100% på Russlands reaksjon! Landet blir bare mer og mer omringet av NATO og USAs viktige-ikke-NATO-allierte.

[After Dark]

Da planlegger NATO å utvide igjen og denne gangen med Ukraina, noe som GARANTERT vil sette sinnene i kok i Russland:

 

Ukraina vil inn i NATO innen 2020

 

Mandag ble Ukraina enige med NATO om å starte arbeidet med en handlingsplan for medlemskap i alliansen. Russland er svært skeptiske.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ukraina/ukraina-vil-inn-i-nato-innen-2020/a/24094016/

[zeebra]

NATO sitt bidrag i Europa er å svekke Europeiske forsvar. I verden er NATO's bidrag ødeleggelse av en rekke land og titalls, kanskje hundretalls millioner av ødelagte liv i et forsøk på å opparbeide seg verdensdominans.

 

NATO er ingen forsvarsallianse lenger. NATO er en aggressiv og ond global militærallianse som jobber på vegne av USA for å spre USA sitt tyranni verden rundt og gjøre USA til global diktator.

 

NATO er dagens tilsvarende til Aksemaktene i 1941.

[After Dark]

Hvordan svekker NATO europeiske lands forsvar?

[zeebra]

Hvordan svekker NATO europeiske lands forsvar?

NATO fører til at Europeiske land ikke bryr seg om forsvaret sitt.