Guide: Makro-/nærfotoguide, del 1

[CarstenArnholm]

Carsten Arnholm tar for seg makrofotograferingsns mysterier, og ser i første del på det store bildet av det lille motivet

 

Les mer

[Carpe Dam]

Hvordan vil det gå om jeg setter mellomringer på min 70-200 f/4 ? Den har en minste fokusavstand på 1200mm, må jeg gå hardt til verks for å få 1:1 eller bedre? (har en 400d med 1.6 crop)

[fredstian]

Skal bestille meg 70-200 f2.8 og kan se for meg at 500D er en fin sak for å få macro mulighet ut av den linsen.

Men hva blir den faktiske forstørrelsen? Hadde vært veldig kjekt med en tabell, lik den som var i artikkelen men til 500D!

[Simen1]

En makro-mulighet til er å bruke reverseringsring. De er svært rimelige og gir et brukbart teknisk resultat. Det er noe knotete, men det kan man vel godta for den prisen.

 

Ellers så fortjener vel Canon MP-E 65mm litt hederlig omtale i denne artikkelserien.

 

Det kan også være verd å nevne at crop-faktor spiller inn på hvilket utsnitt man sitter igjen med. F.eks kan man få samme utsnitt med 1:1 forstørrelse på fullformat som med 1:2 forstørrelse på 2x crop-format.

 

Med stillestående motiver og stativ kan man også bruke programvare for å stable sammen en serie bilder med ulik fokusavstand. Da vil man få mye mer dybdeskarphet enn man kan få med en eksponering.

[Finn-JP]

er det mulig å bruke mellomringer for å få macro på tamron 18-270mm 3.5-6.3 VC? hva er eventuelt billigste alernativ på mitt canon eos 500D? har også canon 18-55mm IS kit-linsen.

[sn0dig]

Mellomringer på 135mm F/2 funker ihvertfall bra. Har noen billig-mellomringer uten fokusbekreftelse og uten nedblending (jada, jada, jeg evt om "blend ned og skru objektivet litt av" trikset) så blir det heftige resultater med utrolig tynn DOF

[arnold_layne]

Avataren min er tatt med 50/1.8 reversert på 68 mm Kenko mellomringer. Det er bilde av en vanndråpe med meg selv poserende bak. Større versjon kan sees her.

[Simen1]

Finn-JP: Det rimeligste alternativet er reverseringsringen jeg nettopp nevnte. Ca 5 dollar inkludert frakt = ca 30 kr.

[Aetius]

Ellers så fortjener vel Canon MP-E 65mm litt hederlig omtale i denne artikkelserien.

 

Det kommer. Han har lånt mitt eksemplar nettopp med denne artikkelserien i tankene.

[mbergersen]

Jøsses. Husker jeg svarte på en spørreundersøkelse her på tek.no nettverket, og en av de tingene jeg la vekt på var at jeg ønsket flere fotokunnskaps guider. Og i det siste må jeg virkelig si akam har levert altså, dette er bra Pluss i boka!

[Aetius]

Hadde vært veldig kjekt med en tabell, lik den som var i artikkelen men til 500D!

 

Den ble glemt ved en feil, men er på plass nå.

[EskeRahn]

Giver det nu også mening at holde fast i den definition af "makro" i den digitale verden? Det mener jeg ikke.

 

Hvis vi tager udgangspunkt i den 'gamle' definition og så en fx 12Mpixel FF 24x36mm sensor. Det giver 2993 DPI af motiv ( 25.4/√(24x36/12000000)≈2993 DPI)

Så en fornuftig moderniseret definition vil være at kræve at man skal have motivet afbilledet i mindst 3000DPI.

 

I modsætning til foto i dårligt lys er størrelsen af den enkelte pixel eller hele sensoren faktisk uinteressant. Ved makro er det jo sjældent lys der er problemet. Her kan nogle af de her megapixel-ræs sensorer faktisk give vældigt fine resultater, selvom de fysisk er ganske små. Se fx min megen 'reklame' for Ricohs kameraer i den forbindelse. Fx her eller i mine 'erfaringer' om flere af modellerne.

 

Og et kamera der kan tage billeder af små detaljer så langt finere end det blotte øje overhovedet så meget som kan ane, og selv bedre end man kan klare med en god lup, ja hvis ikke det kan kaldes "makro", så er der jo ikke meget mening tilbage med begrebet.

Endret 1. februar 2010 av EskeRahn

[arnold_layne]

Jeg er enig i at definisjonen på makro blir litt tynn når man insisterer på 1:1, men ikke tar hensyn til sensorstørrelse/oppløsning.

[Bolson]

Glimrende saker. All honnør til forfatter.

 

Nå er det jaggu mange år siden jeg drev noe særlig med makrofotografering, hovedsaklig i mine studentdager. Jeg er nemlig av de som har måttet levere både "herbarium" og dokumentasjon av finere "dissekering". Makro og nærbildefotografering var da et must når man hadde alternativet å levere samlingene som slides i stedet for den tradisjonelle innpakningen.

 

Så mellomringer, vendering og belg (kanskje ukjent for de fleste) var vanlig sortiment sammen med mikroskopforsats. Og en god porsjon tålmodighet enkelte ganger.

 

Må se om jeg ikke sjekker ut noe av mitt gamle utstyr for å se hvilke modifikasjoner som treng for å ta det i bruk med mitt nåværende kamera. Burde ikke være umulig å få tak i et Canon til Pentax skru adapter. At man må sette lukkertid, blenderåpning og fokusere manuelt er som det skal være med slikt utstyr.

[CarstenArnholm]

Svar til SiegHallo

 

1:1 med mellomringer, eksemplet i artikkel 1 var 50mm brennvidde med ca. 50mm mellomringer, med 70mm brennvidde blir det nødv. med ca. 70 mm mellomringer (litt mindre når optikken settes til nærgrensen), på lengre brennvidder er forsatslinse mye bedre løsning.

 

Svar til fredstian

 

Tabell for forstørringsgrad med forsatslinsen 500D ble uteglemt, beklager, men skal snart være på plass.

 

Svar til Simen1

 

Det du nevner er planlagt for etterfølgende artikler, altså artikkel 2 og artikkel 3, evt. i en tilleggsartikkel, som alt sagt innledningsvis i artikkel 1. Enkle/billige løsninger i art.1, litt mer avanserte/dyrere i art 2, mest avansert i art. 3.

 

Svar til Finn-JP

 

Ja, men det er ikke noen veldig god optisk/teknisk løsning å bruke mellomringer på mange zoomobjektiv. Men det går, ja, zoom først og fokuser etterpå, du vil oppdage at zoomobjektivet ikke holder fokus når du zoomer. En fast kort brennvidde er mye bedre med mellomringer.

 

MVH CA

Carsten Arnholm

[bareanton]

Glimrende artikkel og godt timet i og med jeg kjøpte meg en 100mm makro for under en måned siden. Kanskje jeg finner ut hvordan jeg skal bruke den, hvis jeg følger med her.

[Carpe Dam]

Tror jeg dropper 200mm mellomringer da...

[CarstenArnholm]

Svar til EskeRahn

 

Ja, makro brukes om opptak i 1:1 eller forstørrelse (jfr. også de tabeller som fins i artikkelen), og har intet med opptaksformatet å gjøre. Gjengis 10 mm i motivet som 10 mm på film/bildebrikke er opptaksmålestokken 1:1, den tradisjonelle grensen for makro. Det gjelder om man bruker et filmformat i 4x5" eller en bildebrikke i f.eks. ca. 15x22 mm.

 

At man med god optikk, god bildebehandlings- og interpolerings/forstørringsteknikk kan lage rimelige store bilder av små ting er en annen sak og ikke det min artikkel handler om.

 

MVH CA

Carsten Arnholm

[Bolson]

Ja, men det er ikke noen veldig god optisk/teknisk løsning å bruke mellomringer på mange zoomobjektiv. Men det går, ja, zoom først og fokuser etterpå, du vil oppdage at zoomobjektivet ikke holder fokus når du zoomer. En fast kort brennvidde er mye bedre med mellomringer.

 

MVH CA

Carsten Arnholm

 

Tiltredes til de grader. Ved makro/nærfotografering er man som oftest ekstremt nær motivet. Objektiver med relativ kort endring av objektivlengde ved fokusering er klart å foretrekke.

[fredstian]

Knallbra greier det her, både artikkelen, temaet og det faktum at man får svar når man spør om noe!

 

Men jeg ble ikke veldig imponert over forstørringsgraden ved 200mm... Sånn i teorien hvertfall, jeg vet jo ikke hvor nærme/stort et objekt faktisk blir ved 200mm og 0.57-0.39 i forstørring, det så jo veldig brukbart ut på eksemplene!

 

Hmm... Skal jeg sleng med en 500D i bestillingen fra bhphoto mon tro....