Total mangel på moderering i forumkafeen.

[Deadringer]

Nyhus, det må lov til å si nei, du nevner barneskole.

Hæ?

 

Der lærte jeg at man kan si STOPP! eller NEI! til ting man ikke vil bli utsatt for

Noe glimti ikke gjør, han fyrer oppunder istede.

 

Glimti bruker ikke denne tråden til å whine i første sted. Den har utviklet seg slik av deltakerene i diskusjonen.

Han bruker den til å skrive "nå har det skjedd igjen" hver gang noen tuller med han i kafeen. Det var også det hele tråden starter med. Han skriver det jo i trådens først innlegg.

 

Du hiver like mye bensin du Nyhus

Med tanke på at jeg ikke har noe problem med kafeen og kameratslig erting blir sammenligningen din ugyldig. Jeg prøver bare å få glimti til å forstå at han behandler situasjonen helg feil og gjør det hele på en tragikomsik håpløs måte. Om folk her inne sa ifra til folk der og da de mislikte noe istede for å gloide rundt i tilbakemeldinger-kategorien ville sikkert rapportene moderatorene får inn halveres. Ihvertfall fra DNFK.

[Bytex]

Nå må dere to slutte og gnelle på hverandre og ta det på PM isåfall. Har ingenting i tilbakemeldingstråden å gjøre hvem som har rett.

[Herr Brun]

Det må gå an å si nei. Men folk må være mannfolk nok til å gjøre det til vedkommende det gjelder, i de situasjonene det er snakk om. Når det er mye hyggelig småerting i kaféen, og du så fortsetter ned samme gate, bare i litt skarpere tone, så skjønner ikke folk at du ikke liker det. Hvis du derimot, enten i tråden eller på PM, skriver at "det der liker jeg ikke at du gjør", så tror jeg de fleste tar det til seg. Jeg har i hvert fall vært på begge sidene av slike saker mange, mange ganger, og det har _bestandig_ løst seg i minnelighet.

 

Slik det er nå virker det litt som på nevnte barneskole, da guttene tøffa seg i friminuttene. En av guttene syntes kanskje ikke det var så morsomt likevel, eller følte at noen gikk over streken, men i stedet for å si det der og da eller bare gå bort, eller på annen måte gjøre det tydelig at det her liker jeg ikke, så fortsetter han leken til friminuttet er over. Så går han til læreren og klager.

Slik ble konflikter løst da. Jeg mener folk bør ha kommet seg litt forbi det nivået når de skriver i kaféen.

[Natrich]

Nyhus, den du ikke skjønner i starten er en skrivefeil fra min side... Den burde du skjønne. Måten du prøver å få Glimti til å forstå at han behandler dette feil er bare dum fra din side, du egger opp mer enn å forklare.

[After Dark]

Første avsnitt i foumkafeen med en utheving av et par settninger:

 

Du kan snakke om det meste her, men noen ting hører ikke hjemme i denne tråden. Det er først og fremst begrenset av retningslinjene for forumet. De gjelder i denne tråden som i alle andre tråder. Utover det er det brukerne av Forumkaféen som bestemmer emnevalgene. Det gjøres gjennom diskusjon og avstemninger i en egen tråd under Tilbakemeldinger:

[Deadringer]

Jeg har i hvert fall vært på begge sidene av slike saker mange, mange ganger, og det har _bestandig_ løst seg i minnelighet.

Jeg også. Et godt eksempel på akkurat det der var småknuffingen mellom Tøseguri og meg selv i DNFK noen måneder tilbake. Det endte med at han skrev han ignorerte brukeren min, noe jeg ikke forsto hvorfor - han var jo like mye med å tulleerte han som det jeg var. Så jeg sendte han en pm og det viste seg jo at han tok det langt mer seriøst enn hva jeg gjorde. Det selvfølgelig at alt var "in good fun", vi slo av en prat og har ikke hatt noe problemer oss imellom etter det. Synd han ikke sa ifra tidligere selvfølgelig, men det er uansett en langt bedre måte å håndtere slikt på. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er den rette måten.

 

Nyhus, den du ikke skjønner i starten er en skrivefeil fra min side... Den burde du skjønne.

Noe jeg gjorde, jeg ville bare ha deg til å forklare hva du prøvde å komme fram til.

 

Måten du prøver å få Glimti til å forstå at han behandler dette feil er bare dum fra din side, du egger opp mer enn å forklare.

Det har noe med at jeg begynner å bli irritert over at han ikke kommer med relevante svar. All responsen han har kommet med er i bunn og grunn "du er teit" bare ordlagt på annen måte. Når han lager en tråd ala det her og bruker den såpass mye som han gjør burde han belage seg på å komme med skikkelig svar om noen ser skeptisk på initiativet hans også.

[cyclo]

Skal vi forsøke å konsentrere oss om en minnelig løsning, i stedet for "hvem som er teite", "hvem som har sagt hva" og "hvem som mener hva"?

 

Først må jeg bare si at jeg aldri (med unntak av enkelte grove overtramp som er blitt rapportert) har moderert i tråden. Årsaken er ganske enkelt at jeg ikke kjenner miljøet eller aktørene der, og derfor føler at jeg fort kan komme til å moderere på en måte som føles urettferdig på grunn av misforståelser.

 

Men jeg har noen tanker rundt dette (og sikkert flere enn det jeg presenterer her, jeg får ta det etterhvert som jeg får tid å tenke):

 

Det er helt riktig det Glimti henviser til at retningslinjene også gjelder kafeen, og det kommer de alltid til å gjøre. Men retningslinjene er ikke skrevet i stein. De er hverken absolutte, eller fullstendig konkrete. Dermed er det rom for tolkning.

 

Det er på ingen som helst måte problematisk å kunne tolke retningslinjene dithen at man tillater "kameratslig erting" i forumkafeen, men ikke andre steder på forumet.

 

Også brukerne, altså dere, oppfatter retningslinjene vidt forskjellig. Enkelte kaster seg over rapportknappen nærmest som en respons på alle som er uenige med dem selv. Enkelte rapporterer alt som i det hele tatt kan tiltenkes kanskje kan minne om et personangrep. Enkelte klarer helt fint å ignorere ganske grove personangrep, og heller bruke sin egen intelligens som tilsvar i stedet for å rapportere (av og til feiler det, og av og til går det bra).

 

Sist, men ikke minst, vil det ganske naturlig også reageres forkjellig fra moderatorer til moderatore, da en god porsjon av jobben vår er faktisk skjønnsmessige vurderinger.

 

Vi skal sørge for at alle har det trygt og godt her på forumet. Det vi ikke skal sørge for, er at ingen skal bli støtt. For da kunne vi like gjerne legge ned hele greia. Vi kan heller ikke sørge for at ingen med sterke meninger får motstand (og hvem vil vell at vi skal det?)

 

Ergo. Spørsmåler grunner ganske enkelt i følgende: Hvordan kan vi sørge for at alle som deltar i forumkafeen har det trygt og godt? Alt annet (hvem sa hva, hvem tar seg nær av hva, etc) er uvesentlig.

 

Svaret er neppe enkelt, og slik jeg ser det er i hvertfall ikke svaret at vi skal være like strenge i kafeen som i resten av forumet. Da kan nemlig svaret like gjerne være at vi legger ned hele tilbudet, og sørger for at forumet bare eksisterer for seriøs debatt.

[Herr Brun]

Det er godt å se at noen i moderator-teamet har en slik innstilling. Dette er ikke en skyttergravskrig som handler om hvorvidt bruker A eller bruker B har rett. En mellomting er sannsynligvis greit.

Med "kameratslig småerting" vil det alltid være noen som ikke føler de er godtatt/ikke er en del av gjengen, eller som misforstår. Det eneste vi kan gjøre for å forhindre det 100% er å ikke tillate noe som kan minne om personangrep, eller annet som kan tolkes som et brudd på retningslinjene. Det er den eneste måten man kan sikre seg at ingen noensinne blir støtt. Men det vil, som nevnt over, også sørge for at kaféen så godt som dør ut.

[After Dark]

Så du mener det er umulig å forstå overgangen mellom det å småerte og det å bedrive personangrep? Og du mener også at det er umulig å oppfatte hvem som er interessert og hvem som ikke er?

[Herr Brun]

Du bør ordlegge deg annerledes. "Mener du at ...?" er bestandig bedre enn "Så du mener at ...?".

Nei, jeg mener ikke at det er umulig å vite om noe er personangrep eller vennskapelig erting. Jeg mener heller ikke det er umulig å vite hvem som er interessert og ikke. Jeg mener derimot at det er vanskelig, og at det er sterkt situasjons- og personavhengig om noe oppfattes som det ene eller det andre. Jeg oppfatter ting annerledes enn deg, rett og slett. Derfor bør man si i fra, klart og tydelig, når en ikke er "med på leken". Der og da, til de det gjelder. Ikke ei uke etterpå i tilbakemeldingsforumet, og ikke med rapporter.

[After Dark]

Nå oppfordres det jo til at brukere rapporterer det de kommer over av personangrep og andre regelbrudd ettersom moderatorene ikke kan være overalt på forumet. og det gjelder jo spsesielt i en tråd der det er så vansklig å følge med pga. størrelsen og aktivitetsnivået.

[NikkaYoichi]

Glimti, jeg er helt enig med deg, men jeg synes det er et poeng at det er snakk om en tråd hvor det generelt er litt mer takhøyde for hva man kan skrive eller ikke. I de seriøse kategoriene så er jeg relativt rask med å rapportere skriblerier som går på person, men i DNFK så er dette mer den generelle tonen mellom den store mengden av brukere tråden. Om det er positivt eller negativ er egentlig ikke så viktig, det som er viktig er at de som ikke liker det, slipper å rammes av slike kommentarer.

 

Jeg anser deg stort sett som en fornuftig fyr Glimti, men i denne saken virker du noe firkantet. Jeg tror egentlig du også forstår at det noen ganger kan være uoversiktlig i DNFK og at den generelle tonen blant brukerne er noe løsere enn ellers på forumet. Det er derfor vanskeligere å vite hvor "grensene" til den enkelte går. Det jeg egentlig vil frem til er at vi som poster en del i DNFK, må bli flinkere til å løse slike konflikter uten å blande inn mods, hvis vi ikke ønsker å miste kaféen. Jeg synes i alle fall at det er avslappende med en tråd hvor jeg kan stikke innom for litt lystigere debatt, vitsing og en litt mer kammeratslig tone enn ellers på forumet. Det er mulig at du er uenig i det, men jeg tror egentlig ikke det. Problemet er bare at enkeltbrukere går over streken og ikke er menn nok til å innrømme det, når andre brukere gjør dem oppmerksom på dette. I dette tilfellet var det du som syntes det gikk over streken, noe jeg har FULL forståelse for. Jeg synes derfor det er dumt at du må gå til det skritt å rapportere, før du i det hele tatt får noe som likner på en unnskyldning/innrømmelse fra den annen part.

 

Jeg digger kaféen og vil gjerne beholde den i den formen den har, men ikke på bekostning av andres trivsel. Jeg er vant med småerting med kompiser, andre er det ikke - jeg har forståelse for at andre ikke liker småertingen i DNFK, men jeg synes det er genialt at vi faktisk har en tråd hvor det om ikke offisielt, men i praksis er litt mer åpning for litt erting. Det at det har vært en slik løsere tone, gjør at vi som brukere har et større ansvar for å løse konflikter FØR de eskalerer slik de har gjort denne gangen.

 

Jeg gidder ikke å fordele skyld mellom dere to, "It takes two to tango" som det så pent heter, men jeg synes ærlig talt at dere begge burde være gamle nok til å "ta hverandre i hånda" å slutte med kranglinga, slik at vi ikke mister det flotte tilbudet DNFK faktisk er.

 

Forrige gang det var en "liknende" konflikt i tråden, så endte det med langvarige ferier på flere brukere i tråden. Hvis vi får for mange slike eskaleringer som vi har sett i DNFK, så risikerer vi at tilbudet forsvinner for godt, om det er positivt eller negativt er vel en smakssak, personlig så ville jeg synes at det var trist.

[After Dark]

Mulig at du oppfatter dette på en annen måte eller har unngått å se de værste tingene. Eller så er det ingen som slenger dritt hver gang du skrver noe. Jeg har faktisk ikke lagt så godt merke til deg i den tråden så vet ikke hva slags skriverier du har deltatt i. Nå var dette heller ikke første gang Nyhus begynte å forfølge innleggene mine. Forrige gang besvarte jeg ham og det endte med at tråden ble stengt en liten stund mens innleggene ble slettet. Faktisk har jeg flere ganger lurt på om det er bedre å besvare og dermed krangle enn å rapportere innleggene som bare inneholder kvalm ettersom det virker som moderatorene oppdager det enklere på den måten. Siden den gangen har jeg stort sett oversett Nyhus fordi jeg ikke gidder å bruke tid på han og nivået hans. Når han nå måtte gjennta episoden så prøvde jeg å antyde at han bare skulle holde kjeft med innlegg av typen "Se hvem som snakker" og "Du er ikke akkurat den rette til å snakke", men han tar jo aldri et hint og måtte fortsette. Ikke at jeg tar meg nær av det han skriver, men jeg gdder ikke de menigsløse utbruddene hans når jeg selv mer eller mindre har oversett ham en god stund. Da rapporterer jeg. At det er større takhøyde i den tråden og lite oppfølging fra moderatorene får så være. Det er alikevel fullt mulig å avsløre når en bruker bare er ute etter å spre kvalm! Jeg kommer uansett til å fortsette å overse ham så lignende episoder kan unngås om han gjør det sammme og overser meg, men det tviler jeg på at han kommer til å gjøre.

 

Uansett så blir det interessangt å se hva administratorene og moderatorene kommer fram til denne gangen. Lurer på hvor lang tid avgjørelsen tas. Jarmo skrev bare "litt tid".

[Jarmo]

Total mangel på moderering i forumkafeen.

Aller først, topicen i denne tråden er misvisende. DNFK er den tråden i forumet som har desidert flest moderatorhandlinger pr. tråd. Mest sannsynligvis også pr. antall poster vs. mod-handlinger.(relativt sett)

 

Uansett så blir det interessangt å se hva administratorene og moderatorene kommer fram til denne gangen. Lurer på hvor lang tid avgjørelsen tas. Jarmo skrev bare "litt tid".

 

Det vil komme en kunngjøring innen tre dager, både i denne tråden og i DNFK.

 

Mvh

Jarmo

 

ps. setter veldig stor pris på deres chatting om felleskapets beste i denne tråden, kudos til alle sammen.

[NikkaYoichi]

Jeg kan ikke si at jeg fikk med meg hele opptrinnet Glimti, men jeg forstår deg godt hvis han hele tiden hakker på deg og at dette er en type aktivitet du ikke ønsker. (Noe jeg også har forståelse for.) Jeg har i skrivende stund nesten 3500 innlegg i Sosialt, de fleste av disse tror jeg er i DNFK, jeg husker ikke koden for å sjekke hvilken tråd alle innleggene er fra, men det burde være nok til at våre veier har møttes der også og ikke bare i de seriøse trådene.

 

Jeg skjønner deg godt hvis dette ikke er første gangen Nyhus slenger med leppa mot deg og du oppfatter dette negativt. Det er selvsagt riktig å rapportere hvis du føler at noen hakker på deg eller rett og slett bare oppfører seg ufint. Et godt tips hvis du føler deg forfulgt av en bruker er å bruke ignorerfunksjonen. Det har jeg gjort på flere brukere på forumet som jeg ikke ønsker å lese innleggene til. Både på grunn av at de farer med rene usakligheter konstant og fordi at jeg ikke orker å ha noe med dem å gjøre. Det er ikke vårt ansvar å holde dem unna, men så lenge de ikke direkte bryter mot retningslinjene så er det ikke noe mods får gjort - og så lenge regelverket på mange måter, i mine øyne, er svært ufullstendig, så blir det litt sånn.

 

Det er ikke det at det er liten oppfølging fra moderatore i DNFK som er problemet Glimti, det er bare at flertallet av brukerne i tråden har en litt annen holdning og tone seg i mellom, enn i de seriøse delene av forumet. Som sagt, noen liker denne tonen - andre liker den ikke, og det virker som at du er en av de som ikke liker den tonen. (Nå snakker jeg uten å kjenne direkte til konflikten mellom deg og Nyhus, men på et mer generelt grunnlag.) De fleste i tråden har en hyggelig ertete tone seg i mellom, mange kjenner hverandre på privaten også. Flere av brukerne i DNFK har jeg samtaler med på msn relativt ofte, noen av dem har jeg tatt både en og to pils sammen med. Dette gjelder veldig mange i DNFK. Det er derfor også naturlig at tonen i en slik sosial tråd, er mer privat, løs og ikke så firkantet i forhold til rettningslinjene. Stort sett så går dette veldig greit, men i enkelte tilfeller så tråkker noen over grensene til en annen bruker, slik Nyhus tydligvis har gjort i dette tilfellet ovenfor deg.

 

Jeg skjønner at du er forbanna, jeg kan også forstå at du er lei av at han slenger dritt til deg, jeg forstår at du er lei hele fyren og egentlig har mest lyst til å gi ham en på trynet. Men jeg mener samtidig at man må ta litt ansvar selv også og ikke ta seg selv så høytidelig i en slik tråd, selv om tråden skal være åpen for alle altså - ikke misforstå. Dette nettopp fordi at tonen generelt er en helt annen enn ellers på forumet. Det har vært en del oppvask i DNFK gjennom tidene, nettopp ved slike tilfeller som vi har nå, at en bruker føler seg forfulgt av en annen.

 

Men fremfor å si: "Se hvem som snakker."/"Du er ikke den rette til å snakke." (Noe jeg oppfatter som at du er med på leken, spesielt siden Nyhus(angivelig) brukte =D i posten sin, noe jeg igjen oppfatter som at det bare er en spøk.) Så hadde kanskje ordene: "Jeg synes ikke det der var noe morsomt, kan du ikke bare drite i det der." hadde vært bedre. For da sier du klart at du ikke vil være med på tullet hans, fremfor å på en måte spille med. (?)

 

Jeg vet ikke hvordan du generelt oppfatter tonen og oppførslen til andre brukere i tråden, da jeg kun har sett akkurat det som skjer nå, men synes du alle behandler deg like ille? Kommer andre brukere med liknende bemerkninger rettet mot deg, som du ikke reagerer like sterkt på? Jeg bare lurer, slik at det er mulig å komme frem til en annen løsning på dette problemet enn å legge ned hele kaféen fordi at dere to ikke klarer trynet på hverandre. (UAVHENGIG av hvem av dere som har gjort/gjør hva.)

[cyclo]

Faktisk har jeg flere ganger lurt på om det er bedre å besvare og dermed krangle enn å rapportere innleggene som bare inneholder kvalm ettersom det virker som moderatorene oppdager det enklere på den måten.

Akkurat det du skriver her minner meg på noe jeg har gått og fundert over, med planer om å skrive noe om, helt siden jeg skrev det forrige innlegget mitt.

 

Det er tre stikkord som gjelder her: Skjønn, historikk og straff.

 

For det første. Vi moderatorer ønsker aldri å straffe noen. Hensikten vår er på ingen som helst måte å straffe brukerne våre. Det ville stride mot alt det vi jobber for. Vi jobber, som nevnt i forrige post, for å sørge for at alle på forumet skal ha det trygt og godt, samt for å beskytte og bygge opp under den gode diskusjon.

Nå er det enn slik at vi noen ganger må ta i bruk virkemidler som brukerne selv kan oppfatte som straff. Slik er det bare. Men vi jobber altså på ingen som helst måte ut fra tanken om at folk skal straffes, eller ting skal hevnes. Vi ønsker å gjøre det som gavner alle brukerne våre, på best mulig måte. Om en situasjon kan løses uten det som noen brukere vil oppfatte som straff, så er det den optimale løsningen sett fra vår side.

Jeg opplever ofte tilbakemeldinger på moderering, hvor noen lurer på hvorfor vi ikke har straffet xxx for å gjøre yyy. Svaret er ganske enkelt at vi ikke straffer. Men som en part i en konflikt tror jeg veldig mange automatisk får en slags hevntanke når motstanderen(e) deres har gjort noe galt, de ønsker at vedkommende skal bli straffet. Til det finnes det bare et svar: Slik jobber ikke vi.

 

Det neste stikkordet er historikk. Hvordan vi modererer vil nødvendigvis avhenge voldsomt avhengig av historikken til brukerne vi moderer, en historikk som dere ikke har tilgang til. Reaksjonen på konflikter og retningslinjebrudd varierer voldsomt avhengig av hvem det er er partene.

Et personangrep kan f. eks. resultere i permanent utestengelse fra forumet, for en bruker som har en lang historikk av personangrep bak seg, og som har vist at de ikke ønsker, eller ikke evner å endre seg. Nøyaktig det samme personangrepet kunne kanskje, for en bruker som ikke har noen form for historikk og som vi moderatorer aldri har hatt behov for å moderere før, kanskje resultere i ikke noe mer enn en irettesettende PM, og kanskje en notis i notisblokka.

Med andre ord kan våre reaksjoner variere voldsomt avhengig av faktorer som brukerne ikke har, og absolutt ikke har noen grunn til å ha, tilgang til. Man kan fort oppfatte slike tilfeller som urettferdig, eller forskjellbehandling, uten at det på noen som helst måte er det.

 

Det siste tilfelle er skjønn. Særlig viktig kan dette være i tråder hvor det er høyt trykk og ting skjer fort. La oss si at man rapporterer et personangrep, og rapporten blir forkastet uten noe synlig gjøres. Det kan være en lang rekke årsaker til dette:

- Det er ikke noe personangrep. Folk rapporterer mye underlig. Jeg har sett mang en rapport av innlegg av typen "Det du sier her er tøv fordi xxxxx" som personangrep. I mine øyne er det ingen tvil om at enkelte har en utrolig lav terskel for hva man måtte mene er personangrep. Enkelte later sågar til å mene at å angripe holdninger, meninger og påstander er personangrep.

- Personangrepet var såpass mildt og skjedde for såpass lenge siden at det ikke er fornuftig å fjerne det. Da holder det gjerne med en vennlig PM til bruker som utførte overtrampet (med mindre vedkommende har en stygg historikk). Jeg har til og med sett rapporter på personangrep, hvor personangrepet skjedde for så lenge siden at retningslinjene er blitt endret 2 gang i mellomtiden.

- Personangrepet medfører en reaksjon ovenfor vedkommende (mild eller streng reaksjon avhengig), men fjernes ikke for å unngå å miste flytet. Det hender at et personangrep faktisk resulterer i en fornuftig debatt i etterkant innen vi rekker å reagere (enten det er fordi ingen rapporterte det - eller fordi det var mye å gjøre og få moderatorer "på jobb"). Ved å fjerne slike personangrep så vil man faktisk drepe flyten i tråden, og ødelegge den gode debatt. Da passer det seg best med en reaksjon på bakrommet overfor den som utførte overtrampet, og la innlegget stå.

- Ingen har nådd å ta seg av rapporten

- Rapporten har blitt slettet (eller nå med den nye forumprogramvaren, merket som ferdigbehandlet) ved en feil.

 

Som dere ser, skjer det veldig mye på bakrommet, og da kan det ofte være vanskelig å se om vi faktisk har reagert, eller ei. Da kan man jo gjerne sende en vennlig PM til en moderator eller administrator som er pålogget, og høre hva som skjer (selv om vi selvsagt ikke kommer til å fortelle dere hvordan vi har reagert overfor bruker - det er en sak mellom bruker og oss - men vi kan fint fortelle dere at noe er blitt gjort med saken). Legg merke til at jeg uthevet vennlig. PM av type "Du, jeg rapporterte xxx for litt siden, og for meg ser det ut som ikke noe har skjedd, så jeg lurer på om dere har gått glipp av rapporten" svarer jeg svœrt gjerne på. Meldinger av typen: "Nå må dere faen ta skjerpe dere, jeg har rapportert xxxx 10 ganger og dere gjør jo faen ingenting. For en ubrukelig gjeng dere er!!!!!!!!!!" havner ganske raskt ut av innboksen ubesvart, eller en kort "Prøve å formulere deg på ny - så skal jeg vurdere å gi deg et svar" som svar.

 

Jeg skjønner deg godt hvis dette ikke er første gangen Nyhus slenger med leppa mot deg og du oppfatter dette negativt. Det er selvsagt riktig å rapportere hvis du føler at noen hakker på deg eller rett og slett bare oppfører seg ufint.

Jeg vil legge til noe her. Når man rapportere noe slikt, så er ofte en enkelt rapport ikke nok. Om noen rapporterer et innlegg som er litt på kanten og sier at vedkommende "hakker på meg", så får vi ikke gjort noe særlig med det.

 

Da er det bedre å sende en PM til noen av oss (evt. formulere en lengre rapport om det føles lettere), hvor man tar med historikken. Lenker til de innleggene man føler "hakker på en selv", hvorfor man føler at den andre "hakker på en", evt. forsøk på minnelig løsning på PM, mv. Først da kan vi reagere på en god måte, som forhåpentligvis gir en god løsning for alle parter som er innvolvert. Men rapporter av enkeltinnlegg som er litt på kanten hvor rapporten sier "xxx hakker på meg", nei, det får vi i grunn ikke gjort noe med.

Endret 4. mars 2010 av cyclo

[After Dark]

Aller først, topicen i denne tråden er misvisende. DNFK er den tråden i forumet som har desidert flest moderatorhandlinger pr. tråd. Mest sannsynligvis også pr. antall poster vs. mod-handlinger.(relativt sett)

 

Hvordan skulle jeg vite de tallene dersom dette er noe bare dere har tillgang til? Forøvrig er det også slik jeg oppfatter situasjonen. hva vil være en bedre tittel mener du? "Opplever total mangel på moderering i forumkafeen"? "Misstanke om totalt mangel på moderering i forumkafeen"?

 

Det vil komme en kunngjøring innen tre dager, både i denne tråden og i DNFK.

 

Fint. Godt at saken blir viet oppmerksomhet.

 

ps. setter veldig stor pris på deres chatting om felleskapets beste i denne tråden, kudos til alle sammen.

 

Får ikke helt tak i om dette er ment ironisk eller seriøst.

[Jarmo]

Får ikke helt tak i om dette er ment ironisk eller seriøst.

Vi tar alltid alle sakene seriøst i forumet, vær sikker på det.

Vi er meget glade for innput fra andre, det gjør jobben vår lettere, på alle måter

[After Dark]

Og jeg som har sett useriøse tråder, selv fra administratorer...

 

Det jeg mente var at jeg lurte på om du prøvde å si at tråden utviklet seg for mye til chattetråd eller om du faktisk mente at det var fint folk diskuterte dette.

[cyclo]

Hvordan skulle jeg vite de tallene dersom dette er noe bare dere har tillgang til? Forøvrig er det også slik jeg oppfatter situasjonen. hva vil være en bedre tittel mener du? "Opplever total mangel på moderering i forumkafeen"? "Misstanke om totalt mangel på moderering i forumkafeen"?

Jeg vil tro at poenget er, ikke at du har valgt feil tittel, men ganske enkelt at tittelen ikke representerer det som er tilfelle.

 

Alt behøver ikke være "kritikk" vet du