Bort med røykeloven

[Marxisten]

Men nå er vi veldig off topic, så jeg opprettet denne tråden for tilsvarende spørsmål fra folk som ikke vet noe om liberalismen

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1201235

[KANE2009]

Poenget jeg vil fram til som du forsøker å vri deg unna er om vi skal la folk/enkeltidivider gå til grunne (les dø) på grunn av sine egne feil.

Ja eller nei?

Ja, så lenge det ikke går utover noen andre, noe det i tilfelle med gambling og røyking gjør! Folk må gjerne gjøre hva de vil for min del, men i mange av de tilfellene går det til siste utover en tredje part som ikke fortjener det.

[Marxisten]

Ja, så lenge det ikke går utover noen andre, noe det i tilfelle med gambling og røyking gjør! Folk må gjerne gjøre hva de vil for min del, men i mange av de tilfellene går det til siste utover en tredje part som ikke fortjener det.

 

Da må vi også forby folk å få barn. Det åpner nemlig for barnemishandling.

[793]

Det er en betydelig forskjell på hjemmet sitt og en arbeidsplass. En kafè eller lignende er å regne som en offentlig plass, man kan ferdes der hvis man ønsker, alle har rett til det, så lenge det er en form for business.

Sier hvem? Staten? Hva så? Denne diskusjonen dreier seg da vitterlig nok ikke om lovverket.

Sier jeg, denne diskusjonen dreier seg om rett og galt og hvordan individer påvirker andre.

Så du mener alle har en rett til å ferdes på min private eiendom så lenge det foregår handel på eiendommen? Da har jeg blitt fratatt retten på min private eiendom.

 

Så lenge røykingen din påvirker andre, så må du også akseptere at den vil bli regulert.

Preiket ditt gjør at jeg får hodepine og blør ut av ørene. Vær så snill, i lovens navn, stans!

Er det fordi det krever at du må revurdere dine egne synspunkter? Merkelig respons på det. Man bør kanskje også ta innover seg hva man har i signaturen? Siden denne "retten" til å gjøre hva man vil (ved å "bestemme over seg selv") uten å tenke på hvordan det påvirker andre og hvordan man hindrer andres muligheter ødelegger for den "friheten til å være komfortabel".

Utsagnet mitt var ment som en parodi som svar på synspunktet ditt.

 

Det ser ikke ut til at du har forstått sitatene i signaturen min i det hele tatt.

Endret 7. februar 2010 av 793