Bort med røykeloven

[Zeph]

Kvifor går samtlige trådar Marxisten deltar i, på eit eller anna tidspunkt over til ein diskusjon rundt liberalisme vs sosialisme, vold, tvang og skatt?

Endret 3. februar 2010 av Zeph

[Marxisten]

Fordi eiendom er størknet svette, oppsamlet arbeid som er en del av fortiden din, en del av livet ditt. Du eier hele ditt liv, inkludert fortiden din og arbeidet ditt.

[Fin Skjorte]

@ skjorta: Jeg har underbygd tusen ganger, men du bare ignorerer. Din utivenhet han ikke lenger unnskyldes. Du velger å forbli kunnskapsløs.

Nei... du har ikke kommet med noe som underbygger dine meninger.

Det beste du har kommet med er kvasi-ungdomskolefilosofi uten noen som helst forankring i den virkelig verden.

 

Eksempelvis din trang til å fremme forskjellen mellom negativ/postiv frihet er ikke mer en prinispielt oppgulp uten forankring til verden rundt.

Her som alt annet så viser du ingenting, men påstår, påstår, påstår og påstår.

 

Når jeg nå spør etter noe så konkret som kan underbygge din påstand at folk vil betale skatt utelukkende basert på egne valg så klarer du ikke det engang.

Som sagt det er spørsmål om noe veldig konkret og da bør det være veldig enkelt for deg å finne eksempler, forskning, emperiske hendelser etc etc etc!

 

Men jeg antar at du heller foretrekker en mer lettvindt og billig person karakteristikk av meg da du neppe har noe å komme med her heller!

[SML]

Hvor i all verden har jeg nevnt vold og tvang?

 

Hva vil du gjøre med de som ikke vil betale skatt?

Ingenting, et anarki har ingen stat som kan gjøre noe med det. Og hadde det vært opp til meg hadde ikke skatt hvert frivillig, fordi det ville vært flere snyltere enn givere.

Og hvis du virkelig tror at alle mennesker vil synge cumbaya, holde hender og gjøre alt det frivillige, kjipe som samfunnet trenger, bør du kanskje lukke opp øynene, fordi verden er ikke sånn i 2010.

Du bør kanskje slutte å anta alt om alle, og heller begynne å diskutere som en normal person.

Endret 3. februar 2010 av SML

[Badjoker]

Hvordan havnet tråden om røykelov over på frivillig eller tvunget betaling av skatt?

[Hansoen]

Marxisten.

[SML]

Spør sosialistene, de er skyld i alt vondt her i verden. Ihvertfall ifølge Marxisten.

[Rampage]

Sålenge du må regne med konseptet om tredjepartsskade (som liberalister liker å overse) så må man akseptere det faktumet at "to fredlige handlinger mellom to parter", i tilfellet, en som aksepterer at en person røyker og en som røyker, i dette tilfellet går utover både de to og andre, forutsatt at de ikke skjermer seg helt fra andre mennesker.

 

Det er en betydelig forskjell på hjemmet sitt og en arbeidsplass. En kafè eller lignende er å regne som en offentlig plass, man kan ferdes der hvis man ønsker, alle har rett til det, så lenge det er en form for business. Og da må man også akseptere visse regler, som sikrer helsen til de som går dit, og de som arbeider der. Røykeloven var ganske utskjelt tidlig, men har etterhvert blitt en svært positiv faktor, noe de absolutt aller fleste kan enes om.

 

Sålenge røykingen din påvirker andre, så må du også akseptere at den vil bli regulert.

[793]

Det er en betydelig forskjell på hjemmet sitt og en arbeidsplass. En kafè eller lignende er å regne som en offentlig plass, man kan ferdes der hvis man ønsker, alle har rett til det, så lenge det er en form for business.

Sier hvem? Staten? Hva så? Denne diskusjonen dreier seg da vitterlig nok ikke om lovverket.

 

Så lenge røykingen din påvirker andre, så må du også akseptere at den vil bli regulert.

Preiket ditt gjør at jeg får hodepine og blør ut av ørene. Vær så snill, i lovens navn, stans!

[Rampage]

Det er en betydelig forskjell på hjemmet sitt og en arbeidsplass. En kafè eller lignende er å regne som en offentlig plass, man kan ferdes der hvis man ønsker, alle har rett til det, så lenge det er en form for business.

Sier hvem? Staten? Hva så? Denne diskusjonen dreier seg da vitterlig nok ikke om lovverket.

 

Sier jeg, denne diskusjonen dreier seg om rett og galt og hvordan individer påvirker andre.

 

Så lenge røykingen din påvirker andre, så må du også akseptere at den vil bli regulert.

Preiket ditt gjør at jeg får hodepine og blør ut av ørene. Vær så snill, i lovens navn, stans!

 

Er det fordi det krever at du må revurdere dine egne synspunkter? Merkelig respons på det. Man bør kanskje også ta innover seg hva man har i signaturen? Siden denne "retten" til å gjøre hva man vil (ved å "bestemme over seg selv") uten å tenke på hvordan det påvirker andre og hvordan man hindrer andres muligheter ødelegger for den "friheten til å være komfortabel".

Endret 6. februar 2010 av Rampage

[Jurist]

Marxisten.

 

For en overraskelse at trollet kom og kapret tråden...

[Marxisten]

tredjepartsskade (som liberalister liker å overse)

feil

[Coa]

Røykeloven er der først og fremst for å skåne de ansatte.

[Marxisten]

Hvorfor ikke også nekte deg å røyke i ditt eget hjem for å skåne kona?

[Coa]

Det argumentet der er bare tull. Man har røykeloven slik at de annsatte som sliter med astma, også skal han en mulighet for å jobbe. Det er ikke alle ansatte som liker å få en sur, illeluktende, krefremkallende gass i ansiktet 8 timer daglig. Akkuratt som at man ikke sitter å fiser på en resturant, burde man ikke røyke på en resturant.

 

Om en mann røyker i sitt eget hjem når han veit at kona har astma eller at hun ikke liker røyk, er han ikke bare hensynløs, men også en dårlig make. Om kone ikke liker røyk, så går det an å røyke ute.

Jeg håper du ser at det er forskjell på et privat hjem, og en fullt offentlig resurant.

[Marxisten]

Jeg er enig i at offentlige bygninger bør være røykfrie, men hva med private restauranter?

 

Du tror ikke at røykfrie arbeidsplasser ville oppstått i et fritt marked? Vold er løsningen på alle problemer?

[Badjoker]

..... men hva med private restauranter?

 

Kan de ha sjenkebevilgning 24/7 også?

[Marxisten]

Hvorfor skulle de ikke det? Jeg kan invitere folk hjem til meg og sjekne dem. Hvorfor skulle jeg ikke ha lov til å ta betaling for det?

[Badjoker]

Hva annet skulle man få "disp" for i.o.m at det er privat eiendom?

Ulovlige kampsporter? Poker? Casino også kanskje?

Endret 6. februar 2010 av Badjoker

[Marxisten]

Hvorfor ikke? Er kampsporter umoralsk i følge Bibelen? Poker og Casino, er dette lek med Satan?