Billedkvalitet og kameramerker

[ramsholm]

Jeg opplever Akam som en helt ut seriøs aktør innen foto og fototeknologi. Det er dessuten alltid spennende å kikke på Akams sider. Jeg synes også testene har et seriøst og grundig preg, så langt jeg er i stand til å bedømme. Likevel lurer jeg av og til på om det eksisterer en "gigant-faktor" som slår ubevisst inn når oppsummering og konklusjon skal gis. Det virker på meg som man er noe reddere for å framheve svakhetene som måtte finnes hos de to store merkene i markedet.

 

For en tid tilbake ble for eksempel et pentax, et Canon og et Nikon-kamera sammenlignet. I konklusjonen etter testen ble det ikke utropt en vinner. Jeg er enig i at dette kunne forsvares. Men det kunne også i dette tilfelle forsvares å utrope Pentax-kameraet som vinner, da den i dette tilfelle best oppfylte de fleste kriterier. Jeg mener å merke en forsiktighet i forhold til markedslederne, og at man er redd for å "trakke dem på tærne". Dette særlig etter å ha lest en hel del utenlandske tester, som i flere tilfeller konkluderer annerledes enn i de norske tester, fordi man vektlegger kriteriene på en litt annen måte.

 

Jeg er ikke partipolitisk engasjert, men har noen tanker om forbrukermakt. Det vil tjene alle forbrukere best at man er svært bevisst på å yte alle produsenter full rettferdighet.

 

Jeg påstår ikke at Akam gjør bevisst forskjell. Jeg er rimelig sikker på det motsatte. men det kan kanskje forekomme et visst "dragsug" fra de to store?

[Aetius]

Som den som har skrevet flere av de testene du refererer til, må jeg si at det ikke oppleves slik fra min side. Vi har et godt forhold til de fleste produsenter av fotoutstyr som er aktive her til lands, og gir rakt blaffen i om de blir fornærmet av vår ærlige mening om produktene deres. For det er nettopp vår ærlige mening vi strekker oss så langt vi kan for å formidle til våre lesere, og det er der vårt ansvar ligger - ikke til produsentene.

 

Når det er sagt, så er det svært sjelden en produsent eller importør tar produktkritikk personlig. I 99% av tilfellene skjønner de forskjellen mellom personlig og profesjonell, og lar ikke vår mening om et produkt gå innpå dem personlig.

 

Jeg synes heller ikke vi favoriserer de to store. For det første så har de jevnt over svært gode produkter, som ligger helt i spissen på utviklingen av denne teknologien. For det andre så gir vi både Nikon og Canon blodkritikk når det treng. Historisk, for eksempel følgende:

• Vi kritiserer Nikon for svak batteriluke på mange speilreflekskameraer (noe vi får tyn for fra mange fanbo... øh, lesere som mener vi ikke bør henge oss opp i).
  
• Canons dårlige ergonomi på xxxD-serien (og 1000D) har vi også kritisert ganske ivrig.
  
• Nikon D40 og D60 fikk velfortjent kritikk for dødstreg autofokus og at man ikke fikk autofokus på en del eldre objektiver, samtidig som de fikk ros for svært god brukervennlighet.
  
• Canon fikk velfortjent ris for å etterligne Nikons dårlige batterilukedesign.
  
• Canon kuttet RAW-støtte fra G-serien med G7, noe vi ga dem kritikk for, og som forhåpentligvis gjorde sitt til at RAW kom tilbake i senere modeller i serien.
  

Sånn bare for å nevne det jeg kommer på i farten.

[Cax]

Jeg opplever akam som produsentagnostiske, og det virker som om de setter pris på mangfold. Biljournalister bruker ikke all sin tid på Toyota og Volkswagen, og likefullt hadde det vært begrensende og kjedelig om man bare skulle ta for seg en snever del av tilbudet selv om det dekker en stor del av salget. Enkelte steder jeg har lest uttrykkes det en slags dårlig skjult misnøye hver gang en journalist blir bedt om å skrive noe om noe som ikke angår deres egen leir eller hovedfiendens.

 

Dog stusset jeg over overskriften "Nye modeller for spesielt interesserte" på artikkelen om Panasonics nyeste TZ-modeller. Jeg har vondt for å forestille meg noe mer allroundaktig kamera enn de kameraene, selv om det ikke står Ixus på dem.

[ramsholm]

Ja, jeg er enig i at Akam og dermed Aetius har opptrådt seriøst og etter min ringe forståelse, dyktig. Jeg har stor respekt for den faglige dyktighet dere viser. Det er selvfølgelig mulig at jeg "retter baker for smed" her. Men jeg sitter av og til med et inntrykk av at man her på berget kan ha en tendens til å vektlegge litt i overkant manglene ved de mindre merker i forhold til de to store idet konklusjonen skal gis. Men siden dette ble for lite konkret fra min side, og for arbeidskrevende å gå dette etter i sømmene, er jeg villig til å revurdere min oppfatning. Konklusjonen er at jeg har stor glede ved å lese Akams sider, testene innbefattet!