50% av matavfallet kunne vært spist - håpløs ressursbruk!

[jonlem]

En norsk familie på 4 kaster i gjennomsnitt 200 kg fullt spiselig mat hvert år i søpla.

 

NRK FBI kjørte dette som tema 02.12.2009.

 

I tillegg kommer jo all maten - også den som oftest fullt spiselig - som blir kastet og kassert av matvarebutikker, bakerier og restauranter. Norske matbutikker alene kaster visstnok ca 50 000 tonn mat i året.

 

Så lurer jeg, hva i alle dager er dette slags tankeløs ressursbruk?

 

Det må da finnes bedre måter å utnytte disse ressursene på, enn å la dem gå ubrukt i søpla?

 

Greit nok om alt dette gikk til kompostering og ble gjenbrukt som gjødsel eller jord med tid og stunder, men store mengder havner på deponier og fyllinger og blir aldri utnyttet videre.

 

Det er jo temmelig håpløst. Hva er galt med oss?

 

 

 

(Og nei, jeg mener ikke at dette alene vil føre til menneskehetens undergang iløpet av morgendagen )

 

 

EDIT

La meg nå også samtidig være så frekk at jeg bedriver litt snikreklame, og anbefaler folk å sjekke denne kokeboka fra Grønn Hverdag.

Den er full av gode tips og råd til hvordan en kan spise mer miljøvennlig, og hvordan en kan utnytte maten bedre (såkalt "redesignet" mat, eller restemat på godt norsk).

 

EDIT 2

Denne ekstrasendingen til FBI er også interessant i denne saken. Her tar de blant annet grundig livet av en del myter hva gjelder holdbarhet på matvarene.

 

EDIT 3

En liten undersøkelse, for moro skyld. Si for all del fra om den kan forbedres.

Endret 30. januar 2010 av jonlem

[Gjest Slettet-PJ3x8Q2w]

Norge er et rikt land hvor vi har råd til å være kresen i matveien. Det er kanskje for dumt å kaste så mye spiselig mat som andre ville takket og bukket for, men vi gjør det fordi vi kan.

[jonlem]

"Fordi vi kan" er jo ei heller dårlig unnskyldning for å gjøre noe som er så grunnleggende dumt.

 

Man bør se på ressursbruken her. Vi har jo åpenbart for god tilgang på mat, og for lite annet å bruke pengene og ressursene våre på, når vi lar store ressurser gå ubrukt i søpla.

Kunne vi ha prioritert annerledes, slik at vi hadde fått kanalisert ressursene inn i noe annet og viktigere?

[Yavel]

du skulle bare vist hvor mye mat som blir kastet hos grossisten lenge før det i det hele tatt når butikken.

[aluxez]

Synes det er kvalmende at alle butikker med ferskvaredisk kaster all maten når de stenger.

 

kjempegod lasagne/pannekaker/spaghetti osv går rett i bossen, når de eller kunne gitt det til frelsesarmeen eller noe sånt-.

[jonlem]

du skulle bare vist hvor mye mat som blir kastet hos grossisten lenge før det i det hele tatt når butikken.

Vel, man kan forestille seg.. Det gjør det jo ikke bedre akkurat.

[Yavel]

fikk i jobb en gang og blande sammen en ekkel blanding av masse vaskemidler en dag, fordi vi skulle kaste en palle med godteri som noen hadde krasja i så emballasjen var knust, se for deg og helle ut boks på boks med godteri for så og helle masse klor, salo osv, på det fordi ingen skal stjele det.

[jonlem]

Ser det for meg. Har selv hatt deltidsjobb i dagligvarebutikk i sin tid, og vet hvordan slikt fungerer.

Svinn av den sorten, og utgåtte varer (feks brød) må destrueres, ellers kan det "ødelegge markedet" - kan ikke ha noe billigere alternativ der ute.

 

Det viser bare at det er Markedet som styrer, ikke fornuften.

[Camlon]

Ser ikke helt problemet. Velger vi å sende all maten nedover (som sannsynligvis blir dårlig på veien) vil vi bare skape en demografisk katastrofe i de landene vi hjelper. Velger vi rett og slett å spise mindre vil ikke det føre til mer mat i fattige land, men lavere matvarepriser som kommer til å redusere landbruksproduksjonen og gjøre det vanskligere for land å leve på landbruk.

 

Grunnen til at man ikke burde kaste mye mat er fordi det er frekt mot de som sulter rundt om i verden, ikke fordi det er noe økonomisk problem.

[jonlem]

Hvor skal vi sende den sier du?

Poenget er ikke at maten må sendes noe sted, poenget er at noe må jo være galt et eller annet sted når så mye mat må kastes - og halvparten av det som kastes er fullt spiselig.

Endret 2. februar 2010 av jonlem

[aluxez]

Det er ett eller annet galt når 1/3 av verdensulter samtidig som vi her sitter og pælmer 1/2 av maten, og halve den voksne befolkningen er overvektig.

Endret 2. februar 2010 av aluxez

[Camlon]

Det er ett eller annet galt når 1/3 av verdensulter samtidig som vi her sitter og pælmer 1/2 av maten, og halve den voksne befolkningen er overvektig.

Hva er du skal gjøre med det? Jeg har gitt deg to alternativer

1. Gi bort maten til fattige land

2. Forbruke mindre '

1-eren sender dem inn i en demografisk katastrofe og 2-eren fører bare til at produksjonen reduseres. Ikke at fattige land får mer mat.

 

 

Hvor skal vi sende den sier du?

Poenget er ikke at maten må sendes noe sted, poenget er at noe må jo være galt et eller annet sted når så mye mat må kastes - og halvparten av det som kastes er fullt spiselig.

Fattige land? Er det noe vits i å sende den til noe annet land, hvor folk ikke sulter.

 

Du kan mene at det er så galt som du bare vil, men det blir ikke mindre sult i verden fordi vi slutter å kaste mat. Faktisk tror jeg det hjelper fattige land at matvareprisene er noe høyere, fordi da kan de lettere konkurrere i de internasjonale markedene fordi det er et større tilbud å dekke og prisene er dermed høyere.

Endret 2. februar 2010 av Camlon

[jonlem]

Camlon, du må jo innrømme at noe er galt med fordelinga her..

 

La meg sette det opp slik;

Vi bruker enorme ressurser (penger) på å kjøpe mat, som vi så kaster. Det er fullstendig bortkastede penger og ressurser i seg selv, det tror jeg de fleste er enige i.

Dette er altså ressurser som meget godt kunne vært fordelt litt annerledes, det er ikke på noen måte riktig eller fornuftig at vi skal spise oss fete og deretter kaste halvparten av maten vår mens folk dør av sult andre steder.

Problemet er ikke maten i seg selv, eller at vi ikke sender middagsrestene våre til Afrika. Det er nok noe langt mer grunnleggende galt som har ført til denne situasjonen. Da nytter det ikke å skulle kreve at noen spiser mindre, eller at noen sender middagsrestene sine ut av landet. Vi må derimot komme til roten av hva som har forårsaket denne situasjonen, og ta det derfra.

Endret 2. februar 2010 av jonlem

[nebrewfoz]

Mer sløsing => høyere BNP. Ergo er det lønnsomt å sløse!

Mer hærverk => høyere BNP. (Yep, you guessed it.)

 

Så lenge vi har de "måleparametrene" vi har, så kommer det ikke til å skje noe fundamentalt skift i retning av mindre sløsing osv. Idealister vil vi alltid ha, men mot den "kompakte majoritet" har de liten eller ingen virkning.

[fiskebollebiff]

Jeg blir direkte lei meg når jeg leser om dette, spesielt at grossister/butikker kan gjøre slikt!

Forkastelig(boksavelig talt)!

Endret 2. februar 2010 av Fiskebollebiff

[Camlon]

Camlon, du må jo innrømme at noe er galt med fordelinga her..

 

La meg sette det opp slik;

Vi bruker enorme ressurser (penger) på å kjøpe mat, som vi så kaster. Det er fullstendig bortkastede penger og ressurser i seg selv, det tror jeg de fleste er enige i.

Dette er altså ressurser som meget godt kunne vært fordelt litt annerledes, det er ikke på noen måte riktig eller fornuftig at vi skal spise oss fete og deretter kaste halvparten av maten vår mens folk dør av sult andre steder.

Problemet er ikke maten i seg selv, eller at vi ikke sender middagsrestene våre til Afrika. Det er nok noe langt mer grunnleggende galt som har ført til denne situasjonen. Da nytter det ikke å skulle kreve at noen spiser mindre, eller at noen sender middagsrestene sine ut av landet. Vi må derimot komme til roten av hva som har forårsaket denne situasjonen, og ta det derfra.

Jeg er absolutt for at fattige land blir rikere, hvem er det som ikke er for det, men vi gjør ikke fattigere land rikere ved å slutte å kaste mat. Maten havner ikke automatisk til fattige land om vi slutter å kaste så mye mat og hvis vi sender det igjennom uhjelp skaper vi en demografisk katastrofe. Jeg liker ikke å kaste mat, jeg synes det er alltid ille hver gang jeg må kaste mat, men det er på grunn av respekt for de som sulter her i verden, ikke fordi at det hjelper dem noe om jeg kaster all maten jeg lager.

 

Det går ann å slutte å være så politisk korrekt og begynne å tenke, hva skjer? Hjelper det fattige land at vi slutter å kaste mat? Snarere tvert imot. Ikke alt som høres godt ut, er flott i virkeligheten.

 

Roten er veldig enkel. Butikken estimerer at man forbruker for mye av en vare og de må kaste det som ikke blir forbrukt. Du estimerer at du vil forbruke for mye av en vare, du får rester. Dette vil skje i hver eneste økonomi i hele verden. Den eneste måten du kan unngå dette på er kommunisme hvor det er mangel på alt. I tilegg har vi noen tåpelige reguleringer som gir altfor strenge krav til matvarene

 

 

Mer sløsing => høyere BNP. Ergo er det lønnsomt å sløse!

Mer hærverk => høyere BNP. (Yep, you guessed it.)

 

Så lenge vi har de "måleparametrene" vi har, så kommer det ikke til å skje noe fundamentalt skift i retning av mindre sløsing osv. Idealister vil vi alltid ha, men mot den "kompakte majoritet" har de liten eller ingen virkning.

Jeg tror vi bør skille mellom to forskjellige ting. Du kan godt sløse med dine egne penger og kaster du mat sløser du med dine egne penger. Kjøper du masse unødvendige ting som du ikke vil ha sløser du også med dine egne penger. Hvorfor skal vi sitte her i et fritt samfunn og bestemme hva folk skal forbruke?

 

Hærverk derimot er å sløse med andres penger. Enten igjennom skatter eller igjennom andre folk som må bruke deler av sin egen inntekt for å reparere skadene. Ingen av delene fører til høyere BNP. Folk ville bare bruke pengene sine på noe annet. Hærverk er det store insentiver til å redusere, spesielt i høyrevridd land hvor det er et krav om at skattene skal være lavere.

Endret 2. februar 2010 av Camlon

[M98kF1]

Det er ett eller annet galt når 1/3 av verdensulter samtidig som vi her sitter og pælmer 1/2 av maten,[...]

 

Ja, det er noe alvorlig galt med produktiviteten og kjøpekraften i store deler av verden... Veldig få dyrker jord fordi det gir en sånn gild følelse å "mette de sultne", og enda færre får betalt noen avdrag på traktoren, kjøpt noe kunstgjørsel eller gjort noen oppgraderinger i utstyr og kunnskap for den gilde følelsen.

[jonlem]

Roten er veldig enkel. Butikken estimerer at man forbruker for mye av en vare og de må kaste det som ikke blir forbrukt. Du estimerer at du vil forbruke for mye av en vare, du får rester. Dette vil skje i hver eneste økonomi i hele verden. Den eneste måten du kan unngå dette på er kommunisme hvor det er mangel på alt. I tilegg har vi noen tåpelige reguleringer som gir altfor strenge krav til matvarene

Nåja, jeg tror nok du må lengre ned i rota enn den enkelte butikk for å få endret på dette. Maten har reist langt før den havner i butikkhyllene, og det er et svært system som gjør at den havner der den gjør.

[nebrewfoz]

Selvfølgelig vil reparsjoner som følge av hærverk bidra til økt BNP! Alternativet er at pengene blir liggende uproduktive i banken.

 

Og det som du ser på som hærverk kan være noe jeg ser på som en naturlig konsekvens av utøvelsen av mine borgerlige rettigheter.

[Camlon]

Selvfølgelig vil reparsjoner som følge av hærverk bidra til økt BNP! Alternativet er at pengene blir liggende uproduktive i banken.

 

Og det som du ser på som hærverk kan være noe jeg ser på som en naturlig konsekvens av utøvelsen av mine borgerlige rettigheter.

Jeg tror ikke du har forstått veldig mye om hvordan verden fungerer. Først en observasjon, vi har 4% arbeidsledighet i Norge og før krisen var det en akutt mangel på forskjellige jobber. Hvis du skal få folk til å rydde opp etter hærverk må du dra dem ifra andre produktive jobber. Penger er ikke produktive i seg selv. Hadde alle tatt ut alle sparepengene sine og brukt dem samtidig ville det bare ført til massiv inflasjon, ikke til høyere BNP. Hærverk øker ikke BNP-en i landet.

 

So what? Du kan mene at å tenne på hus er en utøvelse av dine borgelige rettigheter. Du tar forsatt penger fra andre mennesker. Du har ingen rett til det i et fritt samfunn og som samfunn er det selvfølgelig nødvendig å bekjempe de som tar penger fra andre indirekte og direkte. Ihvertfall mener majoriteten av befolkningen dette.

 

BYW: Jeg vil faktisk argumentere for at hærverk reduserer BNP-en i landet. Fordi det vil føre til høyere skatter, men dårligere tjenester som f.eks. skolegang, helsevesen eller et godt T-banesystem. Dette vil føre til at folk blir mindre produktive. I tilegg skader det eksportbedriftene i landene som får tøffere konkurransevilkår i internasjonal konkurranse.

 

Nåja, jeg tror nok du må lengre ned i rota enn den enkelte butikk for å få endret på dette. Maten har reist langt før den havner i butikkhyllene, og det er et svært system som gjør at den havner der den gjør.

Selvfølgelig, men var ikke spørsmålet hvorfor matvarer blir kastet i butikken? Det er fordi de estimerer feil. Hver butikk bestiller et antall matvarer på spesifikke datoer. Hvis de bestiller for mange matvarer må de kaste noen og de taper penger. Hvis de bestiller for få blir det mangel og de mister potensielle kunder. Jeg har opplevet begge deler i en butikk.

Endret 2. februar 2010 av Camlon