Frankrike forbyr niqab

[Marxisten]

Frankrikes statsminister François Fillon har bedt det statlige rådet om hjelp til å utforme lov om niqab. Fillon ber rådet om «å finne juridiske løsninger som det gjør det mulig å forby heldekkende slør».

 

Statsministeren legger til at han vil ha et forbud som er så bredt og effektivt som mulig.Det statlige rådet er en instans som bistår den franske regjeringen juridisk.

 

Det eventuelle forbudet gjelder niqab, et plagg som bæres av muslimske kvinner, og som dekker hele ansiktet, bortsett fra en glippe for øynene.

 

Et panel av franske parlamentarikere tok mandag også til orde for et forbud. Panelet mener klesdrakter som dekker ansiktet utfordrer franske verdier på en uakseptabel måte.

 

Etter en seks måneder lang høringsprosess foreslo de 32 folkevalgte at heldekkende klesdrakter bør forbys i alle skoler og sykehus og på offentlige transportmidler og kontorer.

 

Forbudet oppfattes av mange som en reaksjon på den økende muslimske innvandringen i Europa. Jeg spådde faktisk et slikt forbud for bare få uker siden, og jeg venter flere i tiden fremover.

 

Som liberalist mener jeg selvfølgelig at alle må få kle seg slik de vil på sin egen eiendom. De sier at vi trenger loven fordi niqaben er et symbol på fundamentalisme og et nedverdigende kvinnesyn, men er det ikke opp til en selv hva man legger i et symbol? Kan man forby symboler?

 

Spør dere meg er lover som dette et tegn på at Europa er på vei inn i en ny mørketid. Men kanskje tar jeg feil? Kanskje er lover mot muslimske klesplagg en nødvendighet for å stoppe snikislamiseringen?

Endret 30. januar 2010 av Marxisten

[Evilfish]

hvis de ikke lar noen få lov til å gå med visse klæe er de ikke noe bedre en de iran og saudi som tvinger folk til å gå i slike klær

 

selføgelig blir denne kunstige islam krise brukt til å ta vekk våres friheter. samme folka som tar våres friheter idag er den som tjener på fremmedfrykt og vill innvandring

[Marxisten]

hvis de ikke lar noen få lov til å gå med visse klæe er de ikke noe bedre en de iran og saudi som tvinger folk til å gå i slike klær

 

Begge er fascisitske, ja. Man kan si at Frankrike er mindre fascistiske fordi de lar dem velge mellom forskjellige klestyper, mens Iran påbyr et bestemt plagg, men hva hvis kvinnene kun ønske rå gå i dette bestemte plagget?

 

Iran er et fascistland. Det har nå også Frankrike blitt. Og når folk har blitt vant til at staten styrer klesstilen vår, vil det komme nye sykere reguleringer, som vi i dag vil le av, men som i morgen vil være naturlig.

Endret 30. januar 2010 av Marxisten

[*F*]

nei, nei, ja, nei.

[Camlon]

Ja, jeg støtter forbudet. Det holder meget med hijab om man er muslim og burka, spesielt nijab hindrer integrering og skaper grobunn for rasisme. Hvordan skal man klare å fungere i en jobbsituasjon om har på seg nijab? Man kan ikke jobbe med kunder, praktisk arbeid er vanskelig og man kan nesten ikke en gang jobbe foran en PC. Resultatet er at de fleste som har på seg nijab sitter hjemme og er helt utenfor det norske samfunn.

 

Man kan snakke om at man skal få lov til å få kle seg fritt, men jeg er sikker på at alle her utenom Marxisten og noen få andre støtter reguleringer. Prøv å stikk ned til byen på 17 mai naken. Det hadde ikke gått det, til og med om du tok på deg en truse. Når muslimer absolutt ikke behøver å gå med nijab, og det er gode grunner til å forby det burde vi forby det.

 

Altså

Ja, Ja, Ja og JA.

Endret 30. januar 2010 av Camlon

[Evilfish]

ja så bra da. men totaltforby er overdrevet. hadde jeg tid ville jeg gått ned der og dansa runt i burka bare for å bli arrester å satt i fengsel i ett fritt og demokratisk vestelig land. eller det var det det var engang når vi faktiskt trodde på friheten. ikke sånn som nå når globalistene har tatt over nesten alt av media og kultur og sakte river frihetene våres i filler. men de trenger ikke å gjøre noe. de bare mainpulerer oss til å gjøre alt selv

[tom waits for alice]

Nei, nei, nei og nei.

 

Men nå mener jo jeg også at ingen har krav på en gitt jobb, det vil si at hvis arbeidsgiver ikke ønsker det må han kunne si at "Beklager, men på denne arbeidsplassen går det ikke an å bruke niqab." Da har man valgfrihet: Man kan kle seg som man vil, men man må selv ta konsekvensen av det.

 

Så synes jeg personlig at denslags klesplagg er kvinneundertrykkende, og vil argumentere mot at folk bruker det, men ikke mot at de skal få lov.

 

Geir

[Ameth]

Ja, jeg støtter forbudet. Det holder meget med hijab om man er muslim og burka, spesielt nijab hindrer integrering og skaper grobunn for rasisme.

Er ikke dette omtrent ett av de argumentene som blir brukt for niqab, du bare bytter ut rasisme med voldtekt?

 

Hvordan skal man klare å fungere i en jobbsituasjon om har på seg nijab? Man kan ikke jobbe med kunder, praktisk arbeid er vanskelig og man kan nesten ikke en gang jobbe foran en PC. Resultatet er at de fleste som har på seg nijab sitter hjemme og er helt utenfor det norske samfunn.

For det første, hvordan vil dette bli bedre når en forbyr niqab? Kvinnene har ikke på seg niqab i hjemmet, det er en måte de kan komme seg ut på uten å vise seg til fremmede. Vil ikke de grunnene som gjør at kvinner vil ha på seg niqab heller få dem til å da bare holde seg hjemme hvis det blir forbudt?

 

For det andre, hvordan er det at de bare sitter hjemme et problem? Du vil forby norske kvinner å være husmødre og, kanskje?

 

Man kan snakke om at man skal få lov til å få kle seg fritt, men jeg er sikker på at alle her utenom Marxisten og noen få andre støtter reguleringer. Prøv å stikk ned til byen på 17 mai naken.

Vel, jeg er for at dette skal reguleres av seg selv av eiendomsretten, dvs. at hvis du eier en gate/butikk/opera/etc. skal du selv få bestemme om du vil tillate niqab der, eller nakne kvinner og menn for den saks skyld.

[Camlon]

Er ikke dette omtrent ett av de argumentene som blir brukt for niqab, du bare bytter ut rasisme med voldtekt?

Tviler på det. Å bare ha på seg hijab fører ikke til at du blir voldtatt i de fleste muslimske land og det holder meget med niqab gir ingen mening.

 

For det første, hvordan vil dette bli bedre når en forbyr niqab? Kvinnene har ikke på seg niqab i hjemmet, det er en måte de kan komme seg ut på uten å vise seg til fremmede. Vil ikke de grunnene som gjør at kvinner vil ha på seg niqab heller få dem til å da bare holde seg hjemme hvis det blir forbudt?

 

For det andre, hvordan er det at de bare sitter hjemme et problem? Du vil forby norske kvinner å være husmødre og, kanskje?

For å være ærlig tror jeg de færreste har på seg niqab av fri vilje. De kan enkelt komme seg ut med hijab uten å bryte en eneste muslimsk lov. De fleste muslimer jeg kjenner synes Niqab og burka er fullstendig tåpelig og de har på seg hijab. Problemet med at de sitter hjemme nesten hele tiden, og når de er ute kan man bare se øynene deres burde være ganske opplagt og jeg fortalte det i forrige post.

 

Å dra en sammenligning med husmødre blir regelrett tåpelig. Minner meg om sammenligning fra Rødt, hvor de sammenlignet Taliban med Max Manus.

 

 

 

Vel, jeg er for at dette skal reguleres av seg selv av eiendomsretten, dvs. at hvis du eier en gate/butikk/opera/etc. skal du selv få bestemme om du vil tillate niqab der, eller nakne kvinner og menn for den saks skyld.

Vel, jeg er ingen liberalist og mener at vi burde ha lover og regler som gjelder overalt. Dette er en lov som burde gjelde på alle offentlige steder.

 

Ikke glem at bak denne ekstra dekkende burkan er det et menenske, en kvinne som sannsynligvis blir undertrykt av sin mann, en kvinne som ikke møter andre mennesker, heller ikke særlig mange muslimer, en kvinne som sansynligvis ikke ønsker å bruke niqab og det følger ikke en gang muslimsk lov. Niqaben er det største symbolet på kvinneundertrykkelse som jeg vet om. Når vi kan forby nakenhet og vi kan forby prostitusjon som er langt mindre kvinneundertrykkende, da kan vi også forby niqab.

[Sondring]

Kan man forby symboler?

 

Man gjør jo tross alt det - Tyskland har forbudt det meste symbolbruk som kan nyttes til nasjonalsosialisme.

 

Det at Frankrike forbyr plagg som kan knyttes til religion kommer ikke som en overraskelse på meg, det er tross alt et veldig stort skille mellom stat og religion i det landet. Kristne symboler er for eksempel forbudt i samme områder som dette forbudet dekker.

En ting som hadde vært kjekt å få avklart før videre diskusjon er spørsmålet om katolske munker har lov til å ta bussen iført sin kutte. I følge min forståelse av lovverket, så er dette forbudt.

 

Dette forbudet er vel heller ikke en ny ting - såvidt meg bekjent så har hodeplagg vært vekslende forbudt/lovlig i de siste 30 årene (for ikke å si de siste 100 årene, i et litt større perspektiv). Det er den praktiske opprettholdelsen av loven som ble spikret mer nøyaktig, da Chiraq satte igang denne prosessen for 7 år siden.

Endret 30. januar 2010 av Sondring

[Sondring]

Vel, jeg er for at dette skal reguleres av seg selv av eiendomsretten, dvs. at hvis du eier en gate/butikk/opera/etc. skal du selv få bestemme om du vil tillate niqab der, eller nakne kvinner og menn for den saks skyld.

 

Og det er tross alt ikke et problem i Frankrike. Ønsker man kristne symnboler i skolen, så må man oppsøke en katolsk skole istedet for å gå på en vanlig skole.

Det er ikke et totalforbud, det er bare en lov som sikrer deg mot å måtte se på jesus hengende på veggen når man besøker postkontoret.

Jesus hengende på veggen er fullstendig lovlig på din egen eiendom.

[Inaktiv_bruker1123]

Det er egentlig ikke statens sitt problem hvordan innbyggerne kler seg - men dette er jo relatert til å kunne SE hverandre, og den tryggheten det gir at man ikke går kamuflert og bortgjemt rundt i samfunnet.

 

Prøv å gå inn en bank med finlandshette, f.eks..

[Ameth]

Tviler på det. Å bare ha på seg hijab fører ikke til at du blir voldtatt i de fleste muslimske land og det holder meget med niqab gir ingen mening.

Sant, men prinsippet er det samme: Hvis en gjør X (som ikke er galt i seg selv) øker det sjansen for at noen andre gjør Y (som er galt), og derfor burde X være ulovlig.

 

For å være ærlig tror jeg de færreste har på seg niqab av fri vilje.

Det er allerede ulovlig å tvinge noen til å ha på seg noe mot deres vilje, så hvis det du sier er sant er det jo ikke et problem. Det er bare for politiet å begynne å prioritere dette, så vil niqaben forsvinne av seg selv.

 

De kan enkelt komme seg ut med hijab uten å bryte en eneste muslimsk lov. De fleste muslimer jeg kjenner synes Niqab og burka er fullstendig tåpelig og de har på seg hijab. Problemet med at de sitter hjemme nesten hele tiden, og når de er ute kan man bare se øynene deres burde være ganske opplagt og jeg fortalte det i forrige post.

Du sa det førte til at de holdt seg utenfor det norske samfunn, så det jeg lurte på var vel hvorfor dette er galt. Jeg, som asosial nerd, holder meg også til en veldig stor grad utenfor det norske samfunn, uten at jeg ser noen problemer med det.

 

Å dra en sammenligning med husmødre blir regelrett tåpelig. Minner meg om sammenligning fra Rødt, hvor de sammenlignet Taliban med Max Manus.

Den avgjørende forskjellen i sammenligningen mellom Taliban og Hr. Manus er hva de kjempet for, og det er dette som gjør det ene galt og det andre godt. I sammenligningen med husmødre ser jeg ingen slik forskjell, så hvis du kunne klargjøre dette hadde det vært behjelpelig.

 

Vel, jeg er ingen liberalist og mener at vi burde ha lover og regler som gjelder overalt. Dette er en lov som burde gjelde på alle offentlige steder.

Hvis det er på en eiendom som er eid av staten på samme måte som en annen eiendom er eid av en privatperson ser jeg heller ingen problemer med at flertallet bestemmer at niqab ikke er lov. Når du sier «offentlige steder» regner jeg med at du mener også på privateid grunn som en kan kalle offentlig, f.eks. konserter og privateide kjøpesentere, og da er det overtramp på eierens eiendomsrett over disse stedene.

 

Ikke glem at bak denne ekstra dekkende burkan er det et menenske, en kvinne som sannsynligvis blir undertrykt av sin mann, en kvinne som ikke møter andre mennesker, heller ikke særlig mange muslimer, en kvinne som sansynligvis ikke ønsker å bruke niqab og det følger ikke en gang muslimsk lov. Niqaben er det største symbolet på kvinneundertrykkelse som jeg vet om.

Det er frivillig bruk av niqab vi diskuterer, da ufrivillig allerede er ulovlig, ikke sant?

 

Når vi kan forby nakenhet og vi kan forby prostitusjon som er langt mindre kvinneundertrykkende, da kan vi også forby niqab.

Og jeg ser på alle disse 3 tingene som forbrytelser uten offer, og de er derfor ulover. Det er forresten heller ikke et argument, bare en ren non sequitur.

[Hrodebert]

Interessant at så mange ikke støtter forbudet.

[slett meg plz]

Støtter forbud mot å gå bruke uniform på offentlig sted som gata, og spesielt fordi det skjuler ansiktet, kroppsformen og eiendeler. Ser på niqab/burka som en ekstrem form for uniform a la brunskjortene, gjengsymboler etc.

[Herr Brun]

Er det slik at niqab blir forbudt på statlig eide områder som skoler, rådhus, offentlige arbeidsplasser, postkontor og lignende, eller er det ulovlig også i gaten, på private arbeidsplasser osv.?

[enken]

Interessant at så mange ikke støtter forbudet.

 

Jeg støtter ikke at staten skal forby noen å gå i et klesplagg nei.

 

Det jeg syns er morsommere er at det er at det er 20 som støtter forslaget, men bare 13 som mener at staten har rett til å blande seg opp i hva folk går med.

 

Så det er altså 7 folk her som støtter forslaget, men ikke prinsippet. "Så lenge det er mot muslimer er det greit".

Endret 30. januar 2010 av sileps

[tom waits for alice]

Hadde vært greit om noen av de 7 begrunnet dette paradokset...

 

Geir

[Red Frostraven]

Er det statens business hvordan vi kler oss?

Tydeligvis, da det er forbudt å gå naken i samtlige land i verden.

 

MEN selv om jeg ikke har svart på pollen enda vil jeg bare si:

Jeg tror folk flest er enig i at staten BØR håndheve en viss standard:

 

Ingen KKK kostymeball, ingen nakenhet i det offentlige rom (vil sikkert de fleste støtte?), ingen finlandshetter eller skjuling av sitt ansikte på offentlige steder som banker, kinoer, butikker -- er bare noen av tingene jeg kan tenke meg at ANDRE kan mene staten bør forby.

 

MEN siden spørsmålet er ledende er det ingen som vil svare "ja", for da kan NOEN spørre om det er greit at staten krever at alle går i uniform, siden det ikke presiseres noen GRAD av business staten gjør av saken.

 

Jeg hopper over denne tråden, da jeg "husker" snik-kristningen av norge OG snik-demokratiseringen av norge, samt at man snek inn romersk lov sammen med kristendommen -- uten sammenligning for øvrig

Endret 30. januar 2010 av Red Frostraven

[robertaas]

Om muslimske menn hadde blitt pålagt bestandig å gå med niqab så ville vi sluppet de fleste problemene mange av dem skaper.