Nvidia jukset IKKE i 3dmark03

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

sakser denne rett fra overklokking.no , vil at flest mulig skal få dette med seg.

 

http://forum.overklokking.no/viewtopic.php...119725&forum=54

 

Dear Member of the Press:

 

Following is a joint statement from Futuremark and NVIDIA relating to 3DMark03 and optimizations.

 

 

"Futuremark Statement

 

For the first time in 6 months, as a result of Futuremark's White Paper on May 23rd, 2003, Futuremark and NVIDIA have had detailed discussions regarding NVIDIA GPUs and Futuremark's 3DMark03 benchmark.

 

Futuremark now has a deeper understanding of the situation and NVIDIA's optimization strategy. In the light of this, Futuremark now states that NVIDIA's driver design is an application specific optimization and not a cheat .

 

The world of 3D Graphics has changed dramatically with the latest generation of highly programmable GPUs. Much like the world of CPUs, each GPU has a different architecture and a unique optimal code path. For example, Futuremark's PCMark2002 has different CPU test compilations for AMD's AthlonXP and Intel's Pentium4 CPUs.

 

3DMark03 is designed as an un-optimized DirectX test and it provides performance comparisons accordingly. It does not contain manufacturer specific optimized code paths. Because all modifications that change the workload in 3DMark03 are forbidden, we were obliged to update the product to eliminate the effect of optimizations identified in different drivers so that 3DMark03 continued to produce comparable results.

 

However, recent developments in the graphics industry and game development suggest that a different approach for game performance benchmarking might be needed, where manufacturer-specific code path optimization is directly in the code source. Futuremark will consider whether this approach is needed in its future benchmarks.

 

 

NVIDIA Statement

 

NVIDIA works closely with developers to optimize games for GeForceFX. These optimizations (including shader optimizations) are the result of the co-development process. This is the approach NVIDIA would have preferred also for 3DMark03.

 

Joint NVIDIA-Futuremark Statement

 

Both NVIDIA and Futuremark want to define clear rules with the industry about how benchmarks should be developed and how they should be used. We believe that common rules will prevent these types of unfortunate situations moving forward.

 

About Futuremark® Corporation

Futuremark® Corporation, formerly known as MadOnion.com, is the leading provider of computer performance analysis software and services. Futuremark® is known around the world for its benchmark products, including the 3DMark® Series and PCMark?2002 (with more than 30 million copies distributed worldwide) and value-added services powered by a database of over 5 million real life benchmarking results. Futuremark® has offices in Saratoga, California and Helsinki, Finland. For more information, please visit http://www.futuremark.com.

 

© 2003 Futuremark® Corporation. 3DMark® and PCMark? trademarks and logos, Futuremark® character names and distinctive likenesses, are the exclusive property of Futuremark Corporation. DirectX® is a registered trademark of Microsoft Corporation. All other trademarks are property of their respective companies.

 

 

About NVIDIA

NVIDIA Corporation is a market leader in visual computing technology dedicated to creating products that enhance the interactive experience on consumer and professional computing platforms. Its graphics and communications processors have broad market reach and are incorporated into a wide variety of computing platforms, including consumer digital-media PCs, enterprise PCs, professional workstations, digital content creation systems, notebook PCs, military navigation systems and video game consoles.

 

NVIDIA is headquartered in Santa Clara, California and employs more than 1,500 people worldwide. For more information, visit the Company's Web site at www.nvidia.com <http://www.nvidia.com>.

 

Certain statements in this press release, including any statements relating to the Company's performance expectations for NVIDIA's family of products and expectations of continued revenue growth, are forward-looking statements that are subject to risks and uncertainties that could cause results to be materially different than expectations. Such risks and uncertainties include, but are not limited to, manufacturing and other delays relating to new products, difficulties in the fabrication process and dependence of the Company on third-party manufacturers, general industry trends including cyclical trends in the PC and semiconductor industries, the impact of competitive products and pricing alternatives, market acceptance of the Company's new products, and the Company's dependence on third-party developers and publishers. Investors are advised to read the Company's Annual Report on Form 10-K and quarterly reports on Form 10-Q filed with the Securities and Exchange Commission, partic ularly those sections entitled "Certain Business Risks," for a fuller discussion of these and other risks and uncertainties.

 

Copyright © 2003 NVIDIA Corporation. All rights reserved. All company and/or product names may be trade names, trademarks and/or registered trademarks of the respective owners with which they are associated. Features, pricing, availability, and specifications are subject to change without notice.

 

 

NVIDIA CORPORATION FUTUREMARK CORPORATION "

 

*ser bort på de som brukte mange timer på å sverte nvidia på hw forumene*

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

.....dobbeltposting..

[Screamer]

Lukter penger under bordet fra Nvidia sin side!

[Vice]

Hehe, tar jeg ikke helt feil vil vel alle Ati-fanboys nå plutselig begynne å syte over at 3dmark er dårlig, bestikkelser etc.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

det at noen ati gutter kommer til å prøve å bortforklare dette er vel så og si en selvfølge, tviler liksom sterkt på at de kommer til å gi seg.

men men, dette er vel et ekstra puff i en rekke av mange som er i ferd med å dytte 3dmark03 utfor stupet.

futuremark innrømmer jo praktisk talt hvor totalt unødvendig og ubrukelig programmet er foreløpig.

[Vice]

futuremark innrømmer jo praktisk talt hvor totalt unødvendig og ubrukelig programmet er foreløpig.

Ja, det er som jeg alltid har sagt: 3dmark er intet annet enn en 3d-megademo.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

futuremark innrømmer jo praktisk talt hvor totalt unødvendig og ubrukelig programmet er foreløpig.

Ja, det er som jeg alltid har sagt: 3dmark er intet annet enn en 3d-megademo.

 

jeg har aldri sagt meg uenig,programmet er ingenting annet enn en skrytefaktor 2-

noe som en god del personer sier seg totalt uenig i, da er det jo bare ekstra morsomt at futuremark praktisk talt sier dette selv.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

futuremark innrømmer jo praktisk talt hvor totalt unødvendig og ubrukelig programmet er foreløpig.

Ja, det er som jeg alltid har sagt: 3dmark er intet annet enn en 3d-megademo.

 

jeg har aldri sagt meg uenig,programmet er ingenting annet enn en skrytefaktor 2-

noe som en god del personer sier seg totalt uenig i, da er det jo bare ekstra morsomt at futuremark praktisk talt sier dette selv.

[Tronic]

Dette er ikke en bra dag for gfx industrien.

 

Før dette blir en ATI/nVidia fan bashing, anbefaler jeg dere å gå til

http://www.beyond3d.com/forum/index.php og lese litt hva

som skrives i 3D Technology and Hardware delen.

 

De som holder til der har greie på gfx hardware og mange av dem jobber

med disse tingene daglig, med andre ord de vet hva de snakker om.

 

FutureMark har bæsjet på leggen, de hadde enten valget om å bli saksøkt til døden av nVidia eller å gjøre benchmarken sin ubrukelig til benchmarking.

 

Uansett de har gjørt seg selv ubetydelig heretter.

 

*ser bort på de som brukte mange timer på å sverte nvidia på hw forumene*

[Simen1]

1. Futuremark avslører at Nvidia jukser

2. Futuremark avslører at Ati også jukser

3. Futuremark begynner plutselig å dekke over hele saken...

 

Jeg tolker dette som:

1. Nvidia jukser

2. Ati jukser også

3. Futuremark erklerer seg korrupt ved å motta penger under bordet

4. Punkt 3. bekrefter at Nvidia jukser, OG at Nvidia også er korrupt

 

Da venter jeg bare på at Ati, også erklerer seg korrupt på samme måten..

[mad_arab]

Jeg er ikke så sikker på at mange av oss er kvalifiserte nok til å kunne verifisere "bevisene" for juks i noen av tilfellene, og skillet mellom optimaliseringer og juks er også ganske tåkete... så jeg vil heller konkludere slik:

 

1) NVidia jukset sannsynligvis

2) ATi er trolig skyld i det samme

3) FutureMark har tabbet seg ut ved å ikke reagere på denslags før nå, folk har klaget på ting som gikk ut over bildekvalitet før. Og siden de har ombestemt seg tyder det også på at hele greia var lite gjennomtenkt.

4) Vi har fått bekreftet hvor lite pålitelig og relevant syntetiske benchmarks er. Er det ikke nok spill der ute?

 

(Penger under bordet blir enda mer håpløst å bevise enn juks...)

[vipewan]

Vil vel påstå at hvis dette er korrekt, så er det en tapens dag for oss forbrukere og for de selskapene ute i verden som IKKE er noen korrupte svin.

 

 

Faktum i mine øyne og som jeg står ved.

 

1: Nvidia jukset. (Bildekvaliteten er ikke lik hva som skulle vært)

2: ATI jukset ikke. (Bildekvaliteten er slik det skulle være)

3: Nvidia har betalt eller truet FutureMark til å komme med en slik uttalelse.

4: FutureMark er noen ryggmarksløse fjols som ikke tør å stå imot press fra store leverandører (Nvidia i dette tilfelle)

[bjaa]

1. Futuremark avslører at Nvidia jukser

2. Futuremark avslører at Ati også jukser

3. Futuremark begynner plutselig å dekke over hele saken...

 

Jeg tolker dette som:

1. Nvidia jukser

2. Ati jukser også

3. Futuremark erklerer seg korrupt ved å motta penger under bordet

4. Punkt 3. bekrefter at Nvidia jukser, OG at Nvidia også er korrupt

 

Da venter jeg bare på at Ati, også erklerer seg korrupt på samme måten..

Kunne ikke sagt det bedre selv!

 

Seffølgelig jukser de! Både Ati og Nvida!

Men så er ikke benchmark alt her i verden da, heller ytelsen i applikasjoner som man bruker

[mad_arab]

Vil vel påstå at hvis dette er korrekt, så er det en tapens dag for oss forbrukere og for de selskapene ute i verden som IKKE er noen korrupte svin.

 

 

Faktum i mine øyne og som jeg står ved.

 

1: Nvidia jukset. (Bildekvaliteten er ikke lik hva som skulle vært)

2: ATI jukset ikke. (Bildekvaliteten er slik det skulle være)

3: Nvidia har betalt eller truet FutureMark til å komme med en slik uttalelse.

4: FutureMark er noen ryggmarksløse fjols som ikke tør å stå imot press fra store leverandører (Nvidia i dette tilfelle)

 

Det var da svært til dommedagsprofetier... Jeg tror ikke det er noen "tapens dag" for andre enn FutureMark. Hvis 3dmark skulle forsvinne (fryktelig tanke ikke sant..) ville det etter min mening vært en stor seier for forbrukerne. 3dmark scores slenges i dag rundt i hardware miljøet som status symboler, men med veldig liten relevans til virkeligheten.

 

At NVidia skal ha truet FutureMark blir noe man selv velger å tro, og at noen buser ut med dette på forum er lite gjennomtenkt oppførsel. Det er bedre å dømme med bakgrunn i uttalelser fra ATi/NVidia/FM eller folk som har personlig erfaring med de involverte her. Og de kommer neppe til å holde kjeft de nærmeste dagene, så jeg avventer kommentarer fra disse. Men hvis du personlig VET at dette skjedde så får du unnskylde meg...

[knutivarr]

1 Who cares

2 Who cares

3 Who cares

4 Who cares

 

3DMark er så utrolig uvesentlig at dersom noen finner på å kjøpe skjermkort etter 3DMark-score, så får de bare ha det så godt. Nå sitter jeg derimot med det inntrykket at mange faktisk kan selge mora si bare for å oppnå et par poeng mer i score... Er det ikke da greit at det finnes noen drivere som er tuklet med slik at scoren går litt opp?

 

[Slabbedasken]

Alle jukser litt for å gjøre det bedre.....det er IKKE noe nytt....det er på tide å komme over dette........ om noe ner korrupt eller ikke så hjelper det ikke....enten går du for ATI eller går du for Nvidia DET ER RETT OG SLETT SÅ ENKELT og derfor ingen grunn til slike STORE diskusjoner om å om igjen

 

og jeg er HELT enig med knutivarr

 

WHO CARES

[HawP]

However, recent developments in the graphics industry and game development suggest that a different approach for game performance benchmarking might be needed, where manufacturer-specific code path optimization is directly in the code source. Futuremark will consider whether this approach is needed in its future benchmarks.

 

Hmm... hvis det utvikler seg veldig i denne retningen (manufacturer-specific code path optimization is directly in the code source) i spill også, så kan det være begynnelsen på et monopol (evt. duopol). For hvis (spill-)utviklerne må legge inn optimaliseringer for hver enkelt GPU-familie, så kan det fort utvikle seg til å kun komme med optimaliseringer for de(n) mest populære, som da vil komme bedre ut i tester som igjen fører til at flere kjøper de(n) på bekostning av "de andre".

 

Legge inn optimaliseringer koster nok litt mer enn om det er felles/standard kode. Hva så dersom en GPU produsent får eksklusive avtaler ("dere legger inn optimalisering for vår GPU, og vi betaler all/litt av kostnadene") med ett eller flere utviklingsselskaper?

 

Bedre da om optimaliseringen finnes i directx (eller tilsvarende), og at denne da må inkludere optimalisering for alle GPU'er. Litt mer nøytralt og sikrer konkurransen bedre.

[mad_arab]

Hmm... hvis det utvikler seg veldig i denne retningen (manufacturer-specific code path optimization is directly in the code source) i spill også, så kan det være begynnelsen på et monopol (evt. duopol). For hvis (spill-)utviklerne må legge inn optimaliseringer for hver enkelt GPU-familie, så kan det fort utvikle seg til å kun komme med optimaliseringer for de(n) mest populære, som da vil komme bedre ut i tester som igjen fører til at flere kjøper de(n) på bekostning av "de andre".

 

Dette foregår allerede i dag. Både Ati og NVidia gir kurs i sine nye features på kortene for spillutviklere, og jeg blir ikke overrasket om lunsjen er gratis....

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Vil vel påstå at hvis dette er korrekt, så er det en tapens dag for oss forbrukere og for de selskapene ute i verden som IKKE er noen korrupte svin.

 

 

Faktum i mine øyne og som jeg står ved.

 

1: Nvidia jukset. (Bildekvaliteten er ikke lik hva som skulle vært)

2: ATI jukset ikke. (Bildekvaliteten er slik det skulle være)

3: Nvidia har betalt eller truet FutureMark til å komme med en slik uttalelse.

4: FutureMark er noen ryggmarksløse fjols som ikke tør å stå imot press fra store leverandører (Nvidia i dette tilfelle)

 

1 og 2 kan jeg kommentere likt med hva jeg hadde tenkt til å kommentere resten med, det er nettopp kommet frem i en offesiell uttalelse at det ikke kan tolkes som juks,hvis du selv mener de jukser så skriv at det er din mening, ikke fremstill det som om de har jukset,for offesielt så har de ikke det..

 

3- 4 går ca for det samme, vertfall svaret..

det er jo helt klart at futuremark ikke har rent mel i posen,hvorfor skulle de ellers gjøre det som de har gjort, gå ut og si hvor unødvendig og tåpelig programmet deres er til benchmarking.

det som er helt klart er at futuremark neppe så seg fornøyd med at nvidia ikke ville være med i futuremark beta programmet, noe som betyr en STOR sum penger futuremark gjerne hadde håpt å få inn.

det kombinert med at det at et selskap som nvidia går ut og sier hvor ubrukelig de mener 3dmark 03 er neppe kan ha vært så positivt det heller.

men selvsagt er dette synsing.

jeg tviler vertfall sterkt på at nvidia har truet dem, samme gjelder å betalt dem,tror ikke de ville satt seg i en slik posisjon,spesielt ikke slik situasjonen er i dag.

men jeg tipper nvidia er temmelig fornøyd, de har fått futuremark til selv å innrømme at programmet deres er totalt ubrukelig.

noe de fleste av oss visste fra før _?

[Duke Soforth]

Hmmm, ikke bra å komme så sent inn i en tråd, altfor mange foregående innlegg som hadde fortjent et saftig spark her og der (knutivarr og Slabbedasken stiller langt framme i køen).

 

Denne saken har fått mange sider, de fleste av de er bare hoderystende tragikomisk. Det beste er kanskje å trekke seg stille tilbake og tenke seg litt om. Følgende kan stå som en grei oppsummering av mitt foreløpige syn:

Agreed--the FutureMark team has turned into a bunch of idiots--they now agree with nVidia that their benchmark sucks after all. FM has lost my respect, lost my interest, and lost my business...but so has nVidia.

 

It's uncanny--they've screwed themselves far more than nVidia ever could have. Their credibility as a company is shot. FM had it right the first time. Smart people know cheating when they see it (peons and shills don't, of course)--and this retraction by FM will change few minds--except that FM can now join the ranks of nVidia in the hallowed halls of Duplicity and Deceit. First nVidia said it was "driver bugs", then they said they were being unfairly "victimized" by the mighty FutureMark, all because FM exposed their fraudulent claims of "up to 50% performance improvements" for drivers that did nothing except to cheat their benchmark.

 

I really, really feel sorry for FM's beta partners--I can't imagine anyone would pay to belong to program undertaken by people who obviously understand so little about their own software. IMO, they would have survived anything nVidia might have thrown at them, but I doubt they will survive the lack of their own courage. If FutureMark's benches are indeed "useless" it's not because nVidia said so--it's because FM itself has now said so.

 

FutureMark & nVidia are now "useless" in my book.

(herfra)

 

Jeg vil kanskje føle for å være litt mer nyansert når jeg har fått fordøyd denne uttalelsen fra Patric Ojala (ansatt i Futuremark).