Mat og frihet - bør folk få spise hva de vil?

[Marxisten]

"Kapitalisme fører til usunn mat", sier sosialistene. "Folk tenker bare på smak, og ikke på sin egen helse. Uten reguleringer vil derfor folk bare spise fast food og godterier". Men er dette sant?

 

Det er korrekt at den mat som ofte tilbys i dag er mangelfull. Skyldes det dermed kapitalismen? På ingen måte! Den dårlige maten vi propper i oss skyldes en sterkt regulert blandingsøkonomi med store innslag av sosialisme.

 

Liberalistene vet at en fri økonomi være den beste garanti for sunn mat. Staten kan ikke gi pålegg om at det kun skal produseres/selges sunn mat, og så blir dette resultatet. Alle erfaring viser at statlige inngrep fører til stadig dårligere kvalitet på det som reguleres; skolen, helsevesenet og pensjonsordningene er kun tre viktige områder som bekrefter dette.

 

Det som hele tiden kan føre til bedre kvalitet er mulighet til innovasjon, dvs. at innovatører ikke stanses av forbud eller byråkratisk sommel, at det er mulighet for å tjene penger på det man skaper og at man vil tape penger dersom man tilbyr dårlige varer.

 

I dagens system er det meste stikk motsatt av dette: det er mye byråkrati, skattepolitikken skal utjamne forskjeller og derfor vil de som er mest produktive, dvs. de som tjener mest, bli hardest beskattet, og staten beskytter ofte dårlige produsenter med ulike typer støtteordninger.

 

Som et eksempel kan vi se at de som produserer økologisk mat har det langt vanskeligere mht offentlig innblanding enn de som driver tradisjonelt.

 

Hvis det produseres usunn mat, medfører dette at de som spiser den blir syke. I et fritt marked vil forsikringsselskapene, der hvor folk har sine sykeforsikringer, merke seg dette. Dette vil føre til at forsikringspremiene for de som spiser sunn mat blir lavere, og at de som spiser usunn mat må betale mer for sin sykeforsikring.

 

Dette vil igjen føre til at flere går over til mer sunn mat, at flere vil etterspørre den sunne maten, at etterspørselen etter sunn mat således øker, at produksjonen av sunn mat øker og at produksjonen av usunn mat synker.

 

Hvordan vil folk merke at sunn mat er bedre? Forbrukere flest kan ikke se om et eple eller en gulrot er sunn eller ikke, men de som har produsert (for å bruke eksemplet fra artikkelen i Aftenposten) landbruksprodukter uten bruk av kunstgjødsel vil sette et merke på sine produkter som viser dette, og dette merket vil ikke kunne brukes av de som bruker kunstgjødsel.

 

Så, i et fritt marked vil sunne varer bli merket. Folk vil i stadig økende grad velge dem, dels fordi de blir mindre syke, og dels fordi forsikringsselskapene vil tilby de som bruker disse varene billigere forsikringer.

 

Det er kun denne måten vi kan få stadig bedre produkter på. Statlige pålegg vil alltid over tid virke mot sin hensikt, statlige pålegg vil konservere den tilstand som var da tiltakene ble iverksatt. Statlige tiltak er alltid hindre for nyttig virksomhet. Enten ved at nyttig virksomhet straffes eller ved at mindre nyttig virksomhet støttes/belønnes. Dette vil hindre nye aktører i å komme frem. Statlige tiltak vil derfor støtte opp om de som er etablert, og det er derfor at vi i dag har usunn mat – de som produserer alternativt blir som nevnt møtt med sterke hindringer, og det er derfor vi har en skolemedisin som i for mange tilfeller gjør folk sykere. Den som våger det kan ta for seg hvilketsomhelst vanlig legemiddel og lese igjennom listen over bivirkninger.

 

Det er kun et helt fritt marked - med full frihet og fullt individuelt ansvar - som over tid kan gi oss bedre og sunnere varer og produkter.

 

Det er kun opp til enkeltindividet hva de vil putte i munnen sin. Ingen har mer nytte av en sunn kropp enn enkeltindividet selv. Individet er ikke statens slave, slik sosialistene tror. Det er ikke statens oppgave å beskytte individer mot seg selv.

 

Her sier den geniale liberalisten John Stossel sin mening om myndighetenes matregulerinnger! Hovedpoenget er oppsummert i del 5 og 6.

 

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

 

There is no worse tyranny than to force a man to pay for what he does not want merely because you think it would be good for him.

Endret 29. januar 2010 av Marxisten

[Green_Monster]

Tror ikke nødvendigvis kapitalisme = usunn mat, for all del.. jakten etter mer velstand og mer penger og mer eiendeler betyr vel også økt status. Jeg tror å kunne være en av de som kan spise økologisk dyrket mat, mat uten tilsettninger og egg fra høner som går fritt på tunet blir det nye status symbolet. Å dyrke maten på en slik måte blir også dyrere og kun de priviligerte vil å rå til å holde seg på ett slikt kosthold fast.

 

Dermed ;Rik = sunt, Fattig = usunt

Endret 29. januar 2010 av Cri

[Dark Fire]

Ja. Ikke fordi vi klarer å spise riktig og at ingen kan hjelpe oss med det, men at myndighetene ikke kommer til å gjøre noen god jobb med å "hjelpe oss å spise riktig".

I Amerika har du nå ikke lov til å dyrke og spise egen-dyrket mat. De har derimot glutamat, en veldig kritisert smaksforsterker, i nesten all mat som blir solgt. Glutamat finner du nå også i nesten alle/mye av maten i Norge óg. All Toro suppe, pizza (m/ unntak for den originale Grandiosa og den nye "tynne kylling"-pizzaen de nå selger), boksmat (finnes unntak), m.m

Mange andre mat-grupper jeg ikke husker i farten, Google det.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monosodium_gl...Health_concerns

 

Om de kan hjelpe oss med å spise riktig, kan de vel like gjerne hjelpe oss med å tenke og puste også (orket ikke å komme på flere eksempler ;/).

Som om de ikke allerede gjør det..

Endret 29. januar 2010 av Dark Fire

[jonlem]

Den dårlige maten vi propper i oss skyldes en sterkt regulert blandingsøkonomi med store innslag av sosialisme.

Spennende påstand. På hvilket grunnlag, hva er tanken her?

 

Og et spørsmål - på hvilken måte blir jeg forhindret i å spise i all hovedsak akkurat hva jeg vil selv?

 

Selvfølgelig bør man i stor grad få spise hva man selv ønsker, men der bør også være noen til å opplyse og motivere til å spise sunt og fornuftig.

Den "maten" som er å få tak i idag, er ofte så oppblåst, prosessert og så proppfulle av unaturlige tilsetningsstoffer at det knapt kan kalles mat. Men er det på grunn av sosialistisk politikk? Eller er det fordi næringsmiddelindustrien har fått gjøre som dem selv ønsker, i litt for stor grad?

Et ensidig fokus på profitt og inntjening i industrien har ført til dårligere mat. Et stadig behov for å øke fortjenesten gjør at en må la det gå ut over noe - i næringsmiddelindustrien betyr det dårligere (billigere) råvarer, og flere (billige) tilsetningsstoffer istedenfor å bruke skikkelige varer som smaker som de skal.

 

Og ja, disse forsikringsselskapene som skal "straffe" de som spiser usunn mat med høyere forsikringspremier.. hvordan skal de gjøre det? Skal folk overvåkes da eller? Hva skjer da med friheten?

[slett meg plz]

Staten vet ikke hva som er sunn mat eller fedme. Det er fullt mulig å ha klasse II eller III fedme uten å ha stor fettprosent eller leve/spise usunt.

[aluxez]

Staten vet ikke hva som er sunn mat eller fedme. Det er fullt mulig å ha klasse II eller III fedme uten å ha stor fettprosent eller leve/spise usunt.

Nei. Det går ann å ha høy bmi uten å være feit, så lenge du har masse muskler, men det lar seg ikke gjøre å lide av fedme uten å være feit.