Leiekontrakt ikke skrevet under enda, et par spørsmål (hybel)

[Blodappelsin]

Relativt kort spørsmål, håper det er et kort og greit svar også.

 

Jeg så meg om etter et nytt sted å bo, jeg fant en koselig hybel i et kollektiv. Jeg var der på visning, og fikk tilbud om å leie dette rommet. Jeg takket ja. Utleier sendte meg leiekontrakten per post, og har vært i banken for opprettelse av depositumskonto. Jeg har ikke skrevet under på kontrakten enda (den kom i posten for to dager siden), og har heller ikke hatt anledning til å dra til banken, og har dermed ikke skrevet under på avtalen for dep.kontoen, den er dermed ikke opprettet enda. I mellomtiden har det dessverre oppstått en situasjon som gjør at jeg ikke kan flytte fra mitt nåværende bosted, og jeg ønsker derfor ikke å leie dette rommet likevel. Jeg har dessverre ikke fått snakket med utleier enda, den praten blir tatt senere idag.

 

Er jeg bundet til avtalen om at jeg takket ja til å leie, når jeg ikke har skrevet under på kontrakten? I kontrakten er det standard tre måneders oppsigelse. Kan utleier kreve noe som helst av meg? Jeg tenkte å foreslå at jeg betaler evt. gebyr som har blitt betalt for opprettelse av dep.kontoen, og en måneds husleie, ettersom dette gjør at utleier sannsynligvis mister en måneds husleie. Markedet er greit her, så en ny leietaker vil jeg tro kan bli funnet ganske raskt. Er dette en greie måte å gjøre det? Er det nødvendig?

 

Takk for alle svar.

Endret 29. januar 2010 av Blodappelsin

[Green_Monster]

Du er ikke forpliktet til noe ting, uten penger på depositumskontoen eller en ferdig underskrevet kontrakt kan du egentlig bare gå derifra. Loven sier vel noe sånt som at en muntlig avtale er binende, men i virkeligheten så er den ikke det. Ellers kunne huseier i teorien bare sent ut en kontrakt til en vilkårlig person og krevd husleie ?

 

Alikevel er det veldig greit å sifra så raskt som mulig slik at huseier ikke taper penger på at du klør deg i hode Presser han deg til å betale for husleie den måneden du skulle flyttet inn. Altså 1 mnd husleie så er det du selv som velger å gi bort penger av dårlig samvittighet.

Endret 29. januar 2010 av Cri

[Blodappelsin]

Det var akkurat dette med at en muntlig avtale også er bindende jeg stusset på. I og med at den muntlige avtalen ikke er noe stort mer enn at jeg har sagt jeg vil leie der, så sier den jo egentlig svært lite, om noe i det hele tatt.

 

Takk for svar.

[Green_Monster]

No problemo.. btw.. det er lov å ombestemme seg. Jeg ville beholdt pengene selv også får han heller legge på en ekstra tusenlapp på neste mann eller noe sånt. Tipper han tjener greit på det uansett.

[kartoffelmos]

Jeg ville vært forsiktig med å påstå at dette ikke er en bindende avtale bare fordi kontrakten ikke er underskrevet. Huseier har kommet med et tilbud til deg, og du har akseptert dette. Det foreligger dermed en muntlig avtale mellom dere, og det er tull å si at muntlige avtaler ikke trenger og holdes i praksis. En avtale om leie av husrom kan gjøres både skriftlig og muntlig.

 

Om det at du ikke har skrevet under kontrakten ennå kan gjøre det lettere for deg å komme deg unna tør ikke jeg å svare på, men utgangspunktet her er at du ER bundet av avtalen. Mitt forslag er at du forklarer situasjonen for utleier, og håper på det beste.

 

Eventuelt at noen litt stødigere enn meg på avtalerett kan hjelpe deg senere i tråden

[Gjest Slettet+891234]

Antageligvis er du bundet, dersom det eneste som gjenstår er undertegnelse av kontrakten. Det virker som både du og utleier har oppfattet det som at avtale er inngått. Forbehold må tas for det tilfelle at det er mye som enda ikke er avklart - verderlaget størrelse, tidspunkt for overtagelse mv - eller kontrakten inneholder klausuler som avviker fra husleielovens alminnelige regulering (du kan evt. legge ut en anonymisert kontrakt her). I så tilfelle kan du kanskje slippe unna med å erklære deg ubundet.

 

Det beste er nok, som kartoffelmos råder deg til, å kontakte utleier og forklare situasjonen.

[frevild]

Til trådstarter: Ikke hør på Cri. Han uttaler seg skråsikkert, men baserer seg bare på personlige antagelser om hvordan jussen er. Flaks for deg at det er mer lovkyndige folk her inne som kan korrigere ham - så slipper du å handle etter dårlige råd og få unødvendige problemer overfor utleier. Det er ikke så stas å glemme hybelen fordi man antok at man var ubundet og så plutselig få faktura for flere måneders ubetalt leie i posten.

 

Hvis du har vært på visning og takket ja til tilbudet om å leie, er det nok stor sannsynlighet for at du er bundet; kontraktssignering blir da mest en formalitet for å innfri lovens skriftlighetskrav og for å sikre dokumentasjon for begge parter.

 

Jeg slutter meg ellers til sindres' innlegg.

[Blodappelsin]

Takk for svar og hjelp.

 

Som sagt, det var dette med at muntlig avtale også er gjeldende jeg stusset på. Jeg aksepterte jo tilbudet om å leie der. Da visste jeg hva leien og depositumet var på, men jeg hadde jo på en annen side ikke sett kontrakten, og dermed er jeg usikker på hvorvidt jeg er bundet eller ikke.

 

Jeg sitter ikke hjemme nå, men jeg er nesten helt sikker på at det er denne kontrakten som har blitt brukt; http://forbrukerportalen.no/filearchive/Husleiekontrakt.pdf

Det er tre måneders oppsigelse. Alle detaljene har jeg ikke i hodet akkurat nå.

 

Dersom utleier krever at jeg betaler leie for tre måneder, og det viser seg at jeg er bundet, så har jeg vel ikke noe annet valg enn å betale. Hvis utleier finner en ny leietaker før de tre månedene har gått, kan utleier da fortsatt kreve penger av meg?

[kartoffelmos]

Hvis utleier finner noen andre til å overta leiligheten under oppsigelsestiden din, kan han ikke fortsette å kreve leie av deg, nei. Så hvis det er slik du sier, at det neppe blir noe problem å finne en ny leietaker, så slipper du nok unna med én måned

[Green_Monster]

Det er ord mot ord... ta med det til retten og se om du engang blir vurdert. Uten underskrift kommer man ikke langt...

 

Har til og med vært i muntlige avtaler som gjelder jobb forhold, og uten oe skriftlig så kan jeg love at man åker på baken ut når arb.giver ikke trenger deg mer.

 

Få alt skriftlig om noe skal være bindende

Endret 30. januar 2010 av Cri

[bandreas]

Hvis han ikke har skrevet under på en kontrakt med oppsigelsestid er han vel heller ikke bundet til den? Det å forklare situasjonen til utleier er nok det beste og si at du ikke har mulighet til å betale og beklage på det sterkeste.

 

Tror ikke du gjør det smart i å sette deg på bakbeina og si at du ikke er bundet til noe, for som flere har skrevet har du og utleier kommet frem til en muntlig avtale noe som da gjør at utleier kan ha fjernet eventuelle utlysninger om hybelen og takket nei til andre tilbud.

 

Fra mitt ståsted vil jeg tro at du i værstefall betaler for èn måneds leie.

[nomore]

Da trådstarter var på visning av hybelen så fikk han tilbud om å leie denne og takket ja til det. Her inngikk utleier og trådstarter en muntlig avtale og en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig.

[bandreas]

Slik jeg ser det har de muntlig avtalt at TS vil leie leiligheten ja, men han har allikevel ikke gått med på leiekontraktens innhold. Med mindre utleier leste opp hele kontrakten for TS, eller at TS ble bedt om å lese igjennom kontrakten før han sa "Ja" til at han ville leie hybelen så har TS fortsatt ikke gått med på leieavtalens vilkår og er dermed ikke bundet til kontraktens innhold. Derav bl.a. oppsigelsestiden.

 

Er vel derfor vi har kontrakter, slik at begge parter er enige om de formelle betingelser ved leieforholdet?

 

Jeg vet at det ikke er akkurat det som er problemet til TS, men han kan allikvel fristille seg ved å si at han ikke går med på en 3 mnd oppsigelsestid og vil heller ha 1 mnd. Da må enten utleier gi han 1 mnd oppsigelsestid eller finne en annen leietaker.

 

Men det hviler litt på hva som ble avtalt i denne muntlige avtalen da...

 

Edit: Skrivefeil

Endret 1. februar 2010 av bandreas

[nomore]

Joda, avtalens innhold har de ikke blitt enige om, men de har fortsatt inngått en avtale om å leie. Og det er denne avtalen trådstarter prøver å komme seg ut av.

[Herr Brun]

Vil det da være fornuftig å anta at leiekontrakten er tidsubestemt? Jeg er med på at TS har bundet seg til å leie til en viss pris, men så lenge han ikke har sett/skrevet under på noen leiekontrakt kan han vel si opp avtalen? Og vil det være hjemmel for å kreve at utleier tar kontakt med de som tidligere har vært på visning, og høre om de fortsatt er interesserte? Mener å ha lest at utleier plikter å minimere leietakers tap på grunn av oppsigelsestid.

[frevild]

Det er ord mot ord... ta med det til retten og se om du engang blir vurdert. Uten underskrift kommer man ikke langt...

 

Har til og med vært i muntlige avtaler som gjelder jobb forhold, og uten oe skriftlig så kan jeg love at man åker på baken ut når arb.giver ikke trenger deg mer.

 

Få alt skriftlig om noe skal være bindende

 

NEI. Jeg legger godviljen til og antar at du ikke leste første avsnitt i mitt forrige innlegg.

 

Ellers: HVIS det er inngått en muntlig avtale, vil husleieloven komme til anvendelse, og denne loven inneholder diverse regler om oppsigelsesfrist m.v.