Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[Luftbor]

Kom med bevis kjære IHS, ikke bare påstander, påstander, påstander!!!

 

Må du slutte. Han har jo bevis men bare i en annen kontekst.....må du vite.

[hernil]

Forumet vil ikke bedrive sensur av meninger utover det som er stadfestet i norsk lov og eventuelt pålagt av andre retningslinjer.

 

Mener man at Darwin tok feil er man i sin fulle rett til å påstå dette. Vil man diskutere alternative måter artene kan ha oppstått, likeså. Jeg er dog av den oppfatning at hvis man skal angripe en vitenskaplig teori så direkte som i dette tilfellet så bør dette gjøres på vitenskaplige premisser og man må føye seg etter disse i sin argumentasjon!

 

Jeg har foreløpig ikke tatt meg tid til å lese hele tråden, men skal få gjort det iløpet av dagen.

[IHS]

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Det blir som å spørre, hvorfor det er taster på tastaturet du aldrig bruker.

[RWS]

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Det blir som å spørre, hvorfor det er taster på tastaturet du aldrig bruker.

DEN analogien var ny, jeg skal gi deg der...

 

 

 

Men det holder ikke. Alt du nå prøver å gjøre er å få folk som ikke er så gode på evolusjon til å tvile på evolusjon, folk som deg som ikke skjønner hva evolusjon er for noe. Alt du forsøker er å bruke evolusjon til å bevise guden din, problemet ditt er at det er hundrevis av religiøse som har prøvd dette før deg. Kreasjonister bl.a... Felles for dem alle er at de kun klarer å PÅSTÅ at det er sånn, de klarer ikke å vbevise en dritt og hvorfor det IHS? (Rent bortsett fra at det ikke er vanlig i dine kretser å søke etter bevis...)

 

Jeg tror det kan være at det ikke finnes motbevis. Men har du noen så kom gjerne med dem. For all del, ikke nøl, bare kom med dem, men jeg tror ikke du, eller noen av de andre som higer etter å putte gud inn i alt, har noen bevis, men overrask meg gjerne!!

 

Du kommer fremdeles KUN md påstander IHS... Er det alt du klarer?

[Red Frostraven]

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Det blir som å spørre, hvorfor det er taster på tastaturet du aldrig bruker.

 

Jeg bruker faktisk alle tastene på tastaturet mitt.

Alt + 1249 gir: ß som er viktig hvis du skal skrive tysk.

Alt + 14 gir: ♫

Alt + 15 gir solen: ☼

F11 gjør at programmer kjøres i fullskjerm,

 

Analogien burde være: Hvorfor tror du at DU har 1000 taster utenfor tastaturet ditt som ikke gjør noenting når du trykker på dem -- og aldri i ditt liv har blitt brukt til noen ting, men som har tegn som tilsynelatende ville vært nyttige for forfedrene som levde for 100 000 000 år siden når de ikke hadde de tegnene vi bruker i dag?

 

Alle tastene på tastaturet har en funksjon som kreves av avanserte brukere, i vårt DNA er mesteparten av DNA-et ikke bruktbart og ubrukt fra fosterstadie til død.

 

Det du ser i mikroskopet forandre ikke på flere tusen års kunnskap om hvordan nye raser skapes. Gjennom kryssninger av forskjellige eksisterende raser.

 

Så det at vårt DNA forandrer seg hver eneste bidige generasjon, vekk fra det DNA-et foreldrene og forfedrene våre har, er ikke bevis på at vi utvikler oss generasjon for generasjon?

Og krysning mellom eksisterende raser forklarer ikke HVORDAN nye raser oppstår ene og alene gjennom separasjon:

 

Når vi har flere "raser" av hjort som har vært adskilt så lenge (blant annet av at kontinentene har skilt lag) at de ikke lengre kan få barn sammen på grunn a at deres DNA ikke lengre er kompatibelt på grunn av genetisk drift, så er ikke det bevis på at noe utvikler seg, men på at gud har skapt forskjellige typer hjort med virus-angrep på samme punktet i DNA-et?

 

OG du rørte heller ikke punktet med retro-virus i ikke-kodende DNA.

Hvorfor er den hvite tasten på tastaturet på NØYAKTIG samme sted hos mennesker som hos aper, i den delen av tastaturet som ikke virker, når den ikke finnes på samme sted for noen andre dyre-arter som har blitt smittet av samme virus? Oddsen er bokstavlig talt en til mange millarder for slike sammentreff, og det er MANGE slike retrovirus vi deler med sjimpanser, gorillaer og bavianer.

Vi kan studere virusets funksjon, og virusets oppgave var IKKE å reparere eller flytte DNA slik du tidligere har påstått i den forrige store debatten jeg deltok i -- kun å kopiere seg selv ved å ødelegge en celle og få den til å produsere kopier av viruset i stedet for å kopiere cellen selv (akkurat som alle virus), bortsett fra at disse virusene har feilet i "oppgaven" sin.

Endret 29. januar 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Det blir som å spørre, hvorfor det er taster på tastaturet du aldrig bruker.

Alle tastene på tastaturet har en funksjon som kreves av avanserte brukere, i vårt DNA er mesteparten av DNA-et ikke bruktbart og ubrukt fra fosterstadie til død.

Du vet meget godt at DNA-et fungerer slik at enkelte deler av DNA er "slått på" mens andre deler er "slått av" og at dette ikke endrer noe på hvordan Gud og mennesker skaper nye raser.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[IHS]

Kom med bevis kjære IHS, ikke bare påstander, påstander, påstander!!!

 

Må du slutte. Han har jo bevis men bare i en annen kontekst.....må du vite.

Her har du beviset på at mennesket har skapt x-antall forskjelige hunderaser, katteraser og hesteraser, RWS

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

 

At x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv. ute i naturen er skapt på en annen måte er ulogisk.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[The Avatar]

At x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv. ute i naturen er skapt på en annen måte er ulogisk.

 

Ulogisk, etter kva slags logikk?

 

Er det logisk at det må finnest x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv? Kvifor ville ikkje Gud berre ha laga ein super slangerase, ein super skilpadderase, ein super muserase osv?

 

Er ikkje Gud allvitande nok til å ikkje trenge å prøve seg fram for å lage den optimale rasen (slik som naturen må gjere)?

[IHS]

Det du ser i mikroskopet forandre ikke på flere tusen års kunnskap om hvordan nye raser skapes. Gjennom kryssninger av forskjellige eksisterende raser.

Så det at vårt DNA forandrer seg hver eneste bidige generasjon, vekk fra det DNA-et foreldrene og forfedrene våre har, er ikke bevis på at vi utvikler oss generasjon for generasjon?

Og krysning mellom eksisterende raser forklarer ikke HVORDAN nye raser oppstår ene og alene gjennom separasjon:

 

Når vi har flere "raser" av hjort som har vært adskilt så lenge (blant annet av at kontinentene har skilt lag) at de ikke lengre kan få barn sammen på grunn a at deres DNA ikke lengre er kompatibelt på grunn av genetisk drift, så er ikke det bevis på at noe utvikler seg, men på at gud har skapt forskjellige typer hjort med virus-angrep på samme punktet i DNA-et?

At søsken får forskjelig DNA er ikke utvikling (evolusjon) Skaping av nye raser, skjer gjennom kryssning av eksisterende raser, det har man vist i tusenvis av år.

 

hjort> Cervus genus ancestors of Red Deer first appear in fossil records 12 million years ago during the Miocene in Eurasia.

 

kontinent > I 1912 lanserte den tyske geofysikeren Alfred Wegener teorien om kontinentaldrift. Denne teorien gikk ut på at alle kontinentene en gang hadde vært samlet i ett enormt kontinent, Pangaea, og ifølge Wegener «sprakk» dette området opp for 200 millioner år siden, slik at kontinentene drev fra hverandre.

[Allt í lagi]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

[IHS]

Kom med bevis kjære IHS, ikke bare påstander, påstander, påstander!!!

 

Må du slutte. Han har jo bevis men bare i en annen kontekst.....må du vite.

Her har du beviset på at mennesket har skapt x-antall forskjelige hunderaser, katteraser og hesteraser, RWS

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

 

At x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv. ute i naturen er skapt på en annen måte er ulogisk.

Ulogisk, etter kva slags logikk?

 

Er det logisk at det må finnest x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv? Kvifor ville ikkje Gud berre ha laga ein super slangerase, ein super skilpadderase, ein super muserase osv?

 

Er ikkje Gud allvitande nok til å ikkje trenge å prøve seg fram for å lage den optimale rasen (slik som naturen må gjere)?

Du kom med noe lignende tidligere i tråden gjorde du ikke ? Dette kommer av at du tror skapelsen av de forskjellige rasene, har som mål å skape "super raser" Dette er ikke hensikten med skaperverket.

 

Er det ikke logisk at raser skapes på samme måte i skogen som hjemme på gården ?

Endret 29. januar 2010 av IHS

[IHS]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

[GeirGrusom]

Det er ikke omgivelsene som endrer DNA koden eller skaper nye raser. Det er det kun Gud og mennesker som gjør.

Hverken Gud eller mennesker endrer DNA koden eller skaper nye raser.

Dyreraser og DNA blir valgt ut, ikke skapt. Dette er dokumentert på så mange nivåer både hvordan det skjer, hvorfor det skjer og når det skjer at det er ingen tvil om at det er hverken Gud eller mennesker som har noe med det å gjøre.

Selektiv avl kan visselig skape en ny rase, men ikke en ny art.

 

Kilde: Wikipedia

 

Alle nye raser mennesket skaper har forskjellig DNA.

Jeg skulle vært her mye tidligere, men mye å gjøre.

 

Det er irriterende hvordan du prøver å bruke en menneskelig konstruksjon for å motbevise en åpenbar naturlig prosess.

Arter og raser er en menneskelig oppfinnelse, og har ingen annen funksjon enn for mennesker å kunne identifisere dyr. Hvert dyr er et atom i evolusjonær sammenheng. Vi har laget to vilkårlige grupperinger som vi kaller arter og raser. I virkeligheten finnes ikke denne grupperingen på DNA-nivå, den er syntetisk og relativt vilkårlig.

 

Avl kan ikke skape en ny art nei, fordi det ville tatt millioner av år.

[Allt í lagi]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

[IHS]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

Så du mener det som er ute i naturen ikke er raser ?

 

Wikipedia 1. > http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeraser

 

Wikipedia 2. > Professor Vereschagin har uttalt at «Jeg utelukker ikke at det eksisterer en åttende bjørnerase. Den er kanskje i slekt med, eller nedstammer fra den store bjørnen fra istiden.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[GeirGrusom]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

Så du mener det som er ute i naturen ikke er raser ?

Raser er et menneskeskapt begrep.

[Allt í lagi]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

Så du mener det som er ute i naturen ikke er raser ?

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeraser

De fleste ville arter er delt inn i flere underarter, noe som ikke kan sammenlignes med raser. Rase er i utgangspunktet et begrep som ikke brukes i biologien, og har derfor ingenting i en seriøs diskusjon om artsklassifisering å gjøre.

 

Art>Underart

 

Idag finnes det flere forskjellige måter å klassifisere arter og underarter på, blant annet etter en evolusjonær modell, som er den mest vanlige, og en genetisk modell, som sammenligner DNA. Biologi er et vanskelig felt, og det blir ikke noe enklere av at noen folk er så late at de henger seg på bevegelser som f.eks. kreasjonismen.

Endret 29. januar 2010 av Only Chaos

[IHS]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

Så du mener det som er ute i naturen ikke er raser ?

 

Wikipedia 1. > http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeraser

 

Wikipedia 2. > Professor Vereschagin har uttalt at «Jeg utelukker ikke at det eksisterer en åttende bjørnerase. Den er kanskje i slekt med, eller nedstammer fra den store bjørnen fra istiden.

Raser er et menneskeskapt begrep.

Nå er du lik han som i denne tråden var mot ordet "skape"

 

The New York Times > Creating a New Race

Endret 29. januar 2010 av IHS

[Allt í lagi]

Oversettelse fra russisk kan gå rett vest. Det er snakk om en åttende bjørneart, i såfall.

[IHS]

IHS må lære seg forskjellen på begrepene art og rase

http://no.wikipedia.org/wiki/Rase

Jepp. Og derfor er det snakk om slangearter, musearter og skilpaddearter i førstepost.

Og hunderaser, katteraser og saueraser eller hva det nå var. Uansett, framavlet av mennesker.

Så du mener det som er ute i naturen ikke er raser ?

 

Wikipedia 1. > http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskeraser

 

Wikipedia 2. > Professor Vereschagin har uttalt at «Jeg utelukker ikke at det eksisterer en åttende bjørnerase. Den er kanskje i slekt med, eller nedstammer fra den store bjørnen fra istiden.

De fleste ville arter er delt inn i flere underarter, noe som ikke kan sammenlignes med raser. Rase er i utgangspunktet et begrep som ikke brukes i biologien, og har derfor ingenting i en seriøs diskusjon om artsklassifisering å gjøre.

 

Art>Underart

 

Idag finnes det flere forskjellige måter å klassifisere arter og underarter på, blant annet etter en evolusjonær modell, som er den mest vanlige, og en genetisk modell, som sammenligner DNA. Biologi er et vanskelig felt, og det blir ikke noe enklere av at noen folk er så late at de henger seg på bevegelser som f.eks. kreasjonismen.

Wikipedia 3. > Race (classification of human beings)