Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[IHS]

IHS, du bruker "styrt evolusjon" som argument for at Gud eksisterer. Dette er en feiltakelse, siden ifølge din religion skapte gud alt "samtidig" og lar det faktisk ikke en gang være rom for evolusjon. Hvis du tror på evolusjon svikter du din egen religion, som påstår at evolusjon er ikke-eksisterende.

Gud som mennesket, skaper kontinuerlig nye raser. Dette er ikke evolusjon (utvikling)

[tom waits for alice]

Jeg mener denne tråden bør flyttes til Vitenskap, da Darwin ikke har noe med religion å gjøre. Så vidt jeg vet var det ikke Darwin som kom med evolusjonsteorien, han bare kjentgjorde den.

Jeg minner om at når slike tråder for en tid tilbake ble postet i Vitenskap, så fikk jeg bunker av klager på at religion ikke har noe med Vitenskap å gjøre...

 

Ot-baren er vell ett mer passende sted. Selv om det strengt tatt er ett vitenskapelig emne så er ikke alle debatantene her spesielt intresert i å diskutere vitenskapen i det.

Hvis man har et religiøst syn på ting, hvorfor er denne kategorien off topic for en slik tråd?

 

PS: Trollebeskyldninger i tåden er ikke å anbefale (det er brudd på retningslinjene), om man føler det er aldri så berettiget. Orker man ikke diskutere tema, så kan man rapportere eller overse tråd/bruker.

Takk for påminnelsen! Er dere ikke interessert i å diskutere et emne så la det bare være. Vi har ikke posteplikt på forumet, men vi har klare regler for hvordan man skal oppføre seg når man poster. Jeg har ikke nok moderatorer i denne kategorien, men det betyr ikke at det er fritt fram. Det betyr at dere må vise litt selvkontroll.

 

Geir

[IHS]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

Les litt om hvordan nye raser skapes, så skjønner du at dette ikke kan skje av seg selv.

 

Creating A New Breed

[Kaptein Potetmos]

IHS, du bruker "styrt evolusjon" som argument for at Gud eksisterer. Dette er en feiltakelse, siden ifølge din religion skapte gud alt "samtidig" og lar det faktisk ikke en gang være rom for evolusjon. Hvis du tror på evolusjon svikter du din egen religion, som påstår at evolusjon er ikke-eksisterende.

Gud som mennesket, skaper kontinuerlig nye raser. Dette er ikke evolusjon (utvikling)

 

Så selv med beviset i hånden avviser du det? Da er det lite man kan gjøre.

 

La meg forsøke å redegjøre for påstandene dine. Her sier du nå at Gud gjør som mennesker når vi parrer hunder. Right? Det betyr at Gud ikke har skapt noe, han har bare blandet det sammen, omtrent som når vi lager mat. Så i essens har ikke Gud noen andre evner enn mennesker. Siden måten mennesker "skaper" nye raser er akkurat slik Gud skaper nye raser. Right?

 

For syns skyld. Naturlig utvelgelse som vi vanligvis kaller evolusjon er en veldig tilfeldig prosess, derfor mangfoldet i "vanlig"naturlig utvelgelse (heretter "NU"). Og der tror jeg problemet ligger. Hva er "vanlig" NU? Jo, selv alt vi mennesker gjør er NU. Vi er en del av naturen. Vi er en art som har nådd et intelligensnivå som gjør oss meget dominante på planeten og våre tilfeldige interesser styrer andre dyrs evolusjon. Det er bare vår høye intelligens som gjør at vi evner å gjøre NU på en "uvanlig" måte. Siden grunnene for vår NU ikke er sult og overlevelse. Men noen ganger bare at noe ser pent ut. Om en fiskeart bare jager en spesiell annen fordi de er lette å fange, vil andre fiskearter med andre egenskaper overleve lettere. Dette er den fiskens delaktighet i NU. Så har vi menneskers delaktighet. Vi kan f.eks. skyte ett dyr fordi det er veldig rolig og lett å fange i forhold til andre dyr. Som f.eks. Do-Do fuglen som er det typiske eksempelet på å utrydde en art. Men vi kan også velge noe annet, som f.eks. utseende. Vi kan redde en flue i ett edderkoppnett. Alt dette er NU. Og grunnen til at religiøse ikke forstår dette er at man ikke evner å se på mennesker som enda ett dyr, men derimot vesener utvalgt av Gud som ikke er som dyr i det hele tatt.

 

Dette er en farlig, egoistisk tankemåte. Dette er grunnen til at jeg ikke er noe glad i religion. Religion er arroganse for natur og liv. Tingene som gjør at vi lever i dag.

 

Dessverre kommer du ikke til å akseptere en eneste del av denne posten. Akkurat som du ikke har akseptert noe før. Du vil fortsette til du finner noen som er enig. Da kan du si "å det er deilig å møte noen som har ett åpent sinn" så kan dere runke sammen. Err.. beklager, jeg mener være enige.

[Ziera]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

Les litt om hvordan nye raser skapes, så skjønner du at dette ikke kan skje av seg selv.

 

Creating A New Breed

 

IHS jeg tror virkelig ikke at du er så transynt som du fremstår nå. Du leser deler av en artikel også velger du å bare legge vekt på noen ting. Det står ingen ting i den artikkelen om at raser ikke skapes av seg selv ute i natruen. Dette er en artikel om hvordan vi avler frem nye raser.

[Red Frostraven]

Kort fortalt:

 

Er du enig i at mutasjoner i vårt DNA skjer hver generasjon?

Hvis ja: Så inrømmer du at over tid, så vil nye raser oppstå ene og alene ut fra mutasjoner og "den best tilpassedes overlevelse": Evolusjon.

 

Hvis nei: Så motbevis at mutasjoner faktisk forekommer.

Noe du vil ha problemer med, da dette er observert gang på gang.

Kilde 1: Ikke-mennesklige fordelaktige mutasjoner

Kilde 2: Fordelaktige mutasjoner i mennesker

Endret 29. januar 2010 av Red Frostraven

[Ziera]

Nei, kun gud og mennesket kan skape raser.

 

godtar du ikke følgende bevis?

 

----hunderaser_xXx

----katterraser_xXx

----hesteraser_xXx

[IHS]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

Les litt om hvordan nye raser skapes, så skjønner du at dette ikke kan skje av seg selv.

 

Creating A New Breed

IHS jeg tror virkelig ikke at du er så transynt som du fremstår nå. Du leser deler av en artikel også velger du å bare legge vekt på noen ting. Det står ingen ting i den artikkelen om at raser ikke skapes av seg selv ute i natruen. Dette er en artikel om hvordan vi avler frem nye raser.

Creating = Skaper

 

Selvfølgelig står det ingen ting i den artikkelen om at raser skapes av seg selv. Da det ikke er slik nye raser skapes.

[Ziera]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

Les litt om hvordan nye raser skapes, så skjønner du at dette ikke kan skje av seg selv.

 

Creating A New Breed

IHS jeg tror virkelig ikke at du er så transynt som du fremstår nå. Du leser deler av en artikel også velger du å bare legge vekt på noen ting. Det står ingen ting i den artikkelen om at raser ikke skapes av seg selv ute i natruen. Dette er en artikel om hvordan vi avler frem nye raser.

Creating = Skaper

 

Selvfølgelig står det ingen ting i den artikkelen om at raser skapes av seg selv. Da det ikke er slik nye raser skapes.

 

Latterlig kommentar IHS. Nei du "vinner" diskusjonen. Dette gidder jeg ikke mer har høyt nok blodtrykk som det er. Du er bare ord, tomme ord. Heldigvis er det ikke fanatiker som deg som er skumle. Det er de som virkelig klarer å snakke for seg og å argumenter.

 

Nei gå på kirkemøtet ditt og proklamer at nå har du skremt bort hele diskusjon.no fra i det hele tatt vurdere å bli kristne. Du får faktisk ganske mange til begynne å mislike kristendommen,

Endret 29. januar 2010 av Ziera

[IHS]

IHS, du bruker "styrt evolusjon" som argument for at Gud eksisterer. Dette er en feiltakelse, siden ifølge din religion skapte gud alt "samtidig" og lar det faktisk ikke en gang være rom for evolusjon. Hvis du tror på evolusjon svikter du din egen religion, som påstår at evolusjon er ikke-eksisterende.

Gud som mennesket, skaper kontinuerlig nye raser. Dette er ikke evolusjon (utvikling)

Så selv med beviset i hånden avviser du det? Da er det lite man kan gjøre.

 

La meg forsøke å redegjøre for påstandene dine. Her sier du nå at Gud gjør som mennesker når vi parrer hunder. Right? Det betyr at Gud ikke har skapt noe, han har bare blandet det sammen, omtrent som når vi lager mat. Så i essens har ikke Gud noen andre evner enn mennesker. Siden måten mennesker "skaper" nye raser er akkurat slik Gud skaper nye raser. Right?

Hvem har sagt at nye raser skapes av ingenting ? Nytt liv blir til av eksisterende liv. Gud selv er det grunnlegende liv alt liv har sitt liv i fra.

[IHS]

Nei, kun gud og mennesket kan skape raser.

 

godtar du ikke følgende bevis?

 

----hunderaser_xXx

----katterraser_xXx

----hesteraser_xXx

 

?

[IHS]

Kort fortalt:

 

Er du enig i at mutasjoner i vårt DNA skjer hver generasjon?

Hvis ja: Så inrømmer du at over tid, så vil nye raser oppstå ene og alene ut fra mutasjoner og "den best tilpassedes overlevelse": Evolusjon.

Når Gud eller mennesket skaper nye raser, forandres selvsagt DNA koden som en konsekvens av kryssning av forskjellige raser. Gud og mennesket utvikler (evolusjon) ikke nye raser, de skaper nye raser.

 

Nye raser skapes ikke av seg selv.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[IHS]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

Les litt om hvordan nye raser skapes, så skjønner du at dette ikke kan skje av seg selv.

 

Creating A New Breed

IHS jeg tror virkelig ikke at du er så transynt som du fremstår nå. Du leser deler av en artikel også velger du å bare legge vekt på noen ting. Det står ingen ting i den artikkelen om at raser ikke skapes av seg selv ute i natruen. Dette er en artikel om hvordan vi avler frem nye raser.

Creating = Skaper

 

Selvfølgelig står det ingen ting i den artikkelen om at raser skapes av seg selv. Da det ikke er slik nye raser skapes.

Latterlig kommentar IHS. Nei du "vinner" diskusjonen. Dette gidder jeg ikke mer har høyt nok blodtrykk som det er. Du er bare ord, tomme ord. Heldigvis er det ikke fanatiker som deg som er skumle. Det er de som virkelig klarer å snakke for seg og å argumenter.

Hvorfor du har problemer med ordet "skape" er helt opplagt.

[Red Frostraven]

Kort fortalt:

 

Er du enig i at mutasjoner i vårt DNA skjer hver generasjon?

Hvis ja: Så inrømmer du at over tid, så vil nye raser oppstå ene og alene ut fra mutasjoner og "den best tilpassedes overlevelse": Evolusjon.

Når Gud eller mennesket skaper nye raser, forandres selvsagt DNA koden som en konsekvens av kryssning av forskjellige raser. Gud og mennesket utvikler (evolusjon) ikke nye raser, de skaper nye raser.

 

Så det du sier er at resultatet av den kjemiske prosessen som kalles mutasjon koblet med hendelsene i verden, som til sammen utgjør evolusjon, ikke fører til forandring på tross av at vi har beviser for det motsatte gjennom observasjon av bakterier som får nye egenskaper som ikke fantes hos moren (bakterier har bare en mor og ingen far) og hos mennesker, hvor de har mutasjoner som er fordelaktige og som ikke finnes hos noen av foreldrene?

 

Hvor mange tusen slike små forandringer innen en populasjon tror du det skal til før den populasjonen er en ny art?

(slik som mennesker og sjimpanser og gorillaer har vært forskjellige populasjoner og skilt lag?*)

 

* Igjen henviser jeg til retro-virus: Virus har etterlatt spor i vårt ikke-kodende DNA, og hos minst ett dyr har til og med et virus lagt sin informasjon inn i et livsviktig organ på en slik måte at organet fremdeles fungerer, men organet fungerer ikke lengre UTEN virus-DNA (reversert fra RNA til DNA ved infeksjon slik som hos alle virus) på dette punktet.

Altså finnes det ingen grunn til at virusene skal ha lagt inn informasjonen på de samme stedene, da insettelsen av viruset sin DNA er tilfeldig -- likevel finnes samme virus på de samme stedene i delene av vårt DNA som i resten av stor-apene sitt DNA.

 

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Endret 29. januar 2010 av Red Frostraven

[nebrewfoz]

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

Å, du veit, Gud kan være litt av en luring ....

Bare det å komme på ideen om å gjemme fossiler i sedimentære berglag for å sette troen vår på prøve, det er jo mesterlig gjort. (Og aldri så lite bedritent, men der har du Gud i et nøtteskall.)

[Akidon]

Ot-baren er vell ett mer passende sted. Selv om det strengt tatt er ett vitenskapelig emne så er ikke alle debatantene her spesielt intresert i å diskutere vitenskapen i det.

Hvis man har et religiøst syn på ting, hvorfor er denne kategorien off topic for en slik tråd?

 

 

For all del er man religiøs så er ikke det ett problem. Problemet kommer når man aldri svarer på spørsmål, og kommer med påstander i hytt og dyne vær uten å underbygge med noe. Men det er vell gjerne sånn religiøs argumentering foregår. Uansett synes ikke denne tråden har noen verdi av noen som helst grad da det bare er ene parten som diskuterer, mens andre bare er en oppkomme av ord som ikke gir noen mening. Med andre ord synes jeg tråden passer bedre en plass der ting ikke diskuteres seriøst, aka ot-baren.

[IHS]

Kort fortalt:

 

Er du enig i at mutasjoner i vårt DNA skjer hver generasjon?

Hvis ja: Så inrømmer du at over tid, så vil nye raser oppstå ene og alene ut fra mutasjoner og "den best tilpassedes overlevelse": Evolusjon.

Når Gud eller mennesket skaper nye raser, forandres selvsagt DNA koden som en konsekvens av kryssning av forskjellige raser. Gud og mennesket utvikler (evolusjon) ikke nye raser, de skaper nye raser.

 

Så det du sier er

at resultatet av den kjemiske prosessen som kalles mutasjon koblet med hendelsene i verden, som til sammen utgjør evolusjon, ikke fører til forandring på tross av at vi har beviser for det motsatte gjennom observasjon av bakterier som får nye egenskaper som ikke fantes hos moren (bakterier har bare en mor og ingen far) og hos mennesker, hvor de har mutasjoner som er fordelaktige og som ikke finnes hos noen av foreldrene?

 

Hvor mange tusen slike små forandringer innen en populasjon tror du det skal til før den populasjonen er en ny art?

(slik som mennesker og sjimpanser og gorillaer har vært forskjellige populasjoner og skilt lag?*)

 

* Igjen henviser jeg til retro-virus: Virus har etterlatt spor i vårt ikke-kodende DNA, og hos minst ett dyr har til og med et virus lagt sin informasjon inn i et livsviktig organ på en slik måte at organet fremdeles fungerer, men organet fungerer ikke lengre UTEN virus-DNA (reversert fra RNA til DNA ved infeksjon slik som hos alle virus) på dette punktet.

Altså finnes det ingen grunn til at virusene skal ha lagt inn informasjonen på de samme stedene, da insettelsen av viruset sin DNA er tilfeldig -- likevel finnes samme virus på de samme stedene i delene av vårt DNA som i resten av stor-apene sitt DNA.

 

Og hvorfor HAR vi DNA som ikke vi bruker til noen ting som helst, verken i fosterstadiet eller i det voksne liv, hvis vi er skapt av en gud?

 

Hvor ble det sagt ?

 

Det du ser i mikroskopet forandre ikke på flere tusen års kunnskap om hvordan nye raser skapes. Gjennom kryssninger av forskjellige eksisterende raser.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[NikkaYoichi]

Det faktum at man kan avle frem trekk ved hunder/katter/hester/u name it, tilsier jo at naturlig utvelgelse fungerer.

Nei det tilsier at noen styrer skapelsen av de enkelte rasene planmessig.

"Noen" i dette tilfellet ville være mennesket, ja.

Mennesket styrer ikke skapelsen av x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv. som lever i naturen, det er det Gud som gjør. Raser oppstår ikke av seg selv, det er alltid en utenforstående faktor (Gud eller Mennesket) som styrer skapelsen av de enkelte rasene planmessig.

Vennligst bevis egenskapen av guden og angi hvilke attributter denne guden har, før du påstår at denne har ansvaret for helt naturlige prosesser.

[IHS]

Det faktum at man kan avle frem trekk ved hunder/katter/hester/u name it, tilsier jo at naturlig utvelgelse fungerer.

Nei det tilsier at noen styrer skapelsen av de enkelte rasene planmessig.

"Noen" i dette tilfellet ville være mennesket, ja.

Mennesket styrer ikke skapelsen av x-antall slangeraser, skilpadderaser, museraser osv. som lever i naturen, det er det Gud som gjør. Raser oppstår ikke av seg selv, det er alltid en utenforstående faktor (Gud eller Mennesket) som styrer skapelsen av de enkelte rasene planmessig.

Vennligst bevis egenskapen av guden og angi hvilke attributter denne guden har, før du påstår at denne har ansvaret for helt naturlige prosesser.

Nye raser skapes ikke av "naturlige prosesser" det er alltid Gud eller mennesket som skaper de nye rasene.

[NikkaYoichi]

Hvis man har et religiøst syn på ting, hvorfor er denne kategorien off topic for en slik tråd?

 

Når posteren bedriver direkte forkynnelse og fremsetter klare løyner og usannheter om virkeligheten, så synes jeg det er forumets ansvar å ikke fungere som en kanal for slike aktører. Det faller under samme kategori som om nazister hadde bedrevet propaganda på forumet, noe jeg antar ville blitt slått hardt ned på, relativt raskt. Men det er vel slik at forumets ledelse/eiere har en kjærlighet for å beskytte religiøs propaganda. Jeg finner det skremmende.