Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[O3K]

Jeg ser at både domestiske hunde- og katteraser blir brukt som "bevis" her.

 

Forskjellen er at i naturen så er det de som er best egnet til å tåle miljøet som overlever.

 

Mens når det kommer til raser som er avlet frem gjennom selektiv seleksjon, så er det ofte de som har fått oss til å dra på smilebåndet som har lyktes.

 

La oss nå si at vi slipper alle hundene fri, hvor lenge tror du DISSE krabatene kommer til å klare seg ute i naturen?:

[MikkelRev]

Jeg mener denne tråden bør flyttes til Vitenskap, da Darwin ikke har noe med religion å gjøre. Så vidt jeg vet var det ikke Darwin som kom med evolusjonsteorien, han bare kjentgjorde den.

[Akidon]

Ot-baren er vell ett mer passende sted. Selv om det strengt tatt er ett vitenskapelig emne så er ikke alle debatantene her spesielt intresert i å diskutere vitenskapen i det.

[IHS]

Jeg ser at både domestiske hunde- og katteraser blir brukt som "bevis" her.

 

Forskjellen er at i naturen så er det de som er best egnet til å tåle miljøet som overlever.

Blir brukt som bevis på at disse rasene skapes av en utenforstående faktor (mennesket)

På samme måte skaper Gud rasene i naturen. Har ingenting med overlevelse å gjøre.

Endret 28. januar 2010 av IHS

[Akidon]

Hehe morsomt hvordan alt du sier hadde vert helt riktig hadde du bare byttet ut gud med naturen.

[Ebeneser]

Politisk korrekt darwinisme = satanisme.

[IHS]

Hehe morsomt hvordan alt du sier hadde vert helt riktig hadde du bare byttet ut gud med naturen.

Det var det Charles Darwin gjorde.

[Akidon]

Hehe morsomt hvordan alt du sier hadde vert helt riktig hadde du bare byttet ut gud med naturen.

Det var det Charles Darwin gjorde.

 

Nja når darwin skrev sin lille bok så tok han vell ikke bare en vilkårlig tekst og byttet ut gud med naturen.

 

Men når det er sakt så kommer jeg aldri til å skjønne hvorfor ignorante kristene på død og liv skal komplisere ting med ord som gud og skaperverket. Og om jeg kunne skjønnt det så kommer du aldri til å vere i stand til å forklare meg det.

[Mokko]

Herregud for en håpløs diskusjon.

 

Ok, mennesket har greid å gjenskape visse ting som naturen har skapt, og til og med greid å endre litt på noe av det. Beviser det på noen som helst måte at en usynlig mann i himmelen har skapt alle raser? Kan du være så snill og forklare dumme lille meg dette på en veldig enkel og grundig måte, IHS? For jeg vil veldig, veldig gjerne skjønne det, men jeg må be deg om å utdype en smule.

[Akidon]

Herregud for en håpløs diskusjon.

 

Ok, mennesket har greid å gjenskape visse ting som naturen har skapt, og til og med greid å endre litt på noe av det. Beviser det på noen som helst måte at en usynlig mann i himmelen har skapt alle raser? Kan du være så snill og forklare dumme lille meg dette på en veldig enkel og grundig måte, IHS? For jeg vil veldig, veldig gjerne skjønne det, men jeg må be deg om å utdype en smule.

 

No shit sherlock. Eller diskusjon er vell det ikke så veldig mye av her. Å be IHS utdype noe er som å snakke med veggen. Eller veggen gir deg mer mening. Gå å prøv det i stedet.

 

 

...ja jeg kjeder meg.

[O3K]

Blir brukt som bevis på at disse rasene skapes av en utenforstående faktor (mennesket)

På samme måte skaper Gud rasene i naturen. Har ingenting med overlevelse å gjøre.

Kan jeg da spørre hvordan det har seg at f. eks. kroniske lidelser eksisterer?

Avler Gud bevisst fram dårlige gener?

[Cyberfrog]

Det er Satans skyld. Duh. Eva var et typisk fjollete kvinnfolk, som viste tydelig at kvinner trenger en mann til å råde over seg, og dermed fikk synd, sykdom og annen elendighet fotfeste i verden.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nei, dette tror jeg selvfølgelig ikke på.

PS: Trollebeskyldninger i tåden er ikke å anbefale (det er brudd på retningslinjene), om man føler det er aldri så berettiget. Orker man ikke diskutere tema, så kan man rapportere eller overse tråd/bruker.

[IHS]

Herregud for en håpløs diskusjon.

 

Ok, mennesket har greid å gjenskape visse ting som naturen har skapt, og til og med greid å endre litt på noe av det. Beviser det på noen som helst måte at en usynlig mann i himmelen har skapt alle raser? Kan du være så snill og forklare dumme lille meg dette på en veldig enkel og grundig måte, IHS? For jeg vil veldig, veldig gjerne skjønne det, men jeg må be deg om å utdype en smule.

gjenskape ? naturen har skapt ?

 

Alle de nye rasene mennesket har skapt er nyskapninger og naturen skaper ikke seg selv.

 

Skapingen av en rekker forskjellige hunde/katte/heste raser viser hvordan nye raser skapes. Det finnes ingen grunn til å tro at alle andre raser skapes på en annen måte.

 

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

[Red Frostraven]

Gud bruker ikke noe lenger tid på å skape en ny rase en det menneske gjør.

Så et par hundre år da?

Bruker mennesket "et par hundre år" på å skape en ny rase, Ziera ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

 

I noen tilfeller ja.

Kommer an på rasen du ønsker å skape.

 

Creating A New Breed

 

The ideas for creating a new breed usually begin with a group of breeders or an individual. They start with the notion that they will share breeding animals and the resulting offspring. For reasons which are not yet clear, those who have taken this path rarely think about the time and the requirements of such a breeding program. Too often the idea for a new breed is simply to cross two or more existing breeds whose characteristics they like with the expectation that cute puppies will appear.

 

Creating a new breed is not for the timid or those lacking in time, resources and adequate kennel space. The more than 160 AKC-recognized breeds each took decades to develop. It is folly for breeders to think they can create, in a few years, what it took others a lifetime to accomplish. For these reasons, creating a new breed should be left to those with the necessary skills, time, resources and determination.

 

Det du nevner her og i første post kan ikke sammenlignes med "raser" i naturen:

Raser i naturen har mye, mye større genetisk ulikhet enn menneskeskapte hunde-"raser", som bare er "ødelagte" ulver som ser søte ut og som oftest har feil eller mangler.

 

Og ellers, om mutasjon over mange generasjoner i naturen:

 

Hvert eneste individ med 3 000 000 000 basepar, har 5000 base-par mutasjoner.

Over hver generasjon er antallet uopprettede forandring i gjennomsnitt 5000 base-par.

 

Over 1000 generasjoner (5000 år for mennesker, er forandringen i snitt 5 000 000 base-par i forandring: 0.1% av hele det mennesklige genom.

 

Over 10 000 generasjoner / 200 000 år er forandringen opp til 1%.

Over 2 millioner år er forandringen opp til 10%.

MEN forandringen i kodende DNA, som i motsetning til "junk"/ikke-kodende/de-aktivert DNA er 64-175 base-par per generasjon.

 

Hver generasjon dør individene med skadet genom, og over tid vil skadede gener skape ulemper som hindrer individer fra å leve normale liv, som fører til at de i snitt får færre barn.

 

Dette er et observert faktum.

 

Trådstarter må gjerne forsøke å motbevise denne påstanden.

http://www.genetics.org/cgi/content/full/156/1/297

 

Bakterier får konstant observerbare "fordelaktige" (for bakteriene) mutasjoner, som ikke har eksistert i tidligere generasjoner hos den samme populasjon av bakterier:

Altså forandres genomet uten å ta i bruk pre-eksisterende forandringer.

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

 

Også blant mennesker er det OBSERVERT fordelaktige mutasjoner som ikke finnes i foreldrenes DNA.

Blant annet en mutasjon som gjør at mennesker bedre tåler kolesterol.

http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html

Endret 29. januar 2010 av Red Frostraven

[Kaptein Potetmos]

Topic: "Hvorfor tokk Charles Darwin feil ?"

 

Hvorfor tokk Charles Darwin

 

Hvorfor tokk Charles

 

Hvorfor tokk

 

tokk

 

 

 

Denne diskusjonen var over når OP trykket på "post" knappen.

[IHS]

Gud bruker ikke noe lenger tid på å skape en ny rase en det menneske gjør.

Så et par hundre år da?

Bruker mennesket "et par hundre år" på å skape en ny rase, Ziera ?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

I noen tilfeller ja.

Kommer an på rasen du ønsker å skape.

 

Creating A New Breed

 

The ideas for creating a new breed usually begin with a group of breeders or an individual. They start with the notion that they will share breeding animals and the resulting offspring. For reasons which are not yet clear, those who have taken this path rarely think about the time and the requirements of such a breeding program. Too often the idea for a new breed is simply to cross two or more existing breeds whose characteristics they like with the expectation that cute puppies will appear.

 

Creating a new breed is not for the timid or those lacking in time, resources and adequate kennel space. The more than 160 AKC-recognized breeds each took decades to develop. It is folly for breeders to think they can create, in a few years, what it took others a lifetime to accomplish. For these reasons, creating a new breed should be left to those with the necessary skills, time, resources and determination.

Det du nevner her og i første post kan ikke sammenlignes med "raser" i naturen:

Raser i naturen har mye, mye større genetisk ulikhet enn menneskeskapte hunde-"raser", som bare er "ødelagte" ulver som ser søte ut og som oftest har feil eller mangler.

At Gud skaper bedre raser enn menneske skapte raser. Betyr ikke at rase skapelsen foregår forskjelig. Det er i begge tilfelle en en utenforstående faktor med i bilde.

Endret 29. januar 2010 av IHS

[AudunSæther]

Det er hevet over en hver tvil at en utenforstående faktor er med i bilde når nye raser skapes. Mennesket eller Gud. For dette skjer ikke av seg selv, som Charles Darwin tror.

Nei. Nei-nei-nei-nei-nei. Nei. Neinei. Nei.

[Kaptein Potetmos]

IHS, du bruker "styrt evolusjon" som argument for at Gud eksisterer. Dette er en feiltakelse, siden ifølge din religion skapte gud alt "samtidig" og lar det faktisk ikke en gang være rom for evolusjon. Hvis du tror på evolusjon svikter du din egen religion, som påstår at evolusjon er ikke-eksisterende.

 

Derfor kan ingen ta deg seriøst. Vel, det og at du argumenterer for religion.

[Red Frostraven]

At Gud skaper bedre raser enn menneske skapte raser. Betyr ikke at rase skapelsen foregår forskjelig. Det er i begge tilfelle en en utenforstående faktor med i bilde.

 

Hvis du leste resten av innlegget mitt så har vi mer en nok beviser for at mennesket uten problemer kan ha utviklet seg fra encellede organismer om så skal være over 600 000 000 år.

Endret 29. januar 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Det du nevner her og i første post kan ikke sammenlignes med "raser" i naturen:

Raser i naturen har mye, mye større genetisk ulikhet enn menneskeskapte hunde-"raser", som bare er "ødelagte" ulver som ser søte ut og som oftest har feil eller mangler.

At Gud skaper bedre raser enn menneske skapte raser. Betyr ikke at rase skapelsen foregår forskjelig. Det er i begge tilfelle en en utenforstående faktor med i bilde.

Hvis du leste resten av innlegget mitt så har vi mer en nok beviser for at mennesket uten problemer kan ha utviklet seg fra encellede organismer om så skal være over 600 000 000 år.

Kunnskapen om DNA har ikke forandret måten Gud og mennesker skaper nye raser på, gjennom krysninger. Det finnes ingen grunn til å tro at raser skapes på en annen måte.