Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[IHS]

Kunstig avl er utgangspunktet for Artenes opprinnelse, og boken begynner med å forklare det. Darwin var en vitenskapsmann, og ikke en filosof, og han fant ut av dette ved å gjøre undersøkelser, ikke ved å anta at evolusjon fantes (slik som du grunnløst antar at Gud er grunn til artenes mangfold) Dette er også forklart i boka.

Du er den første i tråden som har skjønt at Charles Darwin i sin bok tok utgangspunkt i helt ordinær hjemlig avl.

 

Hans feilslutning er, at nye dyre og plante raser ute i naturen blir til på en annen måte.

 

Det er også derfor denne tråden tar utgangspunkt i helt ordinær hjemlig avl.

Mennesket har skapt x-antall forskjelige hunderaser, katteraser og hesteraser osv.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

 

Du vet at det er omvendt sant? At avl kom etter naturlig utvelgelse og evolusjon? Du vet at menneskene har lært seg å utnytte mekanismene som skjer i naturen, til å avle frem egenskaper i en art, med det formål å fremtvinge spesielle/nyttige egenskaper?

 

Du snur jo hele problemstillingen på hodet mann.

 

Jeg venter fortsatt på bevis for at det eksisterer noen skaper som kan utføre dette i vill natur, på alle verdens arter.

Første gang du resonerer litt i tråden, NikkaYoichi

Du ser nå at det henger sammen, men mener det er på hode (omvendt)

 

Mennesket forsøkte først å skape "bedre" dyr gjennom å tegne ønske dyr på hule vegger.

Hvor tror du de fikk kunskapen om hvordan dette egentlig gjøres i fra ?

 

[IHS]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Endret 4. februar 2010 av IHS

[NikkaYoichi]

Første gang du resonerer litt i tråden, NikkaYoichi

Du ser nå at det henger sammen, men mener det er på hode (omvendt)

 

Jeg har sett at det er en sammenheng hele tiden jeg, men sammenhengen impliserer ikke at det er en skaper for artene på jorden. Det er her du trekker slutninger du ikke har noe grunnlag for å stipulere. Ser du at det er et stort gap mellom det å observere at evolusjon skjer i naturen og det at det impliserer at det er en tenkende kraft som styrer det vi vet har foregått i millioner av år, før menneskene blandet seg inn. Eller nekter du å innse at det er et kraftig leap of faith/blind tro på at kraften eksisterer som er nødvendig FØR du kan akseptere at det er en kraft/gud/skaper som styrer evolusjonen i naturen.

 

 

Mennesket forsøkte først å skape "bedre" dyr gjennom å tegne ønske dyr på hule vegger.

Hvor tror du de fikk kunskapen om hvordan dette egentlig gjøres i fra ?

 

Jeg forstår ikke helt hva du vil frem til her, håper du kan utdype dette litt.

Du antar at det unge mennesket og menneskets forfedre prøvde å skape bedre dyr, fordi de har laget malerier?

 

Hundeavl oppsto på 1800-tallet, så hvilken sammenheng dette har med hulemalerier som ble laget for flere tusen år siden har jeg problemer med å forstå. I artikkelen under står det litt om bakgrunnen og historien rundt hundeavl.

http://no.wikipedia.org/wiki/Moderne_hundeavl

 

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

Du glemmer å bevise hvem som har avlet frem disse rasene(som du kaller det, selv om det strengt talt er snakk om arter).

[Locrin]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

[IHS]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

Gud bruker ikke noen lenger tid på å avle frem en ny rase i naturen enn det menneske bruker i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså ingen evolusjon.

 

Endret 4. februar 2010 av IHS

[IHS]

Dere må huske at IHS ikke har lest boka, han har sannsynligvis fått høre dette av en veileder og har ingen andre begrunnelser enn de 3-4 forskjellige setningene han bruker og en del wikilenker.

Informasjonen om at det er en sammenheng mellom ordinær hjemlig rase avling og naturens rase varianter. Er hentet rett fra boka til Charles Darwin, McHalvorsen

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

[Baranladion]

Dere må huske at IHS ikke har lest boka, han har sannsynligvis fått høre dette av en veileder og har ingen andre begrunnelser enn de 3-4 forskjellige setningene han bruker og en del wikilenker.

Informasjonen om at det er en sammenheng mellom ordinær hjemlig rase avling og naturens rase varianter. Er hentet rett fra boka til Charles Darwin, McHalvorsen

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

 

Og du har bare lest 1. kapittel har du sagt... Dvs at jeg kan si at hele biblen er bare tull fordi jeg leste første kapittel og ikke forsto det eller trodde det stemte helt.... Skjønner du hvorfor folk mener du er useriøs? Eller er du totalt blottet for selvinnsikt?

[Locrin]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

Gud bruker ikke noen lenger tid på å avle frem en ny rase i naturen enn det menneske bruker i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså ingen evolusjon.

 

 

 

Ah. Så det er altså gud som flyr rundt og dytter rundt på dna og peker på dyrene som skal dø. Dette er jo selvsagt langt mer overbevisende enn vitenskapelig teorier støttet opp av slike tøysete ting som bevis. Hvem trenger vel å kunne teste ting og annet tullball for å vite hva som er rett. Det er jo mye lettere å bare si at slik er det uten å måtte basere det på noe som stemmer overens med virkeligheten. Haha. Det er så enkelt. god did it. Der er forklaringen folkens. Alle kan gå hjem.

 

Hvorfor ikke gå tilbake til å kalle jorda flat, si at sykdom skyldes demoner, undertrykke kvinner og folk med andre livssyn, selge slaver og bedrive blodsofring? Alt var jo mye bedre før?

 

Inge hjerne ingen hodepine.

[IHS]

Kunstig avl er utgangspunktet for Artenes opprinnelse, og boken begynner med å forklare det. Darwin var en vitenskapsmann, og ikke en filosof, og han fant ut av dette ved å gjøre undersøkelser, ikke ved å anta at evolusjon fantes (slik som du grunnløst antar at Gud er grunn til artenes mangfold) Dette er også forklart i boka.

Du er den første i tråden som har skjønt at Charles Darwin i sin bok tok utgangspunkt i helt ordinær hjemlig avl.

 

Hans feilslutning er, at nye dyre og plante raser ute i naturen blir til på en annen måte.

 

Det er også derfor denne tråden tar utgangspunkt i helt ordinær hjemlig avl.

Mennesket har skapt x-antall forskjelige hunderaser, katteraser og hesteraser osv.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dog_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_horse_breeds

 

Du vet at det er omvendt sant? At avl kom etter naturlig utvelgelse og evolusjon? Du vet at menneskene har lært seg å utnytte mekanismene som skjer i naturen, til å avle frem egenskaper i en art, med det formål å fremtvinge spesielle/nyttige egenskaper?

 

Du snur jo hele problemstillingen på hodet mann.

 

Jeg venter fortsatt på bevis for at det eksisterer noen skaper som kan utføre dette i vill natur, på alle verdens arter.

Første gang du resonerer litt i tråden, NikkaYoichi

Du ser nå at det henger sammen, men mener det er på hode (omvendt)

Jeg har sett at det er en sammenheng hele tiden jeg, men sammenhengen impliserer ikke at det er en skaper for artene på jorden. Det er her du trekker slutninger du ikke har noe grunnlag for å stipulere. Ser du at det er et stort gap mellom det å observere at evolusjon skjer i naturen og det at det impliserer at det er en tenkende kraft som styrer det vi vet har foregått i millioner av år, før menneskene blandet seg inn. Eller nekter du å innse at det er et kraftig leap of faith/blind tro på at kraften eksisterer som er nødvendig FØR du kan akseptere at det er en kraft/gud/skaper som styrer evolusjonen i naturen.

Nei det er ikke "kraftig leap" Sunn fornuft tilsier at dette må foregå på en måte nærliggende til, den måten dette foregår på i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså noen styrer rase avlingen. Ingen evolusjon.

Endret 4. februar 2010 av IHS

[IHS]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

Du glemmer å bevise hvem som har avlet frem disse rasene(som du kaller det, selv om det strengt talt er snakk om arter).

Hvem som i sin tid avlet frem alle de rasene, fossilene representerer. Er den samme som har avlet frem alle de rasen, vi mennesker i dag selv ikke har avlet frem. Ingen evolusjon. Eller tror du at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Endret 4. februar 2010 av IHS

[IHS]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

Gud bruker ikke noen lenger tid på å avle frem en ny rase i naturen enn det menneske bruker i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså ingen evolusjon.

 

Ah. Så det er altså gud som flyr rundt og dytter rundt på dna og peker på dyrene som skal dø. ..

dytter rundt på dna ?

Nye raser skapes gjennom kryssning av eksisterende raser. At fks. en hunderase kan bli til mange forskjellige hunderaser er en iboende egenskap ved hunden. Ingen evolusjon.

[NikkaYoichi]

Nei det er ikke "kraftig leap" Sunn fornuft tilsier at dette må foregå på en måte nærliggende til, den måten dette foregår på i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså noen styrer rase avlingen. Ingen evolusjon.

 

Det er faktisk ikke noe som helst som tyder på det, nettopp fordi at det skjer i naturen OG at mennesket klarer å gjøre det samme, bare bedre. Det vil jo si at mennesket i så fall er bedre enn Gud, noe jeg regner med at du vil være uenig i. De fremavlede arter mennesket har avlet frem, er jo mye mer spesialisert enn de artene, slik du påstår, Gud har skapt.

 

Ta eksempelvis bananer og mais. Som begge er skapt av Gud, dog de var begge uspiselige i sin opprinnelige form, før menneskene tok tak i det som var uspiselig. Menneskene er altså flinkere enn Gud - hvilket jeg synes er en interessant påstand.

[Locrin]

 

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

Gud bruker ikke noen lenger tid på å avle frem en ny rase i naturen enn det menneske bruker i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså ingen evolusjon.

 

 

Ah. Så det er altså gud som flyr rundt og dytter rundt på dna og peker på dyrene som skal dø. ..

dytter rundt på dna ?

Nye raser skapes gjennom kryssning av eksisterende raser. At fks. en hunderase kan bli til mange forskjellige hunderaser er en iboende egenskap ved hunden. Ingen evolusjon.

 

 

 

 

 

Så ikke bildet du postet da jeg satt på jobben pga gammel nettleser. Men jeg så det nå og lurer dermed på om du kan gi meg en god definisjon på hva et "kind" er. Så vidt jeg skjønner stammer det fra bibelen når gud skaper forkjellige "kinds of animals". Men jeg finner ingen god definisjon på det.

[Ziera]

Hvorfor kan vi ikke ha evoulusjon ute i naturen? Kan du vi ikke bare si ja vi har evolusjon, dette er hva vi har forsket oss frem til. Men gud styrer evoulusjonen, han styrer alle genforandringene, han styrer alle mutasjonene. Mutasjoner er ikke tilfeldig det er det gud som styrer de osv.

Hele konseptet med evolusjon, er at dette skjer av seg selv, noe det ikke gjør. Det er en skaper med i bilde. Ingen evolusjon.

 

Da har du misforstått. Det er ikke noe problem å tro på både evolusjonsteorien og at det er en skaper med i bildet.

Er mange kristne som tror på begge deler.

 

Du burde sette deg litt bedre inn i ting før du lager en hel tråd om emnet.

[GeirGrusom]

dytter rundt på dna ?

Nye raser skapes gjennom kryssning av eksisterende raser. At fks. en hunderase kan bli til mange forskjellige hunderaser er en iboende egenskap ved hunden. Ingen evolusjon.

Pisspreik. Som kjent kommer alle menneskelige fremavlede hunderaser fra ulver.

Hvordan kan Chihuahua være så liten når dette åpenbart ikke er en egenskap ved ulver? Det er ikke en krysning mellom hund og rotte selv om det ser slik ut.

Hvorfor bjeffer hunder? Ulver gjør det ikke, dette er også noe mennesker har avlet frem for at hunder skal kunne kommunisere bedre med mennesker.

 

Pudler: ulv, eller sau?

 

Dette er egenskaper som ikke finnes i ulver, men som er avlet frem av mennesker, ikke ved kryssavl, men ved avl fra samme rase! Altså velg ut de hundene som har de sterkeste trekkene en er ute etter, og avl dem videre.

 

Toyger er et lignende eksempel på en katterase der en bevist forsøker å lage en katt som ligner mest mulig på en tiger. Dette skjer ikke ved kryssavl, men ved å avle katter fra samme rase inntil en får ønsket resultat.

[cuadro]

Hvordan i all verden vet du eller noen andre at et utgravd skjelet (fosil) er en art og ikke en rase ?

Fordi vi vitenskapelig kan avgjøre om dette fossilet vil kunne parre seg og få et fertilt avkom med en eventuell annen "art".

Uten det genetiske matrialet ? Hvordan ?

 

Med genetisk materiale. Evolusjonsteorien har blitt vektlagt etter DNA-funn, og det er først og fremst DNA som er den største underbyggende beviskilden til evolusjonsteorien.

 

Evolusjonsteorien hviler ikke på fossiler fra jurassi-tiden, men i større grad plante- og bruskmateriale som kan finnes under havbunnen etter spesielle omstendigheter som vi vet tar sted, da de også er opphav for oljenedbrytelse. Jeg fremsetter altså at på det man har dratt konklusjoner om en evolusjonsteori, så har man sterke beviser. Deduseringen om f.eks. artsforskjeller mellom dinosaurer og dyr fra andre tider der kunnskapen strekker seg noe kortere, er nettopp dét - en dedusering basert på de samme prinsipper som vi vet i alle fall er gjeldende nå, om ikke også i all tid.

 

Man må da begrunne hvorfor det skulle være annerledes før.

 

Kast inn spørsmålene, dette kan bli gøy.

[IHS]

Ikke nok med det, hvorfor kunne han ikke holdt seg for god til å legge ut alle de millioner fossilene vi har funnet for å tøyse med oss? Gud er i overkant spøkefull om han eksisterer synes nå jeg.

Alle fossilene er tidligere frem avlede raser, har ingen ting med evolusjon å gjøre.

Blir det samme som å tro at skjelter av hunderaser vi ikke lenger har, er evolusjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Extinct_dog_breeds

Hvem avlet så på de resterende 99% av dyr som ikke var husdyr hos menneskene?

 

Var det gud som dyttet rundt på dna over tusener av generasjoner for å provosere frem store endringer over tid? En skulle vel nesten tro at h*n ikke ønsket å endre på skaperverket sitt? Eller kanskje gud bare kjedet seg.

 

Eller kanskje små endringer over tid koblet sammen med naturlig seleksjon er en god forklaringsmodell støttet av bevis og over 99% av vitenskapsmenn innenfor fagfeltet.

 

Kanskje det bare er du som ikke forstår hvordan det fungerer på tross av all hjelpen som er forsøkt gitt. Har du vurdert det?

Gud bruker ikke noen lenger tid på å avle frem en ny rase i naturen enn det menneske bruker i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså ingen evolusjon.

 

 

Ah. Så det er altså gud som flyr rundt og dytter rundt på dna og peker på dyrene som skal dø. ..

dytter rundt på dna ?

Nye raser skapes gjennom kryssning av eksisterende raser. At fks. en hunderase kan bli til mange forskjellige hunderaser er en iboende egenskap ved hunden. Ingen evolusjon.

 

 

 

 

Så ikke bildet du postet da jeg satt på jobben pga gammel nettleser. Men jeg så det nå og lurer dermed på om du kan gi meg en god definisjon på hva et "kind" er. Så vidt jeg skjønner stammer det fra bibelen når gud skaper forkjellige "kinds of animals". Men jeg finner ingen god definisjon på det.

Dog kind

Endret 4. februar 2010 av IHS

[Gunfreak]

Fosilier, geologiske strada og livets tre beviser evolusjon forbi en hver tvil

Evolusjonær medisin og pykologi beviser evolusjon forbi en hver tvil.

Molykolær biologi(DNA) beviser evolusjon forbi en hver tvil,

 

Hver for seg beviser disse tre "grener" innen biologi og medsin evolusjon, men sammensveiset er det UMULIG for en oppgående og tenkende persjon å ikke se at evolusjon er et fakta.

[IHS]

Nei det er ikke "kraftig leap" Sunn fornuft tilsier at dette må foregå på en måte nærliggende til, den måten dette foregår på i helt ordinær hjemlig rase avl. Altså noen styrer rase avlingen. Ingen evolusjon.

 

Det er faktisk ikke noe som helst som tyder på det, nettopp fordi at det skjer i naturen OG at mennesket klarer å gjøre det samme, bare bedre. Det vil jo si at mennesket i så fall er bedre enn Gud, noe jeg regner med at du vil være uenig i. De fremavlede arter mennesket har avlet frem, er jo mye mer spesialisert enn de artene, slik du påstår, Gud har skapt.

 

Ta eksempelvis bananer og mais. Som begge er skapt av Gud, dog de var begge uspiselige i sin opprinnelige form, før menneskene tok tak i det som var uspiselig. Menneskene er altså flinkere enn Gud - hvilket jeg synes er en interessant påstand.

uspiselige i sin opprinnelige form ?

 

Er dette en melding du har fått fra noen fortids mennesker, NikkaYoichi ?

Alle raser frem avlet i naturen er bedre en de mennesket så langt har avlet frem. Det er nok Gud som er flinkest. Man kan på den annen side også si at Gud frem avler nye raser gjennom mennesker som avler frem nye raser på veiene av Gud.

[GeirGrusom]

NikkaYoichi har helt rett, og det han sier passer mer eller mindre til all frukt og grønnsaker du får tak i butikken!

Blomkål, rosenkål, broccoli, epler, appelsiner, meloner, pærer, moreller, druer osv.

 

Dyr er også avlet frem av oss for å ha de egenskapene vi er ute etter, kuer, hester, griser, høns, katter, hunder, geiter, sauer...

 

Dette betyr altså at verden var ikke skapt for oss, siden vi har tilpasset en rekke planter og dyr til våre behov.