Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[PantZman]

Er evolusjon bevis for Gud nå? Ya right...

 

Om noe skal tilbedes så er det jorden/tellus(/moder jord om du vil) og solen, for ingen andre har gjort noe som helst for vår eksistens.

 

Liv vil over mange generasjoner tilpasse seg omgivelsene sine = ingen gud eller noen andre har en dritt de skulle sagt. Når du kommer til avl av hest, hund og katt så er de blitt tilpasset oss - AV oss, mennesket. Ingen andre.

 

Hvorfor må du putte fantasivennen din Gud i absolutt alt når det ikke finnes rot i virkeligheten?

[Ziera]

IHS, dette er ett rent hypotetisk spørsmål.

 

Men hvis jeg kan vise deg en rase som bare formerer seg med sine egne men over tid utvikler seg til to raser. Ville du da innrømt at du tar feil?

 

F.eks Hvis jeg hadde tatt tusen kaniner av en "rase", også separert de på to forskjellige øyer. De hadde bare formert seg med sine egne. Men over tid så ville kaninene på de to forskjellige øyene blitt til to forskjellige raser. Hvis du hadde sett dette med egne øyne.

 

Ville du tatt det som et bevis for at man kan få nye raser uten å krysse to eksiterende raser?

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg slengger på et spørsmål til selv om jeg vet at det er lite smart siden du som regel bare svarer på et spm pr. tråd.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hvorfor kan vi ikke ha evoulusjon ute i naturen? Kan du vi ikke bare si ja vi har evolusjon, dette er hva vi har forsket oss frem til. Men gud styrer evoulusjonen, han styrer alle genforandringene, han styrer alle mutasjonene. Mutasjoner er ikke tilfeldig det er det gud som styrer de osv.

 

Plz, svar på alt eller ingen ting.

[hernil]

Poenget var å forklare deg forskjellen mellom en rase og en art.

Hvor liten må den lille hunden bli for at du skal skjønne at de ikke kan få avkom ?

Alle eventuelle fysiske vanskeligheter dette måtte medbringe gjør dem ikke til forskjellige arter. Uansett hvor mange bilder av en stor og en liten hund du poster

Hvorfor tror du disse to hundene er to forskjellige arter. De er to forskjellige raser.

Dette må da være dagens? Når var det jeg som påstå dette? Du prøver å poengtere forskjellen mellom rase og art ved å si at den lille og den store hunden ikke kan få avkom. Jeg svarer med å si at forskjell i fysisk størrelse ikke er noen hindring og at dette ikke gjør dem til forskjellige arter.

[hernil]

Den eneste forskjellen på mennesker som avler frem nye raser og nye arter, og når naturen gjør det, er parametrene som settes for dyrets overlevelse og reproduksjon. Disse parametrene kan settes av naturen like godt som av mennesker. Forskjellen er at vi ofte verdsetter andre kvaliteter enn ren overlevelses- og reproduksjonsevne.

 

«Skaper» eller ikke, det er den samme prosessen (genetiske endringer) med ulike parametre (hvor grensen går for hva som best overlever og formerer seg).

Vel, nå sier du, at dyrene i naturen, også er frem avlet.

 

Noe ingen i tråden så langt har skjønt.

 

Og da gjenstår bare, uenighten om hvordan dette skjer.

Du innser det kanskje ikke selv, men du anerkjenner evolusjon. Du bare vet ikke hva det er. Det er forskjell på fenomenet evolusjon og forklaringen formulert i evolusjonsteorien.

 

Jeg så forøvrig noe av det samme lenger bak:

Hvis det du prøver å si er at forskjellige "raser" og arter i bunn og grunn skapes ved at individer med særskilte trekk isoleres eller utvikler seg fordelaktig i forhold til andre individer i gruppen så skjønner jeg ikke hva vi krangler om for det er nettopp det evolusjon er.

[IHS]

Om noe skal tilbedes så er det jorden/tellus(/moder jord om du vil) og solen, for ingen andre har gjort noe som helst for vår eksistens.

Solen og jorden har ikke detti på plass av seg selv. Tro det eller ei, Gud er solens og jordens skaper. Så stort er det. All takk til Gud. Les litt om hvordan galakser blir til.

Endret 3. februar 2010 av IHS

[IHS]

Hvorfor kan vi ikke ha evoulusjon ute i naturen? Kan du vi ikke bare si ja vi har evolusjon, dette er hva vi har forsket oss frem til. Men gud styrer evoulusjonen, han styrer alle genforandringene, han styrer alle mutasjonene. Mutasjoner er ikke tilfeldig det er det gud som styrer de osv.

Hele konseptet med evolusjon, er at dette skjer av seg selv, noe det ikke gjør. Det er en skaper med i bilde. Ingen evolusjon.

[Sitronsaft]

Hele konseptet med evolusjon, er at dette skjer av seg selv, noe det ikke gjør. Det er en skaper med i bilde. *VALID ARGUMENT MISSING*Ingen evolusjon.

Der hvor jeg har skrevet "valid argument missing" mener jeg det hadde vært på plass med et argument istedenfor at du kommer med påstander IHS. Jeg tror ikke jeg er den eneste som føler at du kommer med en del ubegrunnede teorier og påstander.

 

Jeg synes det er fint at du har en tro og skal respektere deg for den Men om du velger å komme med slike påstander på et åpent forum synes jeg du burde skaffe deg i alle fall hint av bevis på hvorfor det muligens kan være som du sier Forøvrig ville det vært noe annet om du sa "Jeg har ikke noe bevis, men jeg tror at Gud skapte hele universet," enn f.eks. påstander som "Evolusjon er feil." Ser du forskjellen?

[IHS]

Den eneste forskjellen på mennesker som avler frem nye raser og nye arter, og når naturen gjør det, er parametrene som settes for dyrets overlevelse og reproduksjon. Disse parametrene kan settes av naturen like godt som av mennesker. Forskjellen er at vi ofte verdsetter andre kvaliteter enn ren overlevelses- og reproduksjonsevne.

 

«Skaper» eller ikke, det er den samme prosessen (genetiske endringer) med ulike parametre (hvor grensen går for hva som best overlever og formerer seg).

Vel, nå sier du, at dyrene i naturen, også er frem avlet.

Noe ingen i tråden så langt har skjønt.

Og da gjenstår bare, uenighten om hvordan dette skjer.

Undskyld meg, men om ingen har sakt dette rett ut i tråden så er det fordi det er så innlysende at vi trudde det ikkje gjekk an å missforstå dette.

Du innser det kanskje ikke selv, men du anerkjenner evolusjon. Du bare vet ikke hva det er. Det er forskjell på fenomenet evolusjon og forklaringen formulert i evolusjonsteorien.

hernil, du har selv forklart at evolusjon er en gradvis usynelig forandring av rasene.

 

Rase avling (kryssning) er ikke "en gradvis usynelig forandring av rasene"

 

Ingen evolusjon.

Endret 3. februar 2010 av IHS

[IHS]

Jeg synes det er fint at du har en tro og skal respektere deg for den Men om du velger å komme med slike påstander på et åpent forum synes jeg du burde skaffe deg i alle fall hint av bevis på hvorfor det muligens kan være som du sier Forøvrig ville det vært noe annet om du sa "Jeg har ikke noe bevis, men jeg tror at Gud skapte hele universet," enn f.eks. påstander som "Evolusjon er feil." Ser du forskjellen?

Kjære Sitronsaft,

 

Universet har like lite, blitt til av seg selv, som du har blitt til av deg selv.

 

Trenger du yterligere bevis ?

[Sitronsaft]

Ja det trenger jeg.

 

Jeg og universet er usammenlignbart så en sammenligning av oss som et motbevis mot evolusjon holder bare ikke Prøv igjen?

Endret 3. februar 2010 av Sitronsaft

[ΣΙΝΔΡΕ]

IHS, selv om alt du skriver er håpløst må du få svare på noe.

Hele tiden skriver du at alt som finnes har blitt skapt av noen. Du mener at det er en gud som ikke finnes, og han har laget jorden, sola, dyr osv. Men siden du påpeker at noen må ha skapt dette, da må noen ha skapt gud (som ikke finnes) også? Du motsier deg selv.

[ze5400]

Rase avling (kryssning) er ikke "en gradvis usynelig forandring av rasene"

 

Ingen evolusjon.

 

Så dersom man har ti hester (si fjordinger), og lar disse parre seg med en annen rase hester (si islandshester), over femti generasjoner, vil man da ha en ny art som ikke er genetisk kompatible med hester?

[hernil]

Du innser det kanskje ikke selv, men du anerkjenner evolusjon. Du bare vet ikke hva det er. Det er forskjell på fenomenet evolusjon og forklaringen formulert i evolusjonsteorien.

hernil, du har selv forklart at evolusjon er en gradvis usynelig forandring av rasene.

 

Rase avling (kryssning) er ikke "en gradvis usynelig forandring av rasene"

 

Ingen evolusjon.

Så du mener at nye raser skapes iløpet av en generasjon? Isåfall tar du feil og vi er tilbake ved utgangspunktet.

 

Det hadde vært så utrolig mye enklere å diskutere med deg hvis du bare kunne forklare hva du mener med litt mer enn én setning per innlegg sånn at vi slipper å dra informasjon ut av deg!

 

Det er forresten ingen vits å dra inn hverken livets opprinnelse (som evolusjonsteorien på ingen måte tar for seg) eller universets for den saks skyld. Dette er diskusjon rundt evolusjon og evolusjonsteorien, hverken mer eller mindre.

[GeirGrusom]

Jeg synes det er fint at du har en tro og skal respektere deg for den Men om du velger å komme med slike påstander på et åpent forum synes jeg du burde skaffe deg i alle fall hint av bevis på hvorfor det muligens kan være som du sier Forøvrig ville det vært noe annet om du sa "Jeg har ikke noe bevis, men jeg tror at Gud skapte hele universet," enn f.eks. påstander som "Evolusjon er feil." Ser du forskjellen?

Kjære Sitronsaft,

 

Universet har like lite, blitt til av seg selv, som du har blitt til av deg selv.

 

Trenger du yterligere bevis ?

 

Det ligger en logisk fallgruve her. Universet er en forutsetning for at Sitronsaft, og alt annet, eksisterer.

Sitronsaft kan ikke bli til av seg selv, fordi universet allerede er utgangspunktet for at Sitronsaft kan eksistere.

 

For å kunne forklare universet må en ha kunnskap om hva virkelighet er, og hva universet er. Per dags dato er det ingen som har den kunnskapen, og de som hevder de har det er løgnere.

[PantZman]

Om noe skal tilbedes så er det jorden/tellus(/moder jord om du vil) og solen, for ingen andre har gjort noe som helst for vår eksistens.

 

Solen og jorden har ikke detti på plass av seg selv. Tro det eller ei, Gud er solens og jordens skaper. Så stort er det. All takk til Gud. Les litt om hvordan galakser blir til.

Har du gjort det selv? Har aldri lest eller sett noe Gud i de tekstene.

[ze5400]

Jeg synes det er fint at du har en tro og skal respektere deg for den Men om du velger å komme med slike påstander på et åpent forum synes jeg du burde skaffe deg i alle fall hint av bevis på hvorfor det muligens kan være som du sier Forøvrig ville det vært noe annet om du sa "Jeg har ikke noe bevis, men jeg tror at Gud skapte hele universet," enn f.eks. påstander som "Evolusjon er feil." Ser du forskjellen?

Kjære Sitronsaft,

 

Universet har like lite, blitt til av seg selv, som du har blitt til av deg selv.

 

Trenger du yterligere bevis ?

 

Det ligger en logisk fallgruve her. Universet er en forutsetning for at Sitronsaft, og alt annet, eksisterer.

Sitronsaft kan ikke bli til av seg selv, fordi universet allerede er utgangspunktet for at Sitronsaft kan eksistere.

 

For å kunne forklare universet må en ha kunnskap om hva virkelighet er, og hva universet er. Per dags dato er det ingen som har den kunnskapen, og de som hevder de har det er løgnere.

 

En annen fallgruve er jo at dersom det var gud som skapte universet, hva/hvem skapte han?

 

Dersom man mener at det måtte et overnaturlig vesen til for å skape universet, så burde man jo, for å ikke være hykler, mene at noe skapte denne guden også, og dermed ender man jo egentlig opp med while(true){}.

[Sitronsaft]

Interessant det du sier her. Men det de fleste troende vil svare her er vel at Gud alltid har vært tilstede og ingen har skapt han.

[BlueBench]

Tro det eller ei, Gud er solens og jordens skaper. Så stort er det. All takk til Gud. Les litt om hvordan galakser blir til.

Her må du nok ta i et krafttak IHS. Finn én (fagfellevurdert) publisering i et anerkjent vitenskapelig tidsskrift som trekker frem ditt gudskonsept som en forklaring på galaksedannelse.

[IHS]

Den eneste forskjellen på mennesker som avler frem nye raser og nye arter, og når naturen gjør det, er parametrene som settes for dyrets overlevelse og reproduksjon. Disse parametrene kan settes av naturen like godt som av mennesker. Forskjellen er at vi ofte verdsetter andre kvaliteter enn ren overlevelses- og reproduksjonsevne.

 

«Skaper» eller ikke, det er den samme prosessen (genetiske endringer) med ulike parametre (hvor grensen går for hva som best overlever og formerer seg).

Vel, nå sier du, at dyrene i naturen, også er frem avlet.

Noe ingen i tråden så langt har skjønt.

Og da gjenstår bare, uenighten om hvordan dette skjer.

Undskyld meg, men om ingen har sakt dette rett ut i tråden så er det fordi det er så innlysende at vi trudde det ikkje gjekk an å missforstå dette.

Du innser det kanskje ikke selv, men du anerkjenner evolusjon. Du bare vet ikke hva det er. Det er forskjell på fenomenet evolusjon og forklaringen formulert i evolusjonsteorien.

hernil, du har selv forklart at evolusjon er en gradvis usynelig forandring av rasene.

 

Rase avling (kryssning) er ikke "en gradvis usynelig forandring av rasene"

 

Ingen evolusjon.

Så dersom man har ti hester (si fjordinger), og lar disse parre seg med en annen rase hester (si islandshester), over femti generasjoner, vil man da ha en ny art som ikke er genetisk kompatible med hester?

Nei, du får nye raser ved å krysse eksisterende raser.

[IHS]

Du innser det kanskje ikke selv, men du anerkjenner evolusjon. Du bare vet ikke hva det er. Det er forskjell på fenomenet evolusjon og forklaringen formulert i evolusjonsteorien.

hernil, du har selv forklart at evolusjon er en gradvis usynelig forandring av rasene.

 

Rase avling (kryssning) er ikke "en gradvis usynelig forandring av rasene"

 

Ingen evolusjon.

Så du mener at nye raser skapes iløpet av en generasjon? Isåfall tar du feil og vi er tilbake ved utgangspunktet.

Det er mye mellom "en generasjon" og så mange generasjoner at skapelsen av en ny rase er usynelig, hernil