Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[ze5400]

@IHS

 

Vet du hva jeg finner litt artig?

Du er tydeligvis helt blind for mine, og andres, poster som forklarer det du sier er umulig:)

 

Tilsynelatende har din herre skjenket deg øyne som ikke kan se ting du vil oppfatte som ubehagelig. What a bliss!

[henbruas]

Når en rase kryssning eller en hvilken som helst parring foretas, forandres DNA som en konsekvens.

 

Ikke som en konsekvens. Du får ca. 50% av din mors DNA og 50% av din fars DNA. I tillegg har du noen gener som ikke stemmer overens med noen av dem. Dette er pga. mutasjoner.

[hean]

Når en rase kryssning eller en hvilken som helst parring foretas, forandres DNA som en konsekvens.

NETTOPP og DET er evolusjon!

 

Du sa det jo selv....

 

Edit:

Som du skrev tidligere er det ikke tilfeldig hvordan dyr og raser utvikles.

 

Det er som du sier, DNA forandres ved hvilken som helst parring, mellom barn og foreldre og imellom barna selv hvis det er flere barn (ikke eneggede tvillinger).

 

Når det er knapt på ressurser er det kun de som best klarer å tilpasse seg omgivelsene som overlever å fører genene sine videre.

 

Så klart med en liten genetisk variasjon mellom hver generasjon....

 

Barn fra samme samme kull kan ende opp på forskjellige plasser med forskjellige omgivelser og dermed er det forskjellige egenskaper som overlever og disse barna kan da være starten på at to forskjellige raser dannes.

 

Hvis du mener menneskene kan påvirke dette... hvorfor mener du det er ulogisk at naturen selv og omgivelsen kan påvirke dette?

Endret 1. februar 2010 av Nasciboy

[IHS]

Evolusjonen er ikke et faktum. Skapelse av nye raser gjennom kryssning av eksisterende raser er et faktum. Det er det som er logisk og helt natrulig ikke evolusjonsteorien.

Hvis du fornekter at evolusjonen er et faktum vet du rett og slett ikke hva evolusjon innebærer. Du kan angripe evolusjonsteorien, men ikke evolusjon.

Hva evolusjon innebærer kan du lese her,

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

 

Kapittel II er naturstridig. Det er ikke slik raser nye raser oppstår.

De oppstår slik det er beskrevet i kapittel I.

 

Har du lest boka?

Ikke hele, for useriøst etter kapittel I., McHalvorsen

[ze5400]

@Nasciboy

 

Men han mener at det er den eneste måten det skjer på, og at uten en skaper hadde alt dyreliv vært homogent eller ikke-eksisterende, ettersom han ikke klarer å forstå at DNA-mutasjoner forekommer.

[IHS]

Når en rase kryssning eller en hvilken som helst parring foretas, forandres DNA som en konsekvens.

NETTOPP og DET er evolusjon!

 

Du sa det jo selv....

Nei rase kryssning (avling) av nye raser er ikke evolusjon (utvikling).

[IHS]

Når en rase kryssning eller en hvilken som helst parring foretas, forandres DNA som en konsekvens.

Ikke som en konsekvens.

Jo, DNA forandringen skjer etter at kryssningen/parringen er over, Henrik B

 

Dette vet du.

[ze5400]

@IHS

 

Jeg kjenner jeg blir litt trist nå...

 

Vær så snill, ha en kikk på linken jeg ga deg tidligere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_mutation

 

 

EDIT: Så kan du heller forklare hva det er i den artiklen du mener er urimlig

Endret 1. februar 2010 av ze5400

[IHS]

Ikke et ord Charles Darwin og evolusjon i den artiklen, ze5400 ?

Endret 1. februar 2010 av IHS

[hean]

Nei rase kryssning (avling) av nye raser er ikke evolusjon (utvikling).

Som jeg spurte i mitt forrige innlegg.

 

Når mennesker kan påvirke raser...

 

Hvorfor kan ikke naturen, altså leveområdet til dyrene gjøre det samme?

 

Ser mange påstander men INGEN forklaringer.

[ze5400]

Ikke et ord Charles Darwin og evolusjon i den artiklen, ze5400 ?

 

Nei, men for å forstå evolusjonsteorien må man forstå grunnlaget, som er hvordan DNA har en tendens til å mutere

 

Om man ikke ser de to i sammenheng gir dine innlegg mening, men DNA er ikke en statisk ting, og dermed vil små mutasjoner over lang til føre til store endringer

 

 

 

Og en ting til, dette går ikke imot religion. Selv Vatikanet har anerkjent at evolusjonsteorien er korrekt, men de mener at det er et allmektig vesen som satte det hele i gang. Og det er man fri til å mene, ei kan det heller tilbakevises.

 

Jeg vet at jeg har virket i overkant harsk i en del av mine innlegg her, men det er fordi jeg blir frustrert, og det beklager jeg.

Endret 1. februar 2010 av ze5400

[IHS]

Nei rase kryssning (avling) av nye raser er ikke evolusjon (utvikling).

Som jeg spurte i mitt forrige innlegg.

 

Når mennesker kan påvirke raser...

 

Hvorfor kan ikke naturen, altså leveområdet til dyrene gjøre det samme?

 

Ser mange påstander men INGEN forklaringer.

Har du sett hvordan rase kryssning (avling) foregår ? Det er ikke noe området som kan få i stand det. Det arangeres av en rase skaper.

Endret 1. februar 2010 av IHS

[Baranladion]

Evolusjonen er ikke et faktum. Skapelse av nye raser gjennom kryssning av eksisterende raser er et faktum. Det er det som er logisk og helt natrulig ikke evolusjonsteorien.

Hvis du fornekter at evolusjonen er et faktum vet du rett og slett ikke hva evolusjon innebærer. Du kan angripe evolusjonsteorien, men ikke evolusjon.

Hva evolusjon innebærer kan du lese her,

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

 

Kapittel II er naturstridig. Det er ikke slik raser nye raser oppstår.

De oppstår slik det er beskrevet i kapittel I.

 

Har du lest boka?

Ikke hele, for useriøst etter kapittel I., McHalvorsen

 

 

Ok, og derfor så vet du at i kapittel II så er alt bare tull?? Dette er det noen som har foret deg med, og iogmed at du er for svak til å gjøre opp dine egne meninger, så forteller du det bare videre og bastant står på at du har rett, de fleste andre har feil...Uten at du har en flak av grunnlag til å mene det fordi du ikke har lest boka engang.. Du er desverre blitt hjernevasket min venn, håper du kommer deg ut av det og begynner å finne ut av ting på egenhånd.

 

Hvordan du klarer å lese første kapittel av biblen for første gang uten å finne dette som for useriøst og derfor tro på det er for meg utrolig vanskelig å forstå. Eller har noen kanskje påvirket deg her også??

[hean]

Har du sett hvordan rase kryssning (avling) foregår ? Det er ikke noe området som kan få i stand det. Det arangeres av en rase skaper.

Ok... jeg kan ikke forvente å diskutere evolusjonsteorien men noen som ikke har forstått den.

Endret 1. februar 2010 av Nasciboy

[IHS]

Evolusjonen er ikke et faktum. Skapelse av nye raser gjennom kryssning av eksisterende raser er et faktum. Det er det som er logisk og helt natrulig ikke evolusjonsteorien.

Hvis du fornekter at evolusjonen er et faktum vet du rett og slett ikke hva evolusjon innebærer. Du kan angripe evolusjonsteorien, men ikke evolusjon.

Hva evolusjon innebærer kan du lese her,

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

 

Kapittel II er naturstridig. Det er ikke slik raser nye raser oppstår.

De oppstår slik det er beskrevet i kapittel I.

 

Har du lest boka?

Ikke hele, for useriøst etter kapittel I., McHalvorsen

Ok, og derfor så vet du at i kapittel II så er alt bare tull?? Dette er det noen som har foret deg med, og iogmed at du er for svak til å gjøre opp dine egne meninger, så forteller du det bare videre og bastant står på at du har rett, de fleste andre har feil...Uten at du har en flak av grunnlag til å mene det fordi du ikke har lest boka engang.. Du er desverre blitt hjernevasket min venn, håper du kommer deg ut av det og begynner å finne ut av ting på egenhånd.

 

Hvordan du klarer å lese første kapittel av biblen for første gang uten å finne dette som for useriøst og derfor tro på det er for meg utrolig vanskelig å forstå. Eller har noen kanskje påvirket deg her også??

Det er faktisk mere seriøst å lese at naturen er en hage hvor Gud har avlet frem alle planter og dyr. Akkurat som mennesket har avlet frem en rekke planter og dyr i sin hage.

[ze5400]

Beklager at jeg maser, men kan du kommentere mitt forrige innlegg?

 

Er det bare tull og sjøsprøyt som står der?

[ze5400]

Det er faktisk mere seriøst å lese at naturen er en hage hvor Gud har avlet frem alle planter og dyr. Akkurat som mennesket har avlet frem en rekke planter og dyr i sin hage.

 

Ergo er mennesket gud.

Q.E.D

 

Reductio ad Hitlerum

 

^_^

[IHS]

Ikke et ord Charles Darwin og evolusjon i den artiklen, ze5400 ?

Nei, men for å forstå evolusjonsteorien må man forstå grunnlaget,..

 

Har du sett hvordan rase kryssning (avling) foregår ? Det er ikke noe området som kan få i stand det. Det arangeres av en rase skaper.

Ok... jeg kan ikke forvente å diskutere evolusjonsteorien men noen som ikke har forstått den.

Evolusjonsteorien kan du lese her,

 

The Origin of Species

Chapter I. Variation Under Domestication

Chapter II. Variation Under Nature

 

Charles Darwin tror at alle raser (Variations) som ikke er skapt av mennesker (Domestic) har blitt til av seg selv.

Endret 1. februar 2010 av IHS

[ze5400]

Vi ser at du fortsetter å gjenta det samme, men du unnlater å svare på innlegg hvor vi kommer med argumenter.

 

I en diskusjon kan man ikke ignorere de andre deltakerne og forstsette å gjenta det samme hele tiden.

 

Du sier jeg selv at du ikke har lest kapittel to, engang....

[IHS]

Vi ser at du fortsetter å gjenta det samme, men du unnlater å svare på innlegg hvor vi kommer med argumenter.

 

I en diskusjon kan man ikke ignorere de andre deltakerne og forstsette å gjenta det samme hele tiden.

 

Du sier jeg selv at du ikke har lest kapittel to, engang....

Hva er det du ikke har fått svar på ? Kapittel II er motstridende til Kapittel I

 

Hvordan raser skapes ble gjort rede for i Kapittel I.