Hvorfor tok Charles Darwin feil ? LES førstepost før dere poster.

[IHS]

 

Ingen dyr forandre seg over tid, Mr.Graves

Det skapes stadig nye raser gjennom krysning av eksisterende raser.

Det er et observerbart faktum ikke en teori.

Det er alltid Gud eller mennesket som står bak de nye rasene.

Charles Darwin tokk fulstendig feil.

Ok. Kan man f.eks. krysse en kamel med en leopard? Og får man en sjiraff da?

Nei

 

Hvorfor det dumme spørsmålet ?

Men det er jo det du sier. Krysning av eksisterende raser gir nye raser.

Du skaper en nye hunderase gjennom å krysse to eksisterende hunderaser.

Du skaper en nye hesterase gjennom å krysse to eksisterende hesteraser.

osv.

 

Slik skapes en hel haug med raser både hjemme og ute i skogen.

Men hvis det er slik, må jo alt ha startet med en hunderase? Og hvordan ble den ene til 2 hunderaser?

Den første hunderasen ble skapt av to ulveraser.

 

Igjen feil. Og hvorfor i huleste skulle man ende opp med en tamhund ved å blande to ville ulveraser?

 

Igjen feil ? Ingen feil så langt !

 

1. The dog (Canis lupus familiaris,[2] pronounced /ˈkeɪ.nɪs ˈluːpəs fʌˈmɪliɛərɪs/) is a domesticated form of the wolf,

 

1. The dog (Canis lupus familiaris,[2] pronounced /ˈkeɪ.nɪs ˈluːpəs fʌˈmɪliɛərɪs/) is a domesticated form of the wolf,

The grey wolf or gray wolf (Canis lupus), often known simply as the wolf, is the largest wild member of the Canidae family. It is an ice age survivor originating during the Late Pleistocene around 300,000 years ago.[3] DNA sequencing and genetic drift studies reaffirm that the gray wolf shares a common ancestry with the domestic dog (Canis lupus familiaris).

 

Som du ser på av de latinske navnene, er tamhunden(Canis lupus familiaris) en underart(rase, som du feilaktig sier) av ulven(Canis lupus).

 

Noen små oversettelser:

 

Art=Specie

Underart=Subspecies/race

Rase=Breed

 

Forstår du nå hvordan det blir skapt så mange raser utifra bare et par raser ?

Gjennom kryssninger av eksisterende raser og ikke evolusjon.

Endret 30. januar 2010 av IHS

[IHS]

 

Både disse hunderasene og alle andre raser på jorden er skapt under "påvirkning av en skaper" Det finnes ingen grunn til å tro at skapelsen av de forskjellige rasen foregår på en annen måte.

Det finnes bevis for evolusjon, det finnes ikke beviser for påvirkning av noen slags Gud.

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

 

Forskjellige raser kan ikke bli til av seg selv.

[Mokko]

Fordi..?

[IHS]

For ente gang det er ikke eneste muligheten. Du kan få se det med egne øyne. Vi kan ta en DNA streng fjerne ett ledd her og der og så sette til et par ledd. Og vips vi har en ny DNA tråd.

Hva har dette med skapelsen av forskjellige raser å gjøre ?

[IHS]

Det nytter ikke å diskutere med en som er hjernevaska og som bastant mener at han selv kommer med er riktig, og bevis mot hans hypoteser er feil.

Hva er ditt bevis på at raser kan skapes uten en skaper ?

[IHS]

 

Både disse hunderasene og alle andre raser på jorden er skapt under "påvirkning av en skaper" Det finnes ingen grunn til å tro at skapelsen av de forskjellige rasen foregår på en annen måte.

Det finnes bevis for evolusjon, det finnes ikke beviser for påvirkning av noen slags Gud.

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

 

Forskjellige raser kan ikke bli til av seg selv.

Fordi..?

Fordi noe annet ikke er observert.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Det nytter ikke å diskutere med en som er hjernevaska og som bastant mener at han selv kommer med er riktig, og bevis mot hans hypoteser er feil.

Hva er ditt bevis på at raser kan skapes uten en skaper ?

Evolusjon. Gener og arvestoffet som blir forandret litt hver gang fra vkom til avkom.

 

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

Det er ikke et bevis på at det finnes en skaper. Og hvis vi skulle tenke oss at det fantes en skaper (noe det ikke gjør), hvordan lager han de forskjellige skapningene da?

[IHS]

Det nytter ikke å diskutere med en som er hjernevaska og som bastant mener at han selv kommer med er riktig, og bevis mot hans hypoteser er feil.

Hva er ditt bevis på at raser kan skapes uten en skaper ?

Evolusjon. Gener og arvestoffet som blir forandret litt hver gang fra vkom til avkom.

Genene arvestoffet blir forandret hver gang skaperen krysser to raser, for å skape en ny rase. Ingen evolusjon.

Endret 30. januar 2010 av IHS

[ΣΙΝΔΡΕ]

Nei. Ingen underarter har likt arvestoff. Du og mora di har ikke samme arvestoff, selv om begge to er samme art. Ved at faren og mora lagde deg arvet du noen av deres egenskaper, men fikk også kanskje noe de ikke hadde. Når det skjer mange nok ganger over lang, lang tid, kan det dannes nye arter.

Du har ingen bevis for at det ikke finnes evolusjon, og du har ingen bevis for at det finnes en skaper.

[IHS]

Det nytter ikke å diskutere med en som er hjernevaska og som bastant mener at han selv kommer med er riktig, og bevis mot hans hypoteser er feil.

Hva er ditt bevis på at raser kan skapes uten en skaper ?

Evolusjon. Gener og arvestoffet som blir forandret litt hver gang fra vkom til avkom.

Genene arvestoffet blir forandret hver gang skaperen krysser to raser, for å skape en ny rase. Ingen evolusjon.

Nei. Ingen underarter har likt arvestoff...du har ingen bevis for at det finnes en skaper.

Fordi arvestoffet blir forandret hver gang skaperen krysser to raser, for å skape en ny rase. Dette er ikke evolusjon.

 

Ingen skaper ? Hvem skapte disse to ?

 

Endret 30. januar 2010 av IHS

[Imsvale]

Fordi arvestoffet blir forandret hver gang skaperen krysser to raser, for å skape en ny rase. Dette er ikke evolusjon.

Evolusjon = endring, utvikling, så jo, det er det.

 

Selv om det skulle være en skaper, så er det en utvikling. Biler evolverer de også, men siden de ikke kan formere seg på egen hånd, kan de heller ikke videreutvikle seg på egen hånd. Like fullt er det evolusjon.

 

Den som overlever i større grad og reproduserer i større grad, viderefører sine egenskaper i større grad, uansett om det skjer ved menneskets hånd, Guds hånd, eller helt av seg selv (overlevelse og reproduksjon i naturen).

 

Bare for ordens skyld, hvordan definerer du evolusjon?

Endret 30. januar 2010 av TrondH86

[ronron25]

Tror ikke Darwin tok feil. Hans lære sier noe om hvordan artene har utviklet seg, ikke hvordan de ble skapt. Det siste er det ennå ingen som vet svaret på, bortsett fra de som tror på en Gud og er religiøse. De mener å vite, men de klarer ikke bevise det de mener å vite. Spennende å søke svaret på det, men kommer nok ikke med det første.

I Darwins tid mente de kristne/katolikker, at artene var uforandelige. Darwin vist at det ikke er slik. Er det noen som i dag er uenig i det?

[Ziera]

 

Både disse hunderasene og alle andre raser på jorden er skapt under "påvirkning av en skaper" Det finnes ingen grunn til å tro at skapelsen av de forskjellige rasen foregår på en annen måte.

Det finnes bevis for evolusjon, det finnes ikke beviser for påvirkning av noen slags Gud.

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

 

Forskjellige raser kan ikke bli til av seg selv.

Fordi..?

Fordi noe annet ikke er observert.

 

Du er vanskelig IHS. Jo det er observert, og det obeserver på det daglige basis.! Og jeg har invitert deg så du kan få bli med slik at du kan se det med egne øyne.

 

For ente gang det er ikke eneste muligheten. Du kan få se det med egne øyne. Vi kan ta en DNA streng fjerne ett ledd her og der og så sette til et par ledd. Og vips vi har en ny DNA tråd.

Hva har dette med skapelsen av forskjellige raser å gjøre ?

 

Fordi vi kan skape nye raser/arter på den måten.

[Allt í lagi]

Ingen dyr forandre seg over tid, Mr.Graves

Det skapes stadig nye raser gjennom krysning av eksisterende raser.

Det er et observerbart faktum ikke en teori.

Det er alltid Gud eller mennesket som står bak de nye rasene.

Charles Darwin tokk fulstendig feil.

Ok. Kan man f.eks. krysse en kamel med en leopard? Og får man en sjiraff da?

Nei

 

Hvorfor det dumme spørsmålet ?

Men det er jo det du sier. Krysning av eksisterende raser gir nye raser.

Du skaper en nye hunderase gjennom å krysse to eksisterende hunderaser.

Du skaper en nye hesterase gjennom å krysse to eksisterende hesteraser.

osv.

 

Slik skapes en hel haug med raser både hjemme og ute i skogen.

Men hvis det er slik, må jo alt ha startet med en hunderase? Og hvordan ble den ene til 2 hunderaser?

Den første hunderasen ble skapt av to ulveraser.

 

Igjen feil. Og hvorfor i huleste skulle man ende opp med en tamhund ved å blande to ville ulveraser?

 

Igjen feil ? Ingen feil så langt !

 

1. The dog (Canis lupus familiaris,[2] pronounced /ˈkeɪ.nɪs ˈluːpəs fʌˈmɪliɛərɪs/) is a domesticated form of the wolf,

 

1. The dog (Canis lupus familiaris,[2] pronounced /ˈkeɪ.nɪs ˈluːpəs fʌˈmɪliɛərɪs/) is a domesticated form of the wolf,

The grey wolf or gray wolf (Canis lupus), often known simply as the wolf, is the largest wild member of the Canidae family. It is an ice age survivor originating during the Late Pleistocene around 300,000 years ago.[3] DNA sequencing and genetic drift studies reaffirm that the gray wolf shares a common ancestry with the domestic dog (Canis lupus familiaris).

 

Som du ser på av de latinske navnene, er tamhunden(Canis lupus familiaris) en underart(rase, som du feilaktig sier) av ulven(Canis lupus).

 

Noen små oversettelser:

 

Art=Specie

Underart=Subspecies/race

Rase=Breed

 

Forstår du nå hvordan det blir skapt så mange raser utifra bare et par raser ?

Gjennom kryssninger av eksisterende raser og ikke evolusjon.

Hæ?

[Prizefighter]

Evolusjon er et faktum, å tro noe annet er galskap. Jeg blir rett og slett kvalm av å se sånne topics som det her.

 

Du har tydeligvis ikke grunnleggende forståelse for evolusjon IHS. Bevisbyrden er forresten på din side, da du kommer med en påstand om en gud (som bør defineres). Påstanden din kvalifiserer seg nesten ikke til en hypotese en gang. Du har ikke et gram av bevis for at en gud finnes. Hvordan liv ble til fra precursor-molekyler er forresten et annet felt kalt abiogenesis. Evolusjon er FAKTA, og du vil få et bra forklaringsproblem om du bare forkaster alt den er basert på av kjemi, genetikk og biologi.

 

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

 

Forskjellige raser kan ikke bli til av seg selv.

 

En hel haug raser skapes ikke. Det er bare KREASJONISTER som tror det. Bare fordi du ikke skjønner noe rettferdiggjør det ikke det du sier, og det rettferdiggjør ikke det du sier i fravær av NOE SOM HELST.

 

At dyr for avkom er bevis for at dyr får avkom, ingenting annet. Hva f? Våkn opp nå og få logikken i orden. Nå må du huske at evolusjon baserer seg på store populasjoner også, og visste du at definisjonen av art er noe av det mer kontroversielle i biologi?

[Imsvale]

Det at en hel haug raser skapes på jorden er et bevis på at det finnes skapere.

En «skapende» prosess, ja: genetisk utvikling på bakgrunn av blant annet organismers overlevelses- og reproduksjonsevne. Det er et enormt sprang fra det, til intelligent design.

[RWS]

Det flotte med slike tråder er at alle kan se hva religiøsitet gjør med logikk, fornuft og tankebanene til individet som tror... Det er ikke hjernevasking engang, det er bare en hjernesuppe med fluor i....

 

Min påstand er at det var satan som voldtok maria før hun skulle ha seg med gud, for ingen god gud ville laget kristendommen slik vi ser den i dag, så satan må være faren til opphavsmannen til kristendommen, denne jesusen....

 

Tar jeg feil? Bevis det?

 

 

La oss bare slenge ut påstander uten forankring i virkeligheten, det er jo det tråstarter har gjort i hvert eneste innlegg i hele denne tråden. Å kreve bevis er herske teknikk må vite (Har selv moderatorene sagt), så her er det bare å påstå i fleng... Drit i å legge med noe som støtter oppom, det holder med påstander, samme om de er helt bak mål på feil bane.......

 

Siste innlegg fra meg i denne påstands tråden, der det eneste som er bevist er at hjernevaskede religiøse = forumtroll som på grunn av sin overbevisning og slette omgang med faktiske bevis kan fortsette å trolle. Men det er ikke tvang å poste her vet dere...

[Baltazar94]

Slike debatter som dette burde være unødvendig. For alle som setter seg litt inn i materien, og er smarte nok til å tenke selvstendige tanker og ikke bare bevissløs følger saueflokken, vil forstå at evolusjonsteorien er umulig.

 

Når man ser hvordan alt er planmessig skapt, og ser hvordan alt henger sammer og hvordan alt er nøyaktig tilpasset i og planmessig utført. Så er det bare latterlig og gå rundt å tro på evolusjonsteorien.

 

Mange vitenskapsfolk som tidligere var for den såkalt evolusjonsteorien har også etter nærmere ettertanke kommet frem til at den er umulig, og at det må være en skaper med i bildet.

Så det er slett ikke noe enighet blant disse om dette, og det gjør det jo bare enda mer latterlig at enkelte her fremstiller evolusjonsteorien som en "sannhet" og mener at folk er dumme om de tror noe annet.

http://www.creationmoments.com/creation-vs...cept-evolution/

 

Nå er det imidlertid en liten del av evolusjonsteorien som ikke nødvendigvis er i strid med Bibelens lære, og det er mikroevolusjon. Men evolusjonsteorien er mye mer enn bare mikroevolusjon.

[Ribo]

Genene arvestoffet blir forandret hver gang skaperen krysser to raser, for å skape en ny rase. Ingen evolusjon.

Gå genetisk kryss kan ikke forkomme uten en skaper.

HAHAHAHA

[ΣΙΝΔΡΕ]

Geeez To hjernevaskede personer.

Dere som tror på en skaper, hvor er bevisene dere har for han/hun/det? Hvis dere skriver bibelen må jeg bare le...

Endret 30. januar 2010 av ΣΙΝΔΡΕ