Apples midtimellomprodukt har meldt sin ankomst

[Newton]

Apples filosofi er å tjene penger, mest mulig av de. Alle designvalg som er gjort når det gjelder iPad bygger nok innerst inne på ønsket om å maksimere profitten, f.eks.

Å tjene penger er ikke en filosofi. Men det kan være en målsetting. Jeg vil tro at de fleste ønsker å tjene penger på det de gjør, mest mulig av de. Det forhindrer jo ikke at man samtidig kan ha flere tanker og flere målsettinger i livet...

Dersom du kan sannsynliggjøre at det finnes en annen produsent i dette markedet som har helt andre mål enn å tjene penger og maksimere profitt så får du komme med et navn - i motsatt fall så har disse amatørfilosofiske betraktningene dine null relevans, ettersom de samme kapitalistiske betingelsene gjelder for alle.

 

1. Mangelen på tilkoblingsmuligheter, dvs. at man må kjøpe "tilleggsutstyr" bygger på det at tilleggsutstyr er "lett" å selge selv om det koster 200 - 500 kr ekstra. Men det er vanskeligere å øke prisen med de samme kronene for enheten om mulighetene er innebygd. Designmessig ville det vært uproblematisk å ha minnekortleser, USB og displayport på denne.

Tja, minnekortleser kunne man enkelt passet inn. USB-port ville blitt vanskeligere på den tynne kanten. Nå vil iPad Camera Connection Kit som inneholder begge deler koste USD 29, dvs ca 230 kr - men det ville vært bedre om begge deler var innebygget.

DisplayPort har lite på en slik enhet å gjøre, man får 1024x768 video ut via dock-kontakten og en VGA-adapter.

 

2. Valg av OS (begrensinger) er nok like mye bestemt av inntjeningsmulighetene via AppStore som batterilevetid, ytelse og brukervennlighet. Det er ikke vanskelig (tar dog tid) å lage et like brukervennlig UI, som bruker like lite strøm og har samme ytelse uten disse begrensingene. iPhone OS er jo egentlig bare et UI oppå FreeBSD/Darwin på samme måte som Android, Moblin, Mameo er UI oppå Linux-kjerne. Og til og med multitasking kan defineres slik at hverken ytelsestap eller tap av batterilevetid blir stort.

Du kan jo spekulere så mye du vil om det, men du vet lite om hvilke vurderinger som egentlig ligger bak. Det faktum at det dukker opp flere lignende enheter basert på Android (hvorfor baserer ikke disse seg heller på en standard Linux-distro?) forteller meg at disse beslutningene ikke er så endimensjonale som du vil ha det til.

Husk også på at iPhone og iPad er basert på samme CPU-arkitektur, baserer seg på samme input-prinsipp, og har mange av de samme teknologiske utfordringene - og det gir veldig mye mening å legge disse to enhetene til samme OS-plattform. Det handler om å bygge en plattform, i tillegg til Mac OS X, og at Apple naturlig nok har null interesse av å lage en tredje, separat plattform kun for iPad.

 

Men det å lage et OS som begrenser "applikasjoner" til AppStore kan fort gi Apple en tilleggsinntekt på 20 - 40 % av salgsprisen på iPad. Klart man velger en slik løsning da.

Du sier altså at folk vil kjøpe apps for like mye som en iPad koster. Ettersom Apple kun tar 30% av omsetningen i App Store så må de jo selge for apps for 5000 kr for at Apple skal få en brutto inntekt på 1500 kroner.

Jeg tviler faktisk på at Apple vil tjene noe i nærheten av dette, når program som Keynote, Pages og Numbers vil koste latterlige $10 pr stk, og vi ser prisnivået på iPhone-apps i App Store. Gjennomsnittsprisen for en app er $ 2.70, og hver App Store bruker legger igjen $ 4.37 pr måned. Kjapt regnet vil det si at gjennomsnittet er ca 500 kroner i året brukt på apps i App Store (omregnet med 8 kr for 1 USD).

http://gigaom.com/2010/01/12/the-apple-app-store-economy/

Dette er vel egentlig peanuts i fohold til hva en lovlydig Windows-bruker gjerne må ut med i årlige utgifter til et bredt utvalg av programvare...

 

Personlig har jeg ikke problemer med å innrømme at Apple er meget dyktige på "brukerinteraksjon"/brukervennlighet og på design. Men det forundrer meg at så mange ikke ser at de er ennå flinkere på å danne forretningsmessige systemer som gjør at vi som forbrukere faktisk betaler ekstra over tid.

Tja, Apple er ikke de eneste som gjerne vil ha sugerør ned i lommeboka di. Det vil de alle, enten de heter Netcom, Microsoft, Canal Digital eller Spotify. Neida, det er ingen ting i veien med gangsynet

[Bolson]

@Newton:

 

Nå er du aldeles på bærtur.

1. Jeg har ikke påstått at andre selskaper ikke har som hovedhensikt å maksimere profitt, jeg påpeker bare at høyst sannsynlig er Apple sine designvalg i siste instans styrt av ønsket om å tjene mest mulig, ikke primært av tanker om forbrukervennlighet eller idealistiske mål. Både valg knyttet til tilkoblingsmuligheter, binding til iTunes/iBook og AppStore er nok primært fundert i en økonomisk modell, og ikke av hensyn til oss som forbrukere. Og hadde du fulgt med så ville du vist at jeg er en konsekvent kritikker av binding og lock-in, uansett hvem det er snakk om. Og det filosofiske grunnlaget for enhver bedrift er profittmaksimering, er det ikke det, så bryter selskapet faktisk loven.

 

2. Nå tar hverken mini-USB (mikro-USB) eller DisplayPort (miniversjonen til Apple) særlig med plass. Det er ingen logisk grunn annet enn ønske om å selge en duppeditt i tillegg som er grunnen her. Og skal man ha begge de "aktuelle" tilkoblingene så koster det altså $ 58, dvs omtrent de 500 kr jeg snakket om. Men Apple har alltid vært flinke til slike tilleggsprodukter som man egentlig må ha og i realiteten øker prisen med 10 %. Jeg forstår godt Apple forretningsmessig, men jeg aksepterer det ikke, og velger derfor konsekvent ikke å kjøpe Apple sine produkter.

 

3. Jeg står for hva jeg mener er hovedgrunnlaget for beslutningene om å bruke iPhone OS. At de ikke har så mye med brukervennlighet og teknisk plattform å gjøre, men primært har økonomiske argumenter. Og så sier du faktisk at iPad er en forvokst iPhone som man ikke kan ringe med. For meg er iPad noe helt annet en iPhone, eneste likheten er inputsystemet. Derfor er "valg" av iPhone OS og ikke iPhone OS extended et håpløst valg. I og med at fundamentet ligger i kjernen så ser jeg ingen annen grunn enn økonomi til valget.

 

Men mitt hovedpoeng er at man uten problemer kunne laget et like brukervennlig system, med samme ytelse og batterilevetid uten å begrense så kraftig. Og Android baserte systemer er et godt eksempel på at det enkelt lar seg gjøre. Og Android er en linuxdistro på samme måte som Ubuntu.

 

4. Nå sa jeg ikke noe om hva en Windows-bruker må ut med, faktisk så holder det særdeles fint med å betale for OS-et (ca 900 kr) pr 3 - 4 år og allikevel være 100 % lovlydig. Og så har du i post etter post poengtert at iPad ikke er netbook, hvorfor skal du akkurat nå sammenligne applikasjonspriser på et helt annet produkt. Privat bruker jeg knapt en krone mer på programvare. Poenget er igjen at Apple sin hovedgrunn for valg er økonomi. Om da Apple tjener 15 eller 40 % i tillegg er ikke relevant. At prisene er lave er heller ikke relevant, poenget er at Apple sin binding til AppStore, iTunes og iBook i realiteten medfører at vi betaler en ikke ubetydelig ekstra pris for produktet. Altså at den iPaden til 4 000 kr har vi egentlig betalt kr 5 500 kr for (hypotetisk tall). La meg da sammenligne dette med at jeg kunne kjøpt applikasjonene, bøkene, musikken etc uten å betale denne "avansen" til Apple. Og at Amazon og andre er i realiteten like håpløse skal jeg ikke legge skjul på, derfor er heller ikke Kindle et aktuelt produkt.

 

Men at oppgående folk ikke klarer å se at disse "forretningsmodellene" har kun en hensikt, hindre fri konkurranse samt øke den prisen vi reelt betaler for produktene betydelig. Og ja, jeg synes faktisk både du og mange andre viser klare tegn til manglende gangsyn. Og det er faktisk fullt mulig å mene at Apple sine produkter er bra og allikevel se at de prøver med lock-in. Jeg er faktisk en av de som mener Apple har svært bra produkter, men kjøper konsekvent alternativer.

[Newton]

@Bolson:

 

Håper du har det fint der ute på vidda...

 

1. Er fortsatt usikker på hva som er poenget ditt med å påpeke at Apple driver etter en helt ordinær forretningsmodell. Jeg ser ingen motsetning mellom det å tjene penger og det å samtidig ha andre mål som kommer forbrukeren til gode. Jeg kan forøvrig opplyse deg om at jeg kjøpte mitt første musikkalbum hos iTunes Store etter at det ble mulig å kjøpe DRM-fri musikk der, og at det ikke var noen tilfeldighet - og at jeg aldri har hatt noen problem med selv å styre premissene for hvordan jeg bruker Apple-produkt som jeg har valgt å anskaffe.

(Filosofi har ingen ting i denne diskusjonen om økonomiske og juridiske forhold å gjøre, så jeg unnlater å kommentere dine misforståtte lovtolkninger ytterligere)

 

2. Med din form for "idealisme" må det være svært vanskelig å kjøpe noe som helst.

Apple, Microsoft, Intel og AMD må vel alle være utelukket som de umoralske kapitalistsvina de er hele gjengen. Jeg skjønner ikke hvordan du kan delta i denne diskusjonen, siden det antageligvis forutsetter at du bruker en eller annen teknisk innretning som inneholder hardware og/eller software produsert av noen med tvilsom karakter - men det kan du sikkert forklare...

 

3. Du får mene hva du vil, og ingen kan tvinge deg til å tenke logisk. Det er likevel et ubestridelig faktum at iPads teknologiske plattform er nesten identisk med iPhone og iPod touch, og ganske forskjellig fra Mac-plattformen.

 

Man kunne laget et alternativt OS, men du har nok små forutsetninger for å vurdere de fulle teknologiske og forretningsmessige implikasjonene av å gjøre det.

Android er eksempel på en alternativ plattform, som er i direkte konkurranse med iPhone OS - så Android ville av åpenbare grunner være uaktuelt for Apple å bruke. Når man så ser på Android, og tiden og ressursene som har gått med i utviklingen, så er det også åpenbart at å utvikle en ny plattform ar alt annet enn trivielt eller billig. Så hva gjør mange produsenter av lignende slates, tablets og e-boklesere som skal konkurrere mot iPad? Jo, de baserer seg på Android, slik Apple baserer seg på iPhone OS! Har det med økonomi å gjøre når MSI eller HTC bruker Android, eller har de ubegrensede ressurser slik at brukervennlighet eller teknisk plattform er eneste hensyn - you tell me...

("Android uses Linux as its kernel,[86] but according to Google, it is not a conventional Linux distribution")

 

4. Det er ganske riktig fullt mulig å bruke en Windows PC uten å betale en krone ekstra for annet enn selve OSet ( - men de fleste med en slik innstilling ville kanskje heller valgt å basere seg på Linux).

Det er også fullt mulig å bruke en iPad uten å bruke en krone utover innkjøpsprisen på hverken OS eller software - på samme måte som jeg knapt har brukt en krone på software til iPhone. Du "glemmer" visst at det er titusenvis av gratis apps på AppStore.

 

Nå har det eksistert en forretningsmodell som er slik du ønsker deg for alle andre mobil-OS i mange år - en modell som i like stor grad er motivert av økonomi. Hvem som helst har kunnet legge ut hva som helst av mobilapplikasjoner på en tilfeldig webside, i håp om at noen skulle være villig til å kjøpe eller laste ned applikasjonen. Har det resultert i at brukere av Symbian elller Windows Mobile har hatt større utvalg, rimeligere applikasjoner og lettere tilgjengelighet tiil et bredt utvalg av konkurrerende applikasjoner? Har det ført til at flere uavhengige utviklere har fått betalt for å utvikle Symbian eller WinMo apps? Eller var det kanskje slik at iPhone og Apples modell faktisk redefinerte hele markedet for hvordan man utvikler og tilbyr mobilapplikasjoner?

 

Jeg kan love deg at tusenvis av tredjeparts leverandører som tilbyr sine apps gjennom App Store i høyeste grad opplever fri konkurranse med konkurrerende apps. Jeg kan love deg at forretningsmodellen til Apple tilbyr distribusjons- og inntjeningsmuligheter som ingen andre mobilplattformer har tilbudt små, uavhengige utviklere tidligere.

 

 

 

Jeg kan for øvrig forsikre deg om at mitt gangsyn er svært så intakt, og at jeg gjenkjenner lock-in når jeg ser det. Jeg har imidlertid ikke mulighet får å drive prinsipprytteri ut i det absurde. Jeg har ingen reell mulighet til å basere meg på kun å bruke produkt fra produsenter som aldri har vært i nærheten av lock-in eller andre tvilsomme metoder. Beklager, jeg lever i den virkelige verden, ikke i ditt Utopia...

Endret 31. januar 2010 av Newton

[Bolson]

@Newton:

 

Nå viser du faktisk at du er langt ute på bærtur. Generelt sett så svarer du på påstander som jeg ikke har kommet med i det hele tatt.

 

1. Jeg påstod at filosofien bak Apple sine designvalg ved iPad er økonomisk fundert. Det gjelder alt fra valg av tilkoblinger, OS, tjenestetilknytninger etc. Alt annet er virkemidler for å nå målet om maksimal profitt. Og Apple er juridisk forpliktet til å forfølge dette målet, alt annet er bare tull.

 

Og min kompetanse til å vurdere selskapers strategiske valg er nok langt over gjennomsnittet.

 

2. Min form for "idealisme" er reinspikka økonomi, og har intet med hva som er politisk korrekt å gjøre. Ett hvert selskap som gjør strategiske valg med hensikt i å ta ut merprofitt i forhold til hva som vil skje i et 100 % velfungerende marked "stjeler" av mitt konsumentoverskudd. Som fornuftig forbruker vil jeg da så langt som mulig unngå å binde meg til den type produkter. At det ikke alltid er mulig er en realitet, men det betyr ikke at jeg ikke så langt som mulig kan forfølge dette prinsippet.

 

3. Det eneste jeg har sagt er i realiteten som følger. "Apple sitt hovedargument for å velge iPhone OS er økonomisk fundert". Og ditt argument for at MSI med flere velger Android er akkurat det samme. Jeg sier ikke et eneste sted at det er logisk å lage et annet OS eller utvide eksisterende OS. Og jeg står på at det ut fra funksjon er det et ulogisk valg, selv om det er økonomisk logisk. Samme gjelder resten av "manglene".

 

Du motbeviser meg faktisk ikke på et punkt.

 

4. Min grunnleggende påstand er at Apple sitt valg med å binde iPad (og iPhone) så sterkt opp mot AppStore, iTunes, iBook er hovedsaklig ønske om merinntjening på sine produkter. Det argumentet svekkes ikke av at det finnes gratis applikasjoner eller av at selve distribusjonsformen er meget godt egnet i denne sammenheng. Apple kunne uten problemer gjort andre valg uten å droppe selve distribusjonsformen, f.eks latt deg installere applikasjoner utenfor, tillatt reelle konkurrenter til iTunes og egne applikasjoner og hatt helt andre vilkår. Man kunne også ha droppet "transaction fee" om så skulle være. Vilkårene knyttet til AppStore er fra a til å utformet på en slik måte at de skal gi Apple kontroll og gi grunnlag for merinntjening.

 

At tilbydere av applikasjoner opplever konkurranse og at plattformen gir utviklere langt bedre distribusjonsmuligheter enn tidligere har intet med dette faktum å gjøre, og har heller intet med realitetene bak Apple sine strategiske valg å gjøre. Men jeg har så vidt jeg vet ikke uttalt noe om denne siden av distribusjonsformen.

 

Jeg har heller ikke sagt noe som helst om hva slags modell jeg ønsker meg på dette området. Det eneste jeg har en påstand om, er Apple sine strategiske grunner for bindingen til AppStore, iTunes og iBook.

 

Og Apple har en klar lock-in strategi på sentrale områder. Dette er noe som det er svært liten uenighet om blant fagfolk på området. Det betyr nødvendigvis ikke at du opplever det som lock-in, men Apple sin strategi er uten tvil svært klar på dette området.

Endret 31. januar 2010 av Bolson

[karakas]

Hehe, Apple må endre de falske reklamene sine

 

http://www.engadget.com/2010/01/30/apple-e...ad-promo-video/

[Pjassop]

@Pjassop (ja og langt flere):

 

Apples filosofi er å tjene penger, mest mulig av de. Alle designvalg som er gjort når det gjelder iPad bygger nok innerst inne på ønsket om å maksimere profitten, f.eks.

 

1. Mangelen på tilkoblingsmuligheter, dvs. at man må kjøpe "tilleggsutstyr" bygger på det at tilleggsutstyr er "lett" å selge selv om det koster 200 - 500 kr ekstra. Men det er vanskeligere å øke prisen med de samme kronene for enheten om mulighetene er innebygd. Designmessig ville det vært uproblematisk å ha minnekortleser, USB og displayport på denne.

 

2. Valg av OS (begrensinger) er nok like mye bestemt av inntjeningsmulighetene via AppStore som batterilevetid, ytelse og brukervennlighet. Det er ikke vanskelig (tar dog tid) å lage et like brukervennlig UI, som bruker like lite strøm og har samme ytelse uten disse begrensingene. iPhone OS er jo egentlig bare et UI oppå FreeBSD/Darwin på samme måte som Android, Moblin, Mameo er UI oppå Linux-kjerne. Og til og med multitasking kan defineres slik at hverken ytelsestap eller tap av batterilevetid blir stort.

 

Men det å lage et OS som begrenser "applikasjoner" til AppStore kan fort gi Apple en tilleggsinntekt på 20 - 40 % av salgsprisen på iPad. Klart man velger en slik løsning da.

 

Personlig har jeg ikke problemer med å innrømme at Apple er meget dyktige på "brukerinteraksjon"/brukervennlighet og på design. Men det forundrer meg at så mange ikke ser at de er ennå flinkere på å danne forretningsmessige systemer som gjør at vi som forbrukere faktisk betaler ekstra over tid.

Apples mål er å tjene penger. Filosofien er hvordan de gjør det. De ønsker altså å tjene penger ved å følge en filosofi, og i følge denne filisofien vil kanskje ikke et obskurt valg om multitasking som bare "nerder" vil skjønne passe inn. Jeg tror ikke jeg kan si det enklere enn det.

[Bolson]

Hvordan de gjør det er virkemidler, ikke filosofi etter min oppfatning. Skal vi være særdeles pirkete så har ikke selskapsfilosofi særlig med profittmaksimering, designvalg etc å gjøre. Så jeg skal korrigere meg sterkt på det punktet, ikke minst fordi jeg ser en utstrakt bruk (misbruk) av begrepet i slike sammenhenger.

 

Jeg skal ikke gjøre noe forsøk på å forklare hva man egentlig mener med selskapsfilosfi etc, til det er fagområdet både for komplekst og tildeles uryddig (mange misoppfatninger).

[Christoffero89]

"apple-sjefen var heller ikke nådig i sin omtale av Adobe. Steve mente at Adobe var late og lite villige til å gjøre endringer. Han hevdet at Adobe hadde et stort potensiale, men de gjør ingenting ut av de mulighetene Apple gir dem. Adobe har fortsatt ikke fått sin programvare over i Apples moderne utviklingsmiljø som ble introdusert i 2001 (Cocoa) og selskapet benytter fortsatt APIer helt tilbake til Mac OS Classic.

 

Steve uttalte også at Apple overhodet ikke støtter Flash og grunnen er at programvaren er ustabil. Hvis en Mac-kræsjer, er grunnen som regel Adobe sin ustabile Flash-programvare.

 

Ingen vil bruke Flash, verden flytter seg til HTML5

 

uttalte Steve Jobs og vi kan ikke være mer enige."

 

mac1.no/artikkel/8748/jobs-adobe-er-late-google-er-ikke-snille

[ArneJ.]

Men vi må jo innrømme at Apple har klart å gjøre noe med multitasking som jeg ikke tror noen andre kunne fått til:

 

De har fjernet det, og fått folk til å tro at det er en god idé. Og ikke nok med det: Folk forsvarer det til og med!

 

 

Imponerende arbeid av Apple, det må jeg si.

Manglende multitasking er som sagt et designvalg. Apple har valgt å maksimere batterilevetid og ytelse. Det valget har selvsagt konsekvenser, som, vel, manglende multitasking. Apple har ikke nødvendigvis rett, men det er slik de prioriterer. Google, Microsoft og Nokia har valgt å prioritere annerledes.

Apple kommer jo med multitasking såvidt jeg har forstått med Os4.0. Litt merkelig at de plutselig fant ut de kan dette nå når det er samme hw som før. Min Htc Magic med Android os klarer dette helt fint, min gamle Nokia e51 klarer det..så det er ikke annet enn manglende vilje det står på.

[Theo343]

Utfra gjennomgang av produktet kan jeg si et par ting. Fin brødfjøl.

[Thlom]

Jaja, klarte ikke helt å holde meg borte ...

 

Men vi må jo innrømme at Apple har klart å gjøre noe med multitasking som jeg ikke tror noen andre kunne fått til:

 

De har fjernet det, og fått folk til å tro at det er en god idé. Og ikke nok med det: Folk forsvarer det til og med!

 

 

Imponerende arbeid av Apple, det må jeg si.

Manglende multitasking er som sagt et designvalg. Apple har valgt å maksimere batterilevetid og ytelse. Det valget har selvsagt konsekvenser, som, vel, manglende multitasking. Apple har ikke nødvendigvis rett, men det er slik de prioriterer. Google, Microsoft og Nokia har valgt å prioritere annerledes.

Apple kommer jo med multitasking såvidt jeg har forstått med Os4.0. Litt merkelig at de plutselig fant ut de kan dette nå når det er samme hw som før. Min Htc Magic med Android os klarer dette helt fint, min gamle Nokia e51 klarer det..så det er ikke annet enn manglende vilje det står på.

De har vel funnet en måte å implementere multitasking som er effektiv, både teknisk med tanke på ytelse og batteri og i brukergrensesnittet som er elegant, enkel og forståelig. Det har aldri vært saken at Apple ikke har fått det til, f.eks. iPod kan kjøre i bakgrunnen, det har vært helt andre årsaker. Min eldgamle Nokia kunne også multitaske, men det endte ofte med at jeg plutselig hadde 4-5 programmer kjørende uten at jeg visste det. Det tok flere måneder før jeg fant ut at jeg måtte trykke på en eller annen knapp for å få opp en liste over kjørende programmer. Om det gikk an å avslutte et program eller ikke var helt tilfeldig. Av og til var den eneste løsningen å starte telefonen på nytt. Om det kommer multitasking i OS 4.0 så regner jeg med at Apple har løst det på en helt annen måte enn hva som har vært vanlig. På iPhone og iPad trenger man ikke multitasking som man har i WIMP-grensesnitt, man kan jo uansett bare gjøre en ting av gangen. Vinduer svever ikke over et "skrivebord" og overlappet andre vinduer. Alle applikasjoner kjører i fullskjerm. Trykker du på telefon-ikonet på en iPhone så BLIR iPhone en telefon. Trykker du på iPod så BLIR iPhone en iPod, også videre. Det er ingen grunn til at kalenderen skal kjøre i bakgrunnen når du gjør noe annet, men det kan være en god idé at IM-applikasjoner, om ikke kjører i bakgrunnen så i det minste kan ha en prosess som holder deg tilkoblet og kan informere om nye beskjeder også videre. Skal jeg tippe så er det en slik løsning Apple går for.

[Moskus]

Ja, jeg kan se at det tar 3-4 år å gjøre multitasking trygt...

[Qwertyytrewqx]

Hvis noen av dere potensielle kjøpere har litt samvittighet når det kommer til etikk, tenker dere sikkert som jeg.

 

Apple: "Vi lager en tablet som er så enkel å bruke at vi får med så mange som mulig av de som ikke engang trenger en tablet. Samtidig driter vi i Flash, så vi ungår at folk bruker Hulu og online gratisspill. På den måten tyner vi mest mulig penger ut av mest mulig folk, ettersom de blir tvunget til å kjøpe fra Itunes og Appstore. La oss overbevise dem om at en netbook ikke er bra nok, og samtidig smøre tjukt på med animasjoner til de lettlurte."

 

Denne er ikke genial som noe annet enn en pengemaskin for Apple. Den KUNNE ikke vært bedre designet for å hove inn.

[Christoffero89]

de driter i flash pga adobe er så forbannet møkka treg. De klarer ikke å levere et skikkelig produkt og da har de valgt å ikke støtte flash

 

Men vi må jo innrømme at Apple har klart å gjøre noe med multitasking som jeg ikke tror noen andre kunne fått til:

 

De har fjernet det, og fått folk til å tro at det er en god idé. Og ikke nok med det: Folk forsvarer det til og med!

 

 

Imponerende arbeid av Apple, det må jeg si.

Manglende multitasking er som sagt et designvalg. Apple har valgt å maksimere batterilevetid og ytelse. Det valget har selvsagt konsekvenser, som, vel, manglende multitasking. Apple har ikke nødvendigvis rett, men det er slik de prioriterer. Google, Microsoft og Nokia har valgt å prioritere annerledes.

Apple kommer jo med multitasking såvidt jeg har forstått med Os4.0. Litt merkelig at de plutselig fant ut de kan dette nå når det er samme hw som før. Min Htc Magic med Android os klarer dette helt fint, min gamle Nokia e51 klarer det..så det er ikke annet enn manglende vilje det står på.

 

Nei, de vil optimalisere det skikkelig før de gir det ut. og ikke legge ut no drit. om jeg ikke husker feil er nokian møkkatreg med mange programmer oppe og går og er ikke pene løsninge rheller. apple vil ha det perfekt før de gir det ut

[Acrid]

Multitasking er vanskeliiig.

[Hyperio]

Denne er ikke genial som noe annet enn en pengemaskin for Apple. Den KUNNE ikke vært bedre designet for å hove inn.

Det er ganske enkelt så riktig som dette. Synd at visse firmaer bare tenker penger i stedet for bra produkter. For de fleste er det slik: 1. Bra produkt. 2. Tjene mest på produktet. For Apple er det slik: 1. Tjene mest mulig. 2. Lage noe kun for å tjene mest mulig.

 

Det logiske er jo egentlig å først finne ut hva folk vil ha og trenger. Så lager man et bra produkt av det og selger det til en pris som folk syns er akseptabel og i samsvar med profitt. Apple derimot driter i hva folk vil ha og trenger. De driter i etterspørsel fra folk (noe som jo er en logsik svikt siden man jo tjener penger på det folk faktisk vil ha), men lager noe de selv mener er bra, eller noe de selv mener de kan tjene mest mulig penger på. I teorien skulle ikke Apple ha overlevd med denne filosofien, men de er dessverre så fordømt bra på å markedsføre seg selv sammen med godt design.

 

Og denne gangen kommer den nyeste makkverket deres som egentlig ikke har noe på markedet å gjøre, men Apple kommer antagelivis til å lykkes med mål nr. 1 som jo er å tjene penger, ved hjelp av genial markedsføring.

[Thlom]

Multitasking er vanskeliiig.

Ja, det er det. Se hvor forskjellig OS X, Windows og ørten forskjellige vindusbehandlere i Linux løser det, selv om alle i bunn og grunn er basert på samme prinsipp (WIMP) og bruker de samme gamle metaforene (skrivebordet f.eks.).

[Thlom]

Denne er ikke genial som noe annet enn en pengemaskin for Apple. Den KUNNE ikke vært bedre designet for å hove inn.

Det er ganske enkelt så riktig som dette. Synd at visse firmaer bare tenker penger i stedet for bra produkter. For de fleste er det slik: 1. Bra produkt. 2. Tjene mest på produktet. For Apple er det slik: 1. Tjene mest mulig. 2. Lage noe kun for å tjene mest mulig.

 

Det logiske er jo egentlig å først finne ut hva folk vil ha og trenger. Så lager man et bra produkt av det og selger det til en pris som folk syns er akseptabel og i samsvar med profitt. Apple derimot driter i hva folk vil ha og trenger. De driter i etterspørsel fra folk (noe som jo er en logsik svikt siden man jo tjener penger på det folk faktisk vil ha), men lager noe de selv mener er bra, eller noe de selv mener de kan tjene mest mulig penger på. I teorien skulle ikke Apple ha overlevd med denne filosofien, men de er dessverre så fordømt bra på å markedsføre seg selv sammen med godt design.

 

Og denne gangen kommer den nyeste makkverket deres som egentlig ikke har noe på markedet å gjøre, men Apple kommer antagelivis til å lykkes med mål nr. 1 som jo er å tjene penger, ved hjelp av genial markedsføring.

Du har to riktige betraktninger i innlegget ditt. Den første er at Apple er ute etter å tjene mest mulig penger. Det er alle private bedrifters mål, om du innbiller deg at Microsoft, Google og HP har andre prioriteringer så lurer du deg selv. Den andre riktige betraktningen er at Apple er gode på design, problemet ditt er at du tror design bare er estetikk, det er det ikke. Design er hvordan enheten ligger i hånden, design er magsafe-pluggen i Macbookene, design er alfakrølltasten på mac-tastatur, design er hvordan du bare forstår hvordan en iPhone fungerer. Design er at Apple ikke fyller enhetene sine med porter som for de fleste strengt tatt er unødvendig 99% av tiden. Og design er at produktene deres har rene linjer, ensfargede overflater og ikke er klistret full av klistermerker, at de ser ganske bra ut.

[Qwertyytrewqx]

@Thlom

Designet du refererer til er i mange Apple-tilfeller å lage noe som er superduperenkelt, og tilgjengelig for en hvilken som helst idiot, slik at du er sikker på at du tjener penger på det.

 

Når HP gir ut 'Slate', putter de ikke Android på den. Det er fordi de vil lage et produkt som er mest mulig på kanten av hva ferdigutviklet teknologi/pris tillater. De kunne brukt Android (spart penger) og laget sine egne tilleggsfunksjoner og skins, og dermed gjort alle de samme n00bs'ene som hoppet på Iphone glade. Men neida. De vil lage noe mer spennende enn en blank fjøl med Iphone OS kjørende på en blåkopi på Tegra 2.

 

Apple kunne fint pushet ut en nesten "smooth" OS X tablet med touch, eller kanskje til og med designet et nytt OS. De kunne gjort det, og fått støtte fra de utallige Iphone-app-utviklerne. Det ville vært å sette utviklingen under press. Men det ville ikke håvet inn samma mengde penger som det er mulig å presse ut av rådville n00bs som imponeres av alt som heter "flytende grafikk".

 

Det Apple gjør nå kan omtrent ikke slå feil. Det er et idiotsikkert konsept, nettopp fordi det er behagelig nok for de ikke-teknofile blant oss.

 

HP Slate derimot, vil ikke på noen måte være et ferdig produkt når den kommer, med mindre HP virkelig overasker oss. "Win7 i råform + touch uten keyboard" er alt for avansert for den mest kjøpekraftige gruppen.

 

...og hvem enn som sa at de ikke støtter Flash pga bugs; det er tull og fjas. De støtter det ikke av samme grunn som jeg har sagt gjennom hele posten her - det hadde vært for risikabelt. De kan verken bruke Flash energieffektivt nok eller glatt nok til å dytte det inn i sin sømløse Iphone-opplevelse. Det, i tillegg til trusselen det ville være mot App Store.

[Thlom]

Hva er galt med at noe er superduperenkelt og tilgjengelig for enhver idiot? Viser ikke det at enhver idiot kan bruke en iPhone at produktet er vellykket?