Er Venstre partiet for meg?

[Me sjøl]

Ideen om at alle politikere skal representere hele folket, er rendyrket populisme, og det er en svært farlig og uforutsigbar ideologi som bare vil føre til kaos. Egentlig er det ikke en ideologi i ordets rette forstand, det er en metaideologi: vi gjør det som til enhver tid sørger for å gi oss makt.

 

Poenget med et representativt demokrati er at velgerne skal kunne stemme på representanter som står for deres synspunkt. Om alle partiene skulle snu kappen etter opinionen og legge opp partiprogrammet etter de siste meningsmålingene, ville mindretallet ikke få noen å stemme på, og det er ikke særlig demokratisk. (Og husk: majoriteten er i mindretall på en eller annen sak. Jeg tør vedde på at de aller færreste deler mening med majoriteten i landet om absolutt alt.)

 

Derfor blir det tåpelig å kritisere et parti for å gå mot flertallet. De forskjellige partiene sikter seg inn på forskjellige velgergrupper: de skal representere velgerne som har stemt på dem, sine medlemmer og velgere, ikke et diffust "folk flest". Om Venstre plutselig begynte å gå mot minoriteten av den totale velgermassen (men majoriteten av egne velgere) for å være med på "det folket ønsker", ville det vært udemokratisk, for da hadde de gått mot sitt demokratiske mandat, som bunner i Venstres velgere, ikke de øvrige velgerne som har stemt på andre partier.

 

Det er påfallende at det stort sett er andre partiers velgere som retter denne anklagen om å "gå mot folket" mot Venstre. Det er selvsagt fordi de ønsker at Venstre skal støtte deres parti, slik at deres meninger skal bli politisk gjennomførbare. Men det er ingen plikt for Venstre eller noe annet parti å oppfylle ønskedrømmene til andre partier og andre partiers velgere.

[stigfjel]

Det er forresten ikke Venstre som hindrer et borgerlig sammarbeid, det er det FrP som gjør. Den borgerlige siden hadde ikke fått flertall i fjor om Venstre ikke eksisterte, meget mulig hadde de hatt to færre mandater, hadde derimot Venstre fått noen par tusen flere stemmer hadde vi som sagt hatt et borgerlig flertall. Det var lettere å danne borgerlige regjeringer før FrP ble så store, det er deres fløy-politikk som har ødelagt. Sponheim sa vel at han også håpet på et bredt borgerlig sammarbeid etter valget i 2005, men at FrPs manglende vilje til å moderere sin politikk ødela det prosjektet.

I et samarbeid må alle gi og ta. FrP har sagt at de er villige til å forhandle, og de har heller ikke stilt ultimatum ved et samarbeid. Men i et samarbeid må alle også få igjennom noe av sin politikk. Det Venstre har sagt er at FrP bortimot må kaste hele sitt partiprogram i søpla for at Venstre skal være villige til å samarbeide med FrP. Det sier seg selv at det blir urimelig. Realiteten er at FrP har støtte fra over 20% av Norges befolkning, mens Venstre ved sist valg fikk under 4%. Da blir det urimelig at et parti med under 4% oppslutning skal få diktere politikken til et parti som er mer enn 5 ganger så store som dem selv.

[Me sjøl]

Spørsmålet er hvorfor Venstre skulle være interessert i et borgerlig samarbeid hvis dette ville føre til at de fikk mindre gjennomslag for sin politikk enn før, eller at de fikk litt gjennomslag, men måtte kompromisse på kjerneverdiene. Personlig synes jeg skyldspørsmålet -- hvem sin skyld er det at en eventuell borgerlig regjering glapp -- er mindre interessant enn spørsmålet "hvem tjener på en slik regjering?" Svaret er ikke Venstres velgere, om denne regjeringen innebærer en regjering dominert av et lite moderert Frp.

[LucarioX]

I et samarbeid må alle gi og ta. FrP har sagt at de er villige til å forhandle, og de har heller ikke stilt ultimatum ved et samarbeid. Men i et samarbeid må alle også få igjennom noe av sin politikk.

Feil. FrP har stilt ultimatum til sammarbeid, en liste til Høyre over saker de nekter å forhandle på. Noe av grunnen til at FrP er vanskelige å sammarbeide med, er jo at de står ganske langt fra de andre partiene politisk. Dessuten endrer de politikken sin etter vinden, noe som gjør partiet ganske uforutsigbart.

 

Det Venstre har sagt er at FrP bortimot må kaste hele sitt partiprogram i søpla for at Venstre skal være villige til å samarbeide med FrP. Det sier seg selv at det blir urimelig. Realiteten er at FrP har støtte fra over 20% av Norges befolkning, mens Venstre ved sist valg fikk under 4%. Da blir det urimelig at et parti med under 4% oppslutning skal få diktere politikken til et parti som er mer enn 5 ganger så store som dem selv.

Hvis FrP skal få lov til å sitte i regjering med et annet borgerlig parti, vil de nok måtte kaste mye av politikken sin jo. At omtrent 20% stemmer FrP betyr at 80% stemmer noe annet, denne velgergruppen på 80% foretrekker nok mye av Høyre, Venstre og KrF sin politikk fremfor FrP sin, siden disse tre partiene står mye nærmere sentrum og dermed nærmere de andre partiene enn FrP

[Camlon]

Den artikkelen sier ingenting om at Venstre vil øke innvandringen til norge, men derimot at de ønsker å opprettholde de mengdene asylsøkere som vi har forpliktet oss gjennom FN til å ta imot. De ønsker også lettere arbeidstilatelse til slike folk.

 

De vil samtidig øke integreringen her i landet og stille strengere krav til de som kommer inn. De vil heller ikke øke antallet (over det FN ber om). Jeg ser ikke hvor denne asylflommen kommer ifra om man ikke øker antallet man tar inn?

Nei, den sier ikke. Venstre ønsker å ta imot flere innvandre, men den legger opp til en politikk som fører til det. Tror du ikke det kommer flere når de får vite at de kan dra til Norge å tjene masse penger selv om saken deres blir avslått? Tror du ikke det kommer flere folk når de får høre at det er lettere å slippe inn i Norge?

 

Og det at dere ikke skal gjøre det lettere å slippe inn i Norge. En ting er at Venstre går imot alle utkastelser og lignende, men les ditt eget partiprogram. De skriver ikke om et eneste innstramningstiltak, men om mange måter vi må gjøre det lettere å komme inn til Norge. Dette kommer til å føre til en massiv asylstrøm. Sverige sa også at de ville integrere dem, men klarte de det, Nei! Vil dere klare det, nei! Sverige ble tross alt kåret til verdens beste land på integrering. Vi ser hva som skjer i Sverige, ikke gjør det samme til Norge.

 

Politikk er tydeligvis veldig enkelt for deg. Kanskje litt for enkelt. Du kommer med bastante "sånn er det" argumenter uten noen ordentlig argumentasjon bak. Venstre kan rent politisk fint samarbeide med både AP og Høyre. Men samarbeid med Høyre går ut fra at Frp ikke er med rent realpolitisk sett.

 

Hvis du leser litt politisk historie så ser du at flertallsregjeringer er unntaket i Norge. Så flertall eller ikke har ikke nødvendigvis noe å si i seg selv. I tilegg er det jo en gang slik at størrelser på partier går opp og ned.

Så du forventer etter deres garanti at de vil bryte garantien sånn at dere kan leke med stemmene deres. Du er ikke lite frekk. Synes du det en gang er rart dere taper stemmer når dere ønsker å bruke FRP sine stemmer slik.

 

Venstre hadde nok fint kunnet dannet en AP-SP-KRF-V regjering, men som du sier så beror det mer på de andre partiene. Og det er bare tull at man har ingen intensjoner om å ikke danne borgerlig regjering, ettersom den gamle bondevik formelen også er en populær tanke for Venstre-velgere. At folk velger å stemme på Frp istedet for andre borgerlige partier er ikke Venstre sin feil.

Så, si at Venstre ønsker å danne en slik regjering, istedenfor å anta at FRP ikke vil holde garantien sin om at de ikke vil støtte deres mindretalsregjering.

 

Om folk stemmer på Venstre så går jeg ut i fra at det enten er fordi de er sosialliberale eller ellers veldig enig med noen av sakene til Venstre og derfor ønsker å støtte partiet. Om folk ikke liker partiet og sakene de fronter så nei vel, la vær å stem eller engasjer deg selv i partiet og prøv å forandre politikken. Jeg jobber ofte med å forandre Venstres politikk selv

 

Venstre driver på ingen måte med uærlig spill. Vi er klare på at vi er et sentrumsparti og at vi kan arbeide begge veier. Men med sist valg sa vi da at vi helst ønsket en ny V-Krf-Høyre regjering. En Regjering med Frp var uaktuelt. En regjering med AP og lignende kunne nok vært aktuelt det også, men var ikke så mye vits å nevne siden de rød-grønne kjørt felles plattform. Ser ikke at Venstre har vært uærlige i det hele tatt. Tvert i mot har det hele valgkampen vært klare på hvem de ønsker å samarbeide med.

Eh. jo det gjorde du her. Du viste akkuratt i denne posten at du trodde FRP ikke ville holde garantien sin og støtte dere likevel. Kunne dere ikke ha sagt det i politiske debatter at våres plan er at FRP ikke holder garantien sin og vi kan danne en Høyre-KRF-V regjering, eller drev dere med uærlig spill.

 

At AP kjørte felles platform har lite å si. Hvis dere ønsker å samarbeide med AP, bør dere si det. Ikke late som om dere skal støtte høyresiden og dereter støtte de rødgrønne. Å ikke si sine intensjoner er uærlig spill.

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[Camlon]

Du trenger ikke et flertall bak deg i Stortinget for å danne regjering, hadde det blitt et borgerlig flertall i Stortinget etter valget i fjor, hadde vi mest sannsynlig hatt en regjering bestående av Høyre, KrF og Venstre i dag, med Erna som statsminister. Det er en slik regjering Venstre hele tiden har ønsket seg og det har vært et sannsynlig alternativ til dagens regjering, hvorfor snakke om sammarbeid med AP da?

 

Hva gjelder Senterpartiet, er det et parti som tradisjonelt har tilhørt den borgerlige siden av norsk politikk og de har sammarbeidet med Høyre, Venstre og KrF i regjering en rekke ganger tidligere. Faller dagens regjering er det ikke usannsynlig at Senterpartiet vil finne tilbake til sine venner i sentrum.

 

Jo, det gjør du, fordi ellers får du ikke gjennom budsjettene dine. Ingen budsjett, ingen regjering. Så enkelt er det.

 

Senterpartiet står for helt andre saker enn de kan få gjennom med de borgelige. Borgelige er ganske kommunefientlige, Venstre også. SP har brent seg før, jeg er ganske sikker på at de hadde valgt å bli utenfor. Da de var et borgelg parti, var en annen tid.

 

Venstre har ikke foreslått noen sentrum-AP regjering, det er det folk i denne tråden som har gjort. FrP vil kaste penger hit og dit, ikke Venstre.

Nei, dere foreslo hele tiden Høyre-KRF-V regjering som ikke har støtte i Stortinget.

 

 

Hvilket spill? Venstre har sagt at de ikke kan sammarbeide med fløypartier, og det er en ærlig sak.

 

Det er forresten ikke Venstre som hindrer et borgerlig sammarbeid, det er det FrP som gjør. Den borgerlige siden hadde ikke fått flertall i fjor om Venstre ikke eksisterte, meget mulig hadde de hatt to færre mandater, hadde derimot Venstre fått noen par tusen flere stemmer hadde vi som sagt hatt et borgerlig flertall. Det var lettere å danne borgerlige regjeringer før FrP ble så store, det er deres fløy-politikk som har ødelagt. Sponheim sa vel at han også håpet på et bredt borgerlig sammarbeid etter valget i 2005, men at FrPs manglende vilje til å moderere sin politikk ødela det prosjektet.

 

Men da kan man ikke danne regjeringer som baserer seg på støtte fra fløypartiene. Altså, Venstre kan ikke danne en borgelig regjering.

 

Jo, hvis Venstre ikke hadde vært der, ville mange av stemmene til Venstre gått til andre høyrepartier fordu mange av dem stemmer bare på saker, eller fordi de er misfornøyd med de rødgrønne. I tilegg ville det ha blitt fred på borgelig side og det ville ført at det borgelge alternativ ble mer troverdig. Det ville det også ha blitt om Venstre var ærlig med sine intensjoner og sagt at de planlegger samarbeid med AP eller enda verre, de planlegger at FRP skal bryte avtalen sin.

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[Camlon]

Ideen om at alle politikere skal representere hele folket, er rendyrket populisme, og det er en svært farlig og uforutsigbar ideologi som bare vil føre til kaos. Egentlig er det ikke en ideologi i ordets rette forstand, det er en metaideologi: vi gjør det som til enhver tid sørger for å gi oss makt.

Å beklager for at jeg støtter demokrati, og ikke tyranni. Hva er formålet med demokratiet hvis det ikke er for å representere folket?

 

Og nei, jeg har aldri sagt at alle partiene skal bli superpopulistiske. Den får du gå lengre ut på landet med.

 

 

Det er påfallende at det stort sett er andre partiers velgere som retter denne anklagen om å "gå mot folket" mot Venstre. Det er selvsagt fordi de ønsker at Venstre skal støtte deres parti, slik at deres meninger skal bli politisk gjennomførbare. Men det er ingen plikt for Venstre eller noe annet parti å oppfylle ønskedrømmene til andre partier og andre partiers velgere.

Men faktumet er at hvert eneste parti på stortinget er litt populistiske. Det er bare Venstre som har den mentaliteten om at de ikke rikker seg en tomme. Det er bra at partier har forandret mening av og til, hvis ikke det hadde skjedd ville Høyre forsatt vært for å fjerne stemmeretten til kvinner. Kanskje hadde de bare 4% nå, men siden de krever å få igjennom den politikken sin så kan de ikke samarbeide med noen som ikke vil fjerne stemmeretten for kvinner. Det går fint når et parti gjør det, fordi etterhvert vil de komme under sperregrensen og miste sin politisk makt, men hvis alle partiene hadde gjort det i Norge hadde det ikke gått særlig bra.

 

Spørsmålet er hvorfor Venstre skulle være interessert i et borgerlig samarbeid hvis dette ville føre til at de fikk mindre gjennomslag for sin politikk enn før, eller at de fikk litt gjennomslag, men måtte kompromisse på kjerneverdiene. Personlig synes jeg skyldspørsmålet -- hvem sin skyld er det at en eventuell borgerlig regjering glapp -- er mindre interessant enn spørsmålet "hvem tjener på en slik regjering?" Svaret er ikke Venstres velgere, om denne regjeringen innebærer en regjering dominert av et lite moderert Frp.

Venstre og KRF er det eneste partiet som sier at de ikke kan samarbeide med noen på borgelig side. FRP har sagt at de kan samarbeide med dere. Så hvem som har skylden for en borgelig regjering burde være ganske klart.

 

Hvis dere mener at Venstre ikke tjener på en slik regjering er det greit, men ikke si da at dere skal danne en Høyre-KRF-V regjering som ikke en gang har støtte på stortinget. Si at dere skal samarbeide med AP, fordi det må dere om dere ikke samarbeider med FRP.

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Ideen om at alle politikere skal representere hele folket, er rendyrket populisme, og det er en svært farlig og uforutsigbar ideologi som bare vil føre til kaos. Egentlig er det ikke en ideologi i ordets rette forstand, det er en metaideologi: vi gjør det som til enhver tid sørger for å gi oss makt.

 

Ganske enig i dette. Det bør være grenser for hva flertallet skal kunne utsette mindretallet for. Det bør være grenser for politikk! Enkelte ting har ikke flertallet noe med, som for eksempel om jeg skal kunne røyke meg høy på min egen eiendom, eller om pengene mine skal gå til å bygge opera eller ikke.

Endret 14. februar 2010 av Marxisten

[sosialliberal]

I et samarbeid må alle gi og ta.

 

Det er riktig at ”hestehandel” har vært en del av norsk politikk i lang tid. Men denne ”hestehandelen” har aldri gått på bekostning av kjerneverdier i et parti. Man kan kompromisse på ting som man anser som mindre viktige, men å endre på kjerneverdier som partiet står for er ikke tilgjengelig for ”hestehandel”. Det er disse kjerneverdiene som ligger alt for langt unna hverandre når vi betrakter Venstre og Frp. Dermed er en "hestehandel" umulig.

 

 

FrP har sagt at de er villige til å forhandle, og de har heller ikke stilt ultimatum ved et samarbeid.

 

De har stilt en rekke ultimatum bla ved å presisere foran valget at de ikke kommer til å støtte en regjering der Frp ikke får gjennomslag for sine kjerneverdier.

 

 

Det Venstre har sagt er at FrP bortimot må kaste hele sitt partiprogram i søpla for at Venstre skal være villige til å samarbeide med FrP.

 

Det har Venstre aldri sagt. Det de har sagt hele tiden er at Frp sine kjerneverdier står alt for langt unna Venstres kjerneverdier, og dermed er et samarbeid umulig fordi de vet at Frp ikke kommer til gi opp noen av disse verdiene. Dette er et rasjonelt perspektiv fra Venstre siden de respekterer, og er fullt forstått med, at Frp ikke ønsker på noen som helst måte å gi opp kjerneverdier, på lik linje som Venstre ikke ønsker å rokke ved egne kjerneverdier.

 

 

Realiteten er at FrP har støtte fra over 20% av Norges befolkning, mens Venstre ved sist valg fikk under 4%.

 

Dette er helt irrelevant fordi oppslutning ikke skal være grunnlegende preferanse om et parti ønsker å holde på kjerneverdier eller ikke. Bare for å minne deg på så var det ikke så lenge siden at Frp hadde samme oppslutning som Venstre i dag, men på ingen måte ønsket heller ikke de å være kasteball for andre i en regjeringskabal. For alt vi vet så har Venstre den samme oppslutning som Frp om 10-15 år, bla annet ved å holde fast på sine kjerneverdier.

 

 

Da blir det urimelig at et parti med under 4% oppslutning skal få diktere politikken til et parti som er mer enn 5 ganger så store som dem selv.

 

Det er nettopp det de ikke gjør. De respekterer at Frp holder på egne kjerneverdier og dermed ønsker de ikke et samarbeid, fordi de vet at de ikke kan diktere et større parti og dermed få gjennomslag for sin politikk. Da velger de heller å sitte i opposisjon, noe som i følge mine preferanser er ”fair play”.

Endret 14. februar 2010 av statsviter

[LucarioX]

Jo, det gjør du, fordi ellers får du ikke gjennom budsjettene dine. Ingen budsjett, ingen regjering. Så enkelt er det.

Ta en titt på alle regjeringene vi har hatt fra Willochs flertallsregjering og frem til de rødgrønnes seier i 2005, alle disse regjeringene har vært mindretallsregjeringer som ikke har hatt flertall i Stortinget alene. Disse regjeringene klarte seg fint fordi de søkte støtte hos andre partier fra sak til sak. Les litt om Bondeviks første regjering, regjeringspartiene hadde samlet sett svært liten oppslutning og svært få trodde den skulle overleve lenge, der tok de feil. Regjeringen støttet seg på andre partier fra sak til sak, og overlevde med dette i mange år.

 

Dette kan også en Høyre, KrF og Venstre regjering gjøre, at de i så fall også vil ha en opposisjon både til venstre og høyre for seg selv, vil bare gjøre det lettere å navigere i Stortinget.

 

Senterpartiet står for helt andre saker enn de kan få gjennom med de borgelige. Borgelige er ganske kommunefientlige, Venstre også.

Man trenger ikke å være 100% enig i alt for å kunne sitte i regjering, det har de rødgrønne bevist. Dessuten trenger ikke Senterpartiet sitte i regjeringen, de kan støtte regjeringen i enkelte saker gjennom Stortinget.

 

Venstre har brent seg før, jeg er ganske sikker på at de hadde valgt å bli utenfor. Da de var et borgelg parti, var en annen tid.

Du mener Senterpartiet, ikke sant? Utenfor det rødgrønne sammarbeidet ville nok Senterpartiet orientert seg mer mot sine gamle venner i sentrum. Mener å huske at de for bare noen dager siden ga sin støtte til en egen sentrumstenketank. Som sagt trenger de ikke bli med i regjeringen, de kan stemme for sentrumssakene de støtter i Stortinget.

 

Nei, dere foreslo hele tiden Høyre-KRF-V regjering som ikke har støtte i Stortinget.

Viser til det jeg skrev over her om at en ikke trenger flertall i Stortinget for å danne regjering.

 

Men da kan man ikke danne regjeringer som baserer seg på støtte fra fløypartiene. Altså, Venstre kan ikke danne en borgelig regjering.

Jo, det kan de. Føypartiene kan stemme for sakene de er for. Gjør de ikke det svikter de sitt eget partiprogram og sine egene velgere.

 

Jo, hvis Venstre ikke hadde vært der, ville mange av stemmene til Venstre gått til andre høyrepartier fordu mange av dem stemmer bare på saker, eller fordi de er misfornøyd med de rødgrønne. I tilegg ville det ha blitt fred på borgelig side og det ville ført at det borgelge alternativ ble mer troverdig.

Det der blir bare spekulasjoner. Hvor stemmene hadde gått vet vi ikke med sikkerhet, og det er ikke sikkert så mange av dem hadde gått til Høyre, KrF og FrP at de hadde fått flertall. Fred? Det er ikke sikkert Høyre, KrF og FrP hadde blitt enige, ei heller at de hadde fått flertall.

 

Det ville det også ha blitt om Venstre var ærlig med sine intensjoner og sagt at de planlegger samarbeid med AP.

Du vet mer om Venstre enn Venstre selv, altså? Endret 14. februar 2010 av LucarioX

[Camlon]

Ta en titt på alle regjeringene vi har hatt fra Willochs flertallsregjering og frem til de rødgrønnes seier i 2005, alle disse regjeringene har vært mindretallsregjeringer som ikke har hatt flertall i Stortinget alene. Disse regjeringene klarte seg fint fordi de søkte støtte hos andre partier fra sak til sak. Les litt om Bondeviks første regjering, regjeringspartiene hadde samlet sett svært liten oppslutning og svært få trodde den skulle overleve lenge, der tok de feil. Regjeringen støttet seg på andre partier fra sak til sak, og overlevde med dette i mange år.

 

Dette kan også en Høyre, KrF og Venstre regjering gjøre, at de i så fall også vil ha en opposisjon både til venstre og høyre for seg selv, vil bare gjøre det lettere å navigere i Stortinget.

Man må ha støtte for sitt budsjettforslag. Det var kanskje mindretalsregjeringer, men de hadde alle sammen støtte for sine budsjettforslag. FRP har laget en garanti mot å støtte den regjeringens budsjettforslag. Du kan ikke lage en regjering uten et budsjettforslag.

 

Det er en mulighet og det er å bruke budsjettene fra de rødgrønne og håpe på at FRP vil støtte dere i neste budsjettforslag. Dette tror jeg faktisk ikke Høyre vil være med på, fordi stemmer vil renne fra Høyre til FRP om de velger noe sånt og folk generelt kommer til å bli sjokkert. I tilegg er det ingen som hindrer FRP og Høyre å gjøre det samme.

 

Man trenger ikke å være 100% enig i alt for å kunne sitte i regjering, det har de rødgrønne bevist. Dessuten trenger ikke Senterpartiet sitte i regjeringen, de kan støtte regjeringen i enkelte saker gjennom Stortinget.

 

Du mener Senterpartiet, ikke sant? Utenfor det rødgrønne sammarbeidet ville nok Senterpartiet orientert seg mer mot sine gamle venner i sentrum. Mener å huske at de for bare noen dager siden ga sin støtte til en egen sentrumstenketank. Som sagt trenger de ikke bli med i regjeringen, de kan stemme for sentrumssakene de støtter i Stortinget.

Sier du? For det andre hjelper det ikke at SP støtter dere, den regjeringen din vil forsatt ikke ha nok støtte. SP-V-KRF-H har ikke 50%.

 

Viser til det jeg skrev over her om at en ikke trenger flertall i Stortinget for å danne regjering.

 

Jo, det kan de. Føypartiene kan stemme for sakene de er for. Gjør de ikke det svikter de sitt eget partiprogram og sine egene velgere.

Hvis man bare kan gjøre det uten flertall. Kan da Rødt hvis de får inn et mandat danne regjering uten støtte?

 

Det der blir bare spekulasjoner. Hvor stemmene hadde gått vet vi ikke med sikkerhet, og det er ikke sikkert så mange av dem hadde gått til Høyre, KrF og FrP at de hadde fått flertall. Fred? Det er ikke sikkert Høyre, KrF og FrP hadde blitt enige, ei heller at de hadde fått flertall.

Jo, en del av dem ville det. Det så vi også under valgkampen hvor Venstres velgere rømte til Høyre, selv om Sponheim løy etterpå og sa at de mistet stemmene sine til AP. I tilegg så vi på Venstre forumet, masse poster som lignet dette. "jeg stemte AP taktisk, beklager, beklager, etc, etc." Det jeg tror skjedde var at vanlige velgere stakk til Høyre, mens hardcore velgere stakk til AP. Sponheim kjente godt sine hardcore velgere, men lite til den gjennomsnittelige venstrevelgeren.

 

Høyre, FRP ville blitt enige. KRF ville bare valgt å bli utenfor som støtteparti.

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[LucarioX]

Man må ha støtte for sitt budsjettforslag. Det var kanskje mindretalsregjeringer, men de hadde alle sammen støtte for sine budsjettforslag. Du kan ikke lage en regjering uten et budsjettforslag.

 

Det er en mulighet og det er å bruke budsjettene fra de rødgrønne og håpe på at FRP vil støtte dere i neste budsjettforslag. Dette tror jeg faktisk ikke Høyre vil være med på, fordi stemmer vil renne fra Høyre til FRP om de velger noe sånt og folk generelt kommer til å bli sjokkert. I tilegg er det ingen som hindrer FRP og Høyre å gjøre det samme.

Ja, de fikk støtte for budsjettene sine, og det kan de da få nå også? En slik regjering vil kunne søke støtte hos både FrP og AP. Så vidt jeg vet, var det slik de gjorde det i Bondevik II-regjeringen. Hvis de søker støtte hos FrP og de avviser sammarbeid og feller regjeringen slik at AP kommer til makten, har de sørget for å gi landet en regjering som står lenger unna dem enn Høyre, KrF og Venstre. Tror ikke FrPs velgere hadde likt at partiet deres felte en borgerlig regjering for å hjelpe AP til makten.

 

Sier du? For det andre hjelper det ikke at SP støtter dere, den regjeringen din vil forsatt ikke ha nok støtte. SP-V-KRF-H har ikke 50%.

Ja, det tror jeg. SP vil ikke være nok til flertall alene nei, men alle monner drar. Du velger å se bort i fra at en regjering kan søke støtte fra sak til sak. Det er slik nesten alle våre regjeringer har fungert.

 

Jeg er forresten ikke medlem av Venstre.

 

Hvis man bare kan gjøre det uten flertall. Kan da Rødt hvis de får inn et mandat danne regjering uten støtte?

Man kan danne regjering uten flertall bak seg, som sagt har det jo vært sånn med nesten alle våre regjeringer. Om et miniparti som Rødt kan danne regjering, vet jeg ikke, godt spørsmål egentlig Vil tippe at det er mulig i teorien, men at ingen vil finne på å gjøre det, slik at det på den måten ikke skjer i praksis. Kanskje noen andre her kan svare på dette?

 

Jo, en del av dem ville det. Det så vi også under valgkampen hvor Venstres velgere rømte til Høyre, selv om Sponheim løy etterpå og sa at de mistet stemmene sine til AP. I tilegg så vi på Venstre forumet, masse poster som lignet dette. "jeg stemte AP taktisk, beklager, beklager, etc, etc."

Tror da det var mange som gjemte seg under andre partier også, men dette blir uansett spekulasjoner. Om Venstre hadde forsvunnet kunne situasjonen vært en helt annen. Alt kan skje i politikken.

 

Høyre, FRP ville blitt enige. KRF ville bare valgt å bli utenfor som støtteparti.

Da bruker jeg som argument som deg; sier du? KrF har ikke sagt at de vil støtte Høyre-FrP om dette blir tilfelle, de kan også finne på å hoppe over til AP. Endret 14. februar 2010 av LucarioX

[stigfjel]

Ja, de fikk støtte for budsjettene sine, og det kan de da få nå også? En slik regjering vil kunne søke støtte hos både FrP og AP. Så vidt jeg vet, var det slik de gjorde det i Bondevik II-regjeringen. Hvis de søker støtte hos FrP og de avviser sammarbeid og feller regjeringen slik at AP kommer til makten, har de sørget for å gi landet en regjering som står lenger unna dem enn Høyre, KrF og Venstre. Tror ikke FrPs velgere hadde likt at partiet deres felte en borgerlig regjering for å hjelpe AP til makten.

Nei, det ville blitt de andre borgerlige som ville ha måttet hjelpe en sosialistisk regjering til makten. FrP ville også ha stemt ned et sosialistisk alternativ.

[LucarioX]

Ja, de fikk støtte for budsjettene sine, og det kan de da få nå også? En slik regjering vil kunne søke støtte hos både FrP og AP. Så vidt jeg vet, var det slik de gjorde det i Bondevik II-regjeringen. Hvis de søker støtte hos FrP og de avviser sammarbeid og feller regjeringen slik at AP kommer til makten, har de sørget for å gi landet en regjering som står lenger unna dem enn Høyre, KrF og Venstre. Tror ikke FrPs velgere hadde likt at partiet deres felte en borgerlig regjering for å hjelpe AP til makten.

Nei, det ville blitt de andre borgerlige som ville ha måttet hjelpe en sosialistisk regjering til makten. FrP ville også ha stemt ned et sosialistisk alternativ.

Hvorfor?

[Camlon]

Ja, de fikk støtte for budsjettene sine og det kan de da få nå også? En slik regjering vil kunne søke støtte hos både FrP og AP. Så vidt jeg vet, var det slik de gjorde det i Bondevik II-regjeringen. Hvis de søker støtte hos FrP og de avviser sammarbeid og feller regjeringen slik at AP kommer til makten, har de sørget for å gi landet en regjering som står lenger unna dem enn Høyre, KrF og Venstre. Tror ikke FrPs velgere hadde likt at partiet deres felte en borgerlig regjering for å hjelpe AP til makten.

Så Venstre antar at FRP vil bryte garantien sin. Kan dere ikke fortelle dette i debatter også? Så vi vet hva slags hensikter Venstre har? Jeg er ikke FRP-velger en gang, men det er så råttent som det skal til. Kan dere ikke bare respektere at FRP ikke kommer til å støtte dere.

 

Hvis regjeringen blir gitt til Ap, tror jeg nok det er Venstre som får skylden. Tross alt FRP kunne samarbeide med alle på høyre side.

 

Ja, det tror jeg. SP vil ikke være nok til flertall alene nei, men alle monner drar. Du velger å se bort i fra at en regjering kan søke støtte fra sak til sak. Det er slik nesten alle våre regjeringer har fungert.

Igjen, vi har et budsjett. For å få igjennom det budsjettet trenger man flertall. Det har ingenting å si om du har 10% eller 40% av støtten. Har du ikke støtte for ditt budsjettforslag vil du heller ikke få noe budsjett. Uten noe budsjett er det liten vits i å danne regjering.

 

Man kan danne regjering uten flertall bak seg, som sagt har det jo vært sånn med nesten alle våre regjeringer. Om et miniparti som Rødt kan danne regjering vet jeg ikke, godt spørsmål egentlig smile.gif Vil tippe at det er mulig i teorien, men at ingen vil finne på å gjøre det, slik at det på den måten ikke skjer i praksis. Kanskje noen andre her kan svare på dette?

De må forsatt få støtte for deres budsjettforslag. Det å drive å anta at FRP vil støtte budsjettene deres når de har laget et garanti om at FRP ikke vil støtte en regjering de ikke er med i, er svært råttent og jeg vil at alle slike råtne partier skal ut av stortinget.

 

Da bruker jeg som argument som deg; sier du? KrF har ikke sagt at de vil støtte Høyre-FrP om dette blir tilfelle, de kan også finne på å hoppe over til AP.

Ja, hvis de har lyst til å forsette det de kaller avkristningen av Norge.

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[LucarioX]

Så Venstre antar at FRP vil bryte garantien sin. Kan dere ikke fortelle dette i debatter også? Så vi vet hva slags hensikter Venstre har? Jeg er ikke FRP-velger en gang, men det er så råttent som det skal til. Kan dere ikke bare respektere at FRP ikke kommer til å støtte dere.

 

Hvis regjeringen bir gitt til Ap, tror jeg nok det er Venstre som får skylden. Tross alt FRP kunne samarbeide med alle på høyre side.

Jeg er ikke medlem av Venstre, jeg bestemmer ikke hva Venstre skal si i debatter og jeg vet ikke hva Venstre anntar seg. Hva jeg gjør, er å argumentere for at en Høyre, KrF og Venstre regjering slettes ikke trenger å være et umulig alternativ, og at Venstre ikke driver råttent politisk spill ved å utelukke regjeringssamarbeid med fløypartiene.

 

Det er ikke umulig at FrP bryter løftet om å ikke støtte en regjering de ikke selv er en del av. Politikkere er kjent for å bryte løfter. I en slik situasjon vil FrP måtte ta stilling til om de vil ha Arbeiderpartiet eller sentrum Høyre + sentrum i regjering. Venstre har sagt at deres politikk ikke er forenelig med FrPs i regjering, det er en ærlig sak mener jeg, og det viser jo også at Venstre respekterer FrPs velgere og at de gjerne vil ha FrP politikk. Om folk velger å legge skylden på Venstre eller FrP, får folk velge selv, men ville nok endt med at begge partiene ville mistet stemmer (mest sannsynlig til Høyre) i en slik situasjonen, tror jeg.

 

De har forsatt fått støtte for deres budsjettforslag. Det å drive å anta at FRP vil støtte budsjettene deres når de har laget et garanti om at FRP ikke vil støtte en regjering de ikke er med i, er svært råttent og jeg vil at alle slike råtne partier skal ut av stortinget.

Politikkere bryter da løfter hele tiden. Dessuten var det Venstre som skrev under på garanti mot FrP først, og FrP prøvde hele tiden å få Venstre til å bryte den. Skal FrP ut av tinget da? Høyre og KrF i regjering alene?

 

Igjen, vi har et budsjett. For å få igjennom det budsjettet trenger man flertall. Det har ingenting å si om du har 10 eller 40% av støtten. Har du ikke støtte for ditt budsjettforslag vil du heller ikke få noe budsjett. Uten noe budsjett er det liten vits i å danne regjering.

Budsjettet kan de søke støtte til enten hos FrP eller AP, som jeg har sagt mange ganger før. Var da slik Bondevik II gjorde det. Fikk vel støtte fra AP en gang og FrP resten av gangene, om jeg ikke husker feil. Hvorfor FrP i en slik situasjon kan måtte finne på å støtte et slikt budsjett, har jeg svart på over her.

 

Ja, hvis de har lyst til å forsette det de kaller avkristningen av Norge.

Ikke sikkert aktiv dødshjelp, alkohol i daglivarebutikker, billigere alkohol og lavere aldersgrenser, billigere tobakk og porno på TV (?) frister kristenfolket noe særlig mer? Endret 14. februar 2010 av LucarioX

[Camlon]

Jeg er ikke medlem av Venstre, jeg bestemmer ikke hva Venstre skal si i debatter og jeg vet ikke hva Venstre anntar seg. Hva jeg gjør, er å argumentere for at en Høyre, KrF og Venstre regjering slettes ikke trenger å være et umulig alternativ, og at Venstre ikke driver råttent politisk spill ved å utelukke regjeringssamarbeid med fløypartiene.

 

Det er ikke umulig at FrP bryter løftet om å ikke støtte en regjering de ikke selv er en del av. Politikkere er kjent for å bryte løfter. I en slik situasjon vil FrP måtte ta stilling til om de vil ha Arbeiderpartiet eller sentrum Høyre + sentrum i regjering. Venstre har sagt at deres politikk ikke er forenelig med FrPs i regjering, det er en ærlig sak mener jeg, og det viser jo også at Venstre respekterer FrPs velgere og at de gjerne vil ha FrP politikk. Om folk velger å legge skylden på Venstre eller FrP, får folk velge selv, men ville nok endt med at begge partiene ville mistet stemmer (mest sannsynlig til Høyre) i en slik situasjonen, tror jeg.

Jo, det er råttent å anta at FRP vil bryte løftet sitt, spesielt å ikke si det i debatter. Hvis de antar at FRP bryter løftet sitt, hvorfor kan de ikke si det i debatter. Ånei, vent de ville ikke ha fått noen stemmer da. Det er et uærlig spill og er grunnen til at jeg misliker Venstre sterkt for å holde på slik.

 

Hvorfor skulle FRP bryte løftet sitt, for å tilfredstille Venstre og bevise for Norge at det ikke er noe troverdighet i det de sier.

 

Politikkere bryter da løfter hele tiden. Dessuten var det Venstre som skrev under på garanti mot FrP først, og FrP prøvde hele tiden å få Venstre til å bryte den. Skal FrP ut av tinget da? Høyre og KrF i regjering alene?

Når satt FRP og antok at Venstre skulle bryte sitt løfte?

 

Budsjettet kan de søke støtte til enten hos FrP eller AP, som jeg har sagt mange ganger før. Var da slik Bondevik II gjorde det. Fikk vel støtte fra AP en gang og FrP resten av gangene, om jeg ikke husker feil. Hvorfor FrP i en slik situasjon kan måtte finne på å støtte et slikt budsjett, har jeg svart på over her.

Hvis de kjører på med den tåplige planen vil Høyre tape sterkt på det. FRP vil si at etter løftet deres kan de ikke gi stemmer til deres budsjettforslag. De må da hente støtte fra AP og håpe på at FRP er dumme nok til å støtte dem neste år. FRP vil ikke være dumme nok til å gjøre det, og de vil slå ned på dem igjen. Etter fire år har de ikke klart å gjennomføre omtrent noe høyrepolitikk og Høyre vil miste kredibilitet. FRP vil si at det gikk som det gikk, fordi de andre partiene prøvde å bruke FRP som gratisstemmer og at de må inkludere det største partiet i regjeringsforhandlinger.

 

I tilegg bør du nok ikke tro at AP bare lar dem regjere. Med den makten de har, kan de kreve mye av de borgelige partiene eller skape rot i regjeringen deres. F.eks. blir det fort borring utenfor lofoten, og innvandringspolitikken blir nok ikke akkuratt som venstre ønsker. Kanskje blir det til og med skattefradrag til LO og andre skatter blir økt, fordi skatten blir bestemt igjennom budsjettforslaget.

 

Høyre forstår dette, Venstre forstår ikke dette. Dermed vil ikke Høyre bli med i en regjering hvor de må hente støtte for budsjettforslaget fra AP.

 

Ikke sikkert aktiv dødshjelp, alkohol i daglivarebutikker, billigere alkohol og lavere aldersgrenser, billigere tobakk og porno på TV (?) frister kristenfolket noe særlig mer?

Hva slags teit argument er dette. SV støtter all slags mulig skit, betyr ikke det at KRF ikke kan samarbeide med de rødgrønne. Jeg tror dere venstrevelgere har et problem med å forstå at det er produktet av en regjering som betyr noe, ikke hva enkeltpartier mener. For å gå igjennom listen din.

aktiv dødshjelp: Forslag fra FRP som de trakk tilbake og Høyre støtter det heller ikke og heller ingen av de rødgrønne.

alkohol i daglivarebutikker: Vi har alkohol i daglivarebutikkene

billigere alkohol: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

lavere aldersgrenser: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

billigere tobakk: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

porno på TV: Vi har porno på TV. Tenker du norsk porno, så tviler jeg at verken Høyre eller rødgrønne støtter det.

 

Høyre støtter heller ikke mange av de forslagene og jeg vet ikke helt om FRP tar dem særlig seriøst heller. Noen flere dårlige argumenter for at KRF skal foretrekke de rødgrønne?

Endret 14. februar 2010 av Camlon

[LucarioX]

Jo, det er råttent å anta at FRP vil bryte løftet sitt, spesielt å ikke si det i debatter. Hvis de antar at FRP bryter løftet sitt, hvorfor kan de ikke si det i debatter. Ånei, vent de ville ikke ha fått noen stemmer da. Det er et uærlig spill og er grunnen til at jeg misliker Venstre sterkt for å holde på slik.

 

Hvorfor skulle FRP bryte løftet sitt, for å tilfredstille Venstre og bevise for Norge at det ikke er noe troverdighet i det de sier.

Når har Venstre sagt at de anntar at FrP kommer til å bryte løftet sitt da? Det de har sagt er at de ikke kan gå i regjering med FrP slik partiet fremstår nå, og derfor foreslår en mindretallsregjering bestående av Høyre, KrF og Venstre som kan søke støtte i Stortinget fra sak til sak. Det er vel naturlig å tro at FrP vil stemme for det de er for, slik at de får gjennom mest mulig av partiprogrammet sitt. Å stemme mot noe det i partiprogrammet står de er for vil da også være å lyve for velgerene?

 

Når satt FRP og antok at Venstre skulle bryte sitt løfte?

Når satt Venstre og sa at de anntok at FrP skulle bryte løftene sine? Sponheim har vel sagt at han har respekt for FrPs garanti, men likevel ville prøve å få opp en Høyre, Venstre og KrF regjering, med støtte fra ulike partier. FrP på sin side fortsatte å innvitere Venstre inn i regjering med dem, altså prøvde de å få Venstre til å bryte sitt løfte. Ser ikke helt forskjellen, og jeg ser heller ikke problemet. Partiene beskylder hverandre for løftebrudd hele tiden, og sier da også at de anntar motstanderen skal bryte sine løfter. Bare se på valgkampene.

 

Hvis de kjører på med den tåplige planen vil Høyre tape sterkt på det. FRP vil si at etter løftet deres kan de ikke gi stemmer til deres budsjettforslag. De må da hente støtte fra AP og håpe på at FRP er dumme nok til å støtte dem neste år. FRP vil ikke være dumme nok til å gjøre det, og de vil slå ned på dem igjen. Etter fire år har de ikke klart å gjennomføre omtrent noe høyrepolitikk og Høyre vil miste kredibilitet. FRP vil si at det gikk som det gikk, fordi de andre partiene prøvde å bruke FRP som gratisstemmer og at de må inkludere det største partiet i regjeringsforhandlinger.

 

I tilegg bør du nok ikke tro at AP bare lar dem regjere. Med den makten de har, kan de kreve mye av de borgelige partiene eller skape rot i regjeringen deres. F.eks. blir det fort borring utenfor lofoten, og innvandringspolitikken blir nok ikke akkuratt som venstre ønsker. Kanskje blir det til og med høyere skatter.

 

Høyre forstår dette, Venstre forstår ikke dette. Dermed vil ikke Høyre bli med i en regjering hvor de må hente støtte for budsjettforslaget fra AP.

Du har endelig innsett at det vil være mulig å sette sammen en slik regjering, altså? Det vil nok bli noe vanskelig for FrP å felle en borgerlig regjering med mye politikk de støtter for å innsette en AP regjering, alt på grunnlag av et papir en programleder presset Siv Jensen til å skrive under på? (Så vidt jeg husker begynte Siv Jensen å vike litt på denne garantien allerede under valgkampen i fjor, da Høyre, Venstre og KrF gjorde det bra på målingene)

 

Sitte å spekulere i hvordan en slik regjering hypotetisk sett hadde klart seg, blir for dumt. Det er veldig mange faktorer som spiller inn på hvordan en regjering klarer seg, både når det gjelder populæritet og politikk den får gjennomført. Folk trodde de rødgrønne skulle kollapse lenge før valget i 2009 også, men de sitter enda ved roret.

 

Hva slags teit argument er dette. SV støtter all slags mulig skit, betyr ikke det at KRF ikke kan samarbeide med de rødgrønne. Jeg tror dere venstrevelgere har et problem med å forstå at det er produktet av en regjering som betyr noe, ikke hva enkeltpartier mener. For å gå igjennom listen din.

aktiv dødshjelp: Forslag fra FRP som de trakk tilbake og Høyre støtter det heller ikke og heller ingen av de rødgrønne.

alkohol i daglivarebutikker: Vi har alkohol i daglivarebutikkene

billigere alkohol: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

lavere aldersgrenser: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

billigere tobakk: Får de ikke til, det er ingen av de rødgrønne som støtter det.

porno på TV: Vi har porno på TV. Tenker du norsk porno, så tviler jeg at verken Høyre eller rødgrønne støtter det.

 

Høyre støtter heller ikke mange av de forslagene og jeg vet ikke helt om FRP tar dem særlig seriøst heller. Noen flere dårlige argumenter for at KRF skal foretrekke de rødgrønne?

http://www.dagbladet.no/2009/04/30/nyheter...kk/krf/6002966/

[LucarioX]

Jeg tror dere venstrevelgere har et problem med å forstå at det er produktet av en regjering som betyr noe, ikke hva enkeltpartier mener. For å gå igjennom listen din.

Jeg ser du er veldig glad i knytte meg opp til Venstre. Har jeg sagt at jeg stemmer, er medlem av eller har noe med Venstre å gjøre? (Mulig jeg en eller annen gang har skrevet at jeg har vurdert å stemme Venstre i et partibarometer eller noe, men jeg har aldri stemt på dem.) I en annen debatt mente du jeg stemte FrP. For å gjøre det klart, så er jeg ikke medlem av noe parti Endret 14. februar 2010 av LucarioX

[stigfjel]

Du har endelig innsett at det vil være mulig å sette sammen en slik regjering, altså? Det vil nok bli noe vanskelig for FrP å felle en borgerlig regjering med mye politikk de støtter for å innsette en AP regjering, alt på grunnlag av et papir en programleder presset Siv Jensen til å skrive under på? (Så vidt jeg husker begynte Siv Jensen å vike litt på denne garantien allerede under valgkampen i fjor, da Høyre, Venstre og KrF gjorde det bra på målingene)

Igjen, i en slik situasjon hadde nok FrP også gått inn for å felle en sosialistisk regjering, slik at bl.a. de andre borgerlige partiene måtte ha innsatt en sosialistisk regjering. FrP sa de ikke ville støtte en regjering de selv ikke er med i, det ville også ha omfattet en sosialistisk regjering.

 

Edit: men nå ser det ut til at H/FrP kan bli et realistisk flertallsalternativ, og da trenger de ikke KrF/V som støtte. Høyre og FrP vil ikke ha de veldig store problemene med å kunne utmeisle en regjeringsplattform.

Endret 14. februar 2010 av stigfjel