Er Venstre partiet for meg?

[Bjarnemann]

Heisann!

 

Jeg har egentlig alltid vært en AP-gutt. Er veldig for det med et velferdssamfunn, med like muligheter til alle og et sosialt sikkerhetsnett for de som detter ut. Jeg syns AP har gjort en god jobb (vi har det jo forpult bra!) med landet, og det er også imponerende at de har klart å holde arbeidsledigheten så lav. Men, siden miljø er en veldig (VELDIG) viktig sak for meg tok jeg faktisk ett skritt til venstre og stemte SV i år.

 

Men nå, etter å ha blitt fullstendig ranet på sist lønning, har jeg startet å tenke litt. Hvorfor skal de som er flinke til å jobbe måtte betale en høyere skatt enn de som ikke prioriterer jobb like høyt? Hvorfor skal hardtarbeidende mennesker skattes ihjel? Toppskatt og progressivt skattesystem rammer uansett ikke de som har ti-talls millioner i inntekt i året, nei det rammer middelklassen og de som står på på jobb. Slik jeg ser det, er det ihvertfall ikke rettferdig.

 

Så, i min snurthet etter å ha blitt ranet på lønningsdagen tok jeg en titt på partiprogrammet til Høyre, og hva de tenkte rundt skatt. Bare bullshit. Sist periode hadde de fjernet boligskatten, økt innslagnivået for toppskatten og fjernet noen avgifter. De hadde ikke gjort noe med det som i mine øyne er det viktigste. Nemlig inntektsskatten. Som nevnt tidligere finner jeg det litt ulogisk at folk som allerede bidrar mye til samfunnet gjennom å være produktive, og betale ekstra skatt, i tillegg skal "straffes" gjennom det progressive skattesystemet.

 

Så tar jeg en titt på Venstre, da jeg mener å huske at de har snakka om flat skatt før. Og ganske riktig. De vil ha flat skatt, men også øke bunnfradraget, slik at de som har lite penger fortsatt har nok så de klarer seg. Dette høres fornuftig ut i mine øyne, da alle kan jobbe utifra samme premisser. I tillegg er jo Venstre et miljøvennlig parti, de har slik jeg tolker det et tydelig engasjement i skolepolitikken, og de har tatt til orde for å justere politikken ovenfor næringslivet for å gjøre det mer konkurransedyktig.

 

Hva tenker dere om Venstre?

[*F*]

Det er ikke nødvendigvis slik at de som tjener mye er mer hardtarbeidende.

 

Jeg mener de som tjener lite skal ha en lavere skatteprosent en de som tjener mye.

Er det kanskje bedre at de som tjener lite skal ha en høyere trekk en de som tjener mye? det er jo helt absurd.

Det kunne selvsagt vert en lik prossent for alle.

Men jeg det er best slik det er, de som tjener mer trekker høyere prossent, dermed bir det mindre klasseskille og alle sammen får en helt grei økonomi, vi slipper en stor forskjell på fattig og rik.

[Bjarnemann]

Ofte er det en sammenheng mellom å jobbe mye, og tjene greit. Skremmende ofte faktisk. OG det er ikke så høyt du skal nå heller, før du betaler 43% av inntekten din i skatt heller.. Men jeg sier ikke at de som tjener lite skal ha høyere trekkprosent. Jeg sier at de bør ha lik som de som tjener mye. Slik at alle skatter en lik prosent. Feks 36%. SÅ kan man heller øke bunnfradraget (100k?) slik at de som har lav inntekt får så stor andel av inntekten sin skattefri at de fortsatt klarer seg helt greit.

[stigfjel]

Hva tenker dere om Venstre?

Venstre har en stor svakhet, nemlig at de ikke er villige til å se på de uheldige sidene ved innvandringspolitikken. Hvis denne politikken som sosialistene, og Venstre, følger vil situasjonen snart komme ut av kontroll. Her trengs det et skifte, og det har bare vært FrP som har turt å snakke om dette temaet. Flat skatt har blitt dysset ned av Venstre. Sponheim har jo sagt at han heller vil samarbeide med Ap enn en borgerlig regjering der FrP er med. Så Venstre er faktisk en hindring for å gjennomføre politikk som også Venstre egentlig er for. Jeg ville ikke stolt på Venstre. Skal vi få et skifte fra sosialistisk politikk er det to partier man kan stemme på, nemlig Høyre og FrP. Disse to partiene kan, hvis de stiller felles front, få flertall i 2013. FrP har også flere ganger snakket om flat skatt. I første omgang er f.eks. FrP for å lette skatten for folk med lavere og midlere inntekter.

[Camlon]

Venstre er ikke et godt parti. De har vist gang på gang at de ikke er interesert i å redusere skattene, og spesielt inntektskattene. Lars Sponheim sa tross alt at han ikke ville gi mange skattelettelse, spesielt for inntektskatt. Han har også vist gang på gang at det er to saker som Venstre bryr seg om og det er deres tåpelige innvandringspolitikk, og det er deres miljøpolitikk. Så lenge de får de sakene vil de gå med på store skatteøkninger.

 

Høyre har redusert inntektskattene. Å heve innslagspunktet for toppskatt er å redusere inntektskattene. I dag er toppskatten på 450K og det er også gjennomsnittinntekten i Norge. Høyre ønsket å heve den til 500K. Da ville alle over 500K i inntekt fått en skattelettelse på 4500 kroner. Grunnen til at Høyre ønsker å fokusere mange av sine skattelettelser til bedrifter er fordi eksportbedriftene i Norge sliter allerede og faller sammen og de ekstraskattene gjør livet vanskligere for dem. Skal vi ha noe leve av etter oljen, så må vi ha en eksportindustri. Allerede begynner oljeproduksjonen i Norge og falle og det er ventet at den skal falle mye de neste 10 årene.

Endret 27. januar 2010 av Camlon

[Marxisten]

Men nå, etter å ha blitt fullstendig ranet på sist lønning, har jeg startet å tenke litt.

 

Bra, du er på vei!

 

Hvorfor skal de som er flinke til å jobbe måtte betale en høyere skatt enn de som ikke prioriterer jobb like høyt?

 

Godt spørsmål. Det finnes ikke noe moralsk svar på dette.

 

Så, i min snurthet etter å ha blitt ranet på lønningsdagen tok jeg en titt på partiprogrammet til Høyre, og hva de tenkte rundt skatt. Bare bullshit. Sist periode hadde de fjernet boligskatten, økt innslagnivået for toppskatten og fjernet noen avgifter. De hadde ikke gjort noe med det som i mine øyne er det viktigste. Nemlig inntektsskatten.

 

Høyre er eet sosialdemokratisk parti.

 

Som nevnt tidligere finner jeg det litt ulogisk at folk som allerede bidrar mye til samfunnet gjennom å være produktive, og betale ekstra skatt, i tillegg skal "straffes" gjennom det progressive skattesystemet.

 

Helt enig!

 

Så tar jeg en titt på Venstre, da jeg mener å huske at de har snakka om flat skatt før. Og ganske riktig. De vil ha flat skatt, men også øke bunnfradraget, slik at de som har lite penger fortsatt har nok så de klarer seg. Dette høres fornuftig ut i mine øyne, da alle kan jobbe utifra samme premisser.

 

Det høres definitivt mer fornuftig ut enn hva mange andre partier vil, men det aller beste vil være å kutte inntektsskatten helt! Å skatte inntekt er å straffe produktivitet.

 

I tillegg er jo Venstre et miljøvennlig parti

 

Miljø er viktig, helt klart. Men den beste måten å sikre et rent miljø er gjennom privatisering. Folk tar nemlig bedre vare på ting de eier selv, enn offentlig eiendom.

 

tydelig engasjement i skolepolitikken

 

Bør skole og politikk blandes? Nei, det synes jeg ikke. Skolene bør privatiseres, slik at effektiviteten og kvaliteten går opp, og stadig billigere og bedre tjenester blir tilgjengelige for stadig flere mennesker.

 

de har tatt til orde for å justere politikken ovenfor næringslivet for å gjøre det mer konkurransedyktig.

 

Næringslivet trenger helt klart mer frihet. Det gjør også enkeltindividet.

 

Hva tenker dere om Venstre?

 

Bra på den sosiale biten. Heller dårlig på den økonomiske. Og siden de to er nøye sammenvevd, er Venstre alt i alt et sosialdemokratisk parti som ikke skiller seg stort fra andre stortingspartier.

 

Er det kanskje bedre at de som tjener lite skal ha en høyere trekk en de som tjener mye? det er jo helt absurd.

 

Det skrev han aldri! Stråmann.

 

de som tjener mer trekker høyere prossent, dermed bir det mindre klasseskille

 

For noe tull. Det blir kanskje større forskjeller, men ikke klarere klasseskille. Det er sosialismen som skaper rigide klasseskiller.

 

vi slipper en stor forskjell på fattig og rik.

 

Det er godt mulig at de materielle forskjellene i landet vil øke noe med mer frihet, selv om det ikke er noen selvfølge. Men selv om det skulle føre til noe økte materielle forskjeller, hva så? Nordmenn er temmelig tolerante av seg. Vi har blitt vant til å se alle former for avvikere i samfunnet: homofile, punkere og fremmedkulturelle. Er vi virkelig så firkantede og intolerante at vi ikke tåler litt flere sosiale avvikere også?

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[*F*]

Men hvorfor skal vi egentlig øke skillet mellomfattig og rik,? En ting er at det kanskje ikke hadde gjort så mye, alle har råd til mat og klær uansett, men hva er poenget når vi faktisk kan ha det slik at inntekten blir utgjevnet?

Jeg ser TS sier at de mindre rike kanskje ikke skal trekke så mye skatt frem til f.eks 100k slik at de skal klare seg.

Men hvor er egentlig retferdigheten i at de skal "klare seg" og du skal ha en god del penger til luksus, altså en god del mer en å bare klare seg?

[Camlon]

Men hvorfor skal vi egentlig øke skillet mellomfattig og rik,? En ting er at det kanskje ikke hadde gjort så mye, alle har råd til mat og klær uansett, men hva er poenget når vi faktisk kan ha det slik at inntekten blir utgjevnet?

Jeg ser TS sier at de mindre rike kanskje ikke skal trekke så mye skatt frem til f.eks 100k slik at de skal klare seg.

Men hvor er egentlig retferdigheten i at de skal "klare seg" og du skal ha en god del penger til luksus, altså en god del mer en å bare klare seg?

Det handler ikke om at rike har det så forferdelig i Norge, men det handler om å øke forskjellen mellom å prøve og å ikke prøve. Når folk med mastergrad og høyere tjener 60K netto mer enn folk med bare videregående er noe galt. Det handler om å lage et system der innsats lønner seg.

[*F*]

En viktig faktor er at samfunnet har betalt den lange skolegangen dems, dem bør jo da i mine øyne gi litt mer tilbake til samfinnet en dem som bare har gått VGS.

Utdanningen blir jo som kjent betalt av staten.

[Rampage]

Høyere utdanning fører faktisk til et fint studielån som må tilbakebetales.

[Camlon]

En viktig faktor er at samfunnet har betalt den lange skolegangen dems, dem bør jo da i mine øyne gi litt mer tilbake til samfinnet en dem som bare har gått VGS.

Utdanningen blir jo som kjent betalt av staten.

Dårlig argument. Forskjellene ville økt om vi ikke hadde fianisert utdanningen til studentene og dermed blir det en dobbeltstraff for studentene. For å være arlig kunne jeg godt ha godt ha betalt for utdanning selv (faktisk gjør jeg det, men nå studerer jeg ikke i Norge heller) så lenge det var gode låneavtaler. Da ville forskjellene vært større og jeg ville ha fått tilbake pengene igjen.

 

I tilegg driver vi ikke å regner ut rettferdig lønn for andre arbeidsgrupper etter hvor mye de får fra staten. Skulle likt å se noen hevde at uføretrygdete som kom ut av arbeidslivet fortjente dårligere lønn fordi de har levd av staten. I tilegg for studentene koster det å ta utdanning iforholdtil å ikke gjøre det. Dropper du ut får du lønn, mens hvis du studerer opplever du eksamenspress og du taper penger.

[Marxisten]

Venstre har en stor svakhet, nemlig at de ikke er villige til å se på de uheldige sidene ved innvandringspolitikken.

 

Innvandring er helt topp. Problemet er velferdsstaten, som gjør at Norge trekker til seg masse avskum som bare vil utnytte systemet.

 

Skal vi få et skifte fra sosialistisk politikk er det to partier man kan stemme på, nemlig Høyre og FrP.

 

Begge disse partiene er en del av det sosialdemokratiske problemet, og de har begge forlatt røttene sine og beveget seg lenger og lenger mot venstre.

 

Men hvorfor skal vi egentlig øke skillet mellomfattig og rik,?

 

Det er ikke et mål i seg selv. Målet bør ikke være likhet eller store forskjeller, men individuell frihet og fravær av tvang og vold.

 

Når folk med mastergrad og høyere tjener 60K netto mer enn folk med bare videregående er noe galt

 

Ikke nødvendigvis, hvis de som kommer rett fra videregående er nestne like produktive. I et liberalistisk samfunn vil det ikke være noen lover som sier at folk med høy utdanning skal tjene mer enn folk uten utdanning. Det vil markedet avgjøre.

 

Det handler om å skape et system der innsats lønner seg

 

Det skal lønne seg å skape verdier. Innsats i seg selv har neppe høy markedsverdi.

 

En viktig faktor er at samfunnet har betalt den lange skolegangen dems, dem bør jo da i mine øyne gi litt mer tilbake til samfinnet en dem som bare har gått VGS.

 

Nei, samfunnet har ikke gitt deg utdanning. Staten har tvunget andre til å betale for utdanningen din.

Endret 28. januar 2010 av Marxisten

[sosialliberal]

Venstre har en stor svakhet, nemlig at de ikke er villige til å se på de uheldige sidene ved innvandringspolitikken.

 

Det er ingenting galt med Venstres innvadringspolitikk. Mange av forslagene fra Venstre er konstruktive løsninger i forhold til kjernen i innvadringsproblematikken, nemlig det å begrense utnytting av asylinstituttet. Venstre står ikke for en innvadringspolitikk som innebærer fri passasje og velkomstkomite for alle de som ønsker seg inn til Norge. Det Venstre har alltid presisert er at de som har legitimt grunnlagg, og da legitimt grunnlagg i form av og i samsvar med internasjonale lover og regler for asylanter, skal få bli i Norge. Alle de som ikke har legitimt grunnlag skal returneres. Dermed klarer ikke jeg se hva som er svakheten med et slikt perspektiv.

 

Norge er et rikt land med grunnleggende demokratiske prinsipper godt representert i samfunnet, dermed er det naturlig at de fleste som er på rømmen sikter seg i retning Norge. Det er disse variabler, samt variabler slik som omfanget av konflikter i verden, som bestemmer pågang inn til Norge. Dermed kan man si at Norges største styrke, slik som høy levestandard og godt beskyttet demokrati, er også Norges svakeste punkt. Vil du at vi heller skal være fattig og praktisere et totalitært styresett bare for å slippe unna innvandring? I tillegg vil jeg at du fremlegger hva konkret av det Venstre har foreslått, eller som fremgår i deres partipolitiske program, du definerer som svakhet?

 

Hvis denne politikken som sosialistene, og Venstre, følger vil situasjonen snart komme ut av kontroll.

 

Regjeringen er kommet med flere tiltakk i det siste som allerede har vist resultater, siden innvadringsstrømmen har godt ned i forhold til tallet som var først antatt. Vi har fremdeles en jobb å gjøre når det kommer til pågang fra innvadrere som ikke har legitimt grunnlag til opphold, men på ingen måte er norsk innvadringspolitikk ut av kontroll. Sammenligner vi tallet for tilstrømningen av innvandrere her i Norge, som har ligget mellom 10.000 og 20.000 det siste året, med enkelte andre land (mye fattigere land enn Norge) som mottar mellom 100.000 og 200.000 innvandrere årlig (se bare forholdene i Hellas og utsatte områder i Afrika samt i Midtøsten) så kan man på ingen måte si at innvadringspolitikken her i Norge er i nærheten av å være ut av kontroll. Vi bør selvsagt streve for at asylinstituttet er forbeholdt de som oppfyller internasjonale krav for asyl, men en helgardering mot de som ikke oppfyller disse kravene er et alt for optimistisk mål.

 

Her trengs det et skifte, og det har bare vært FrP som har turt å snakke om dette temaet.

 

Der sier du det selv, Frp har hittil kun snakket om temaet men hva konkret har de foreslått som skal bedre forholdene? Frp har en fæl tendens å rette kritikk mot andre men de selv kommer aldri med noen konstruktive løsninger. Alle, til og med de som aldri har vært involvert i en politisk diskurs, klarer å kritisere andre, men det å finne frem rasjonelle løsninger selv er mye mer problematisk. Det eneste Frp hittil har foreslått er lukkende mottak, men dette er rent juridisk brudd på menneskerettigheter fordi forslaget innebærer frihetsfrarøvelse for en gruppe mennesker uten at de nødvendigvis har begått kriminelle handlinger. Det andre forslaget fra Frp er å stenge de norske grensene for alle innvandrere uavhengig av status. Det siste er brudd på internasjonale avtaler som Norge har forpliktet seg til.

 

Sponheim har jo sagt at han heller vil samarbeide med Ap enn en borgerlig regjering der FrP er med.

 

Sponheim er borte fra Venstre og nye krefter har tatt over, dermed er det irrasjonelt å basere påstander på uttalelser fra en man som ikke lenger bestemmer eller syr Venstres politikk. Vi må smøre oss med tålmodighet før de første signaler om Venstres politiske retning kommer frem i lyset.

 

Jeg ville ikke stolt på Venstre.

 

Greit nok, jeg stoler ikke på Frp. Det er flere variabler og hendelser som tyder på at Frp er et parti som man ikke bør stole, i mye støre grad enn tilfellet med Venstre. Men dette er opp til hver enkeltes subjektive preferanser.

 

FrP har også flere ganger snakket om flat skatt.

 

Frp sier mye rart, men snur på femøringen etter som vinden blåser. Mer populistisk parti finnes ikke i Norge.

Endret 28. januar 2010 av statsviter

[Fisker]

Det er ikke nødvendigvis slik at de som tjener mye er mer hardtarbeidende.

 

Jeg mener de som tjener lite skal ha en lavere skatteprosent en de som tjener mye.

Er det kanskje bedre at de som tjener lite skal ha en høyere trekk en de som tjener mye? det er jo helt absurd.

Det kunne selvsagt vert en lik prossent for alle.

Men jeg det er best slik det er, de som tjener mer trekker høyere prossent, dermed bir det mindre klasseskille og alle sammen får en helt grei økonomi, vi slipper en stor forskjell på fattig og rik.

 

 

Til ettertanke.

[aluxez]

Ja, vi skal legge stor vekt på hva margareth tatcher synes om sosialisme. Og så må vi også få med oss hva stalin mente om kapitalisme.

 

Jeg synes begrunnelsen din for å stemme på AP/SV var mye bedre enn begrunnelsen for å stemme på Venstre.

[stigfjel]

Det er ingenting galt med Venstres innvadringspolitikk. Mange av forslagene fra Venstre er konstruktive løsninger i forhold til kjernen i innvadringsproblematikken, nemlig det å begrense utnytting av asylinstituttet. Venstre står ikke for en innvadringspolitikk som innebærer fri passasje og velkomstkomite for alle de som ønsker seg inn til Norge. Det Venstre har alltid presisert er at de som har legitimt grunnlagg, og da legitimt grunnlagg i form av og i samsvar med internasjonale lover og regler for asylanter, skal få bli i Norge. Alle de som ikke har legitimt grunnlag skal returneres. Dermed klarer ikke jeg se hva som er svakheten med et slikt perspektiv.

Jo, Venstre har store mangler i sin innvandringspolitikk. De har ingen løsninger på hvordan man drastisk klarer å redusere asylsøkerstrømmen. Moralpolitisaken er bare et symptom på at at vi er nødt til å hjelpe de som allerede er kommet istedet for å ta inn enda flere. Her er Venstre på helt feil spor.

 

Norge er et rikt land med grunnleggende demokratiske prinsipper godt representert i samfunnet, dermed er det naturlig at de fleste som er på rømmen sikter seg i retning Norge. Det er disse variabler, samt variabler slik som omfanget av konflikter i verden, som bestemmer pågang inn til Norge. Dermed kan man si at Norges største styrke, slik som høy levestandard og godt beskyttet demokrati, er også Norges svakeste punkt. Vil du at vi heller skal være fattig og praktisere et totalitært styresett bare for å slippe unna innvandring? I tillegg vil jeg at du fremlegger hva konkret av det Venstre har foreslått, eller som fremgår i deres partipolitiske program, du definerer som svakhet?

De snakker om det flerkulturelle Norge, men de snakker overhodet ikke om å stille krav til de som kommer hit. Og de protesterer mot omtrent alle tiltak FrP fremmer for å begrense asylstrømmen.

 

Regjeringen er kommet med flere tiltakk i det siste som allerede har vist resultater, siden innvadringsstrømmen har godt ned i forhold til tallet som var først antatt. Vi har fremdeles en jobb å gjøre når det kommer til pågang fra innvadrere som ikke har legitimt grunnlag til opphold, men på ingen måte er norsk innvadringspolitikk ut av kontroll. Sammenligner vi tallet for tilstrømningen av innvandrere her i Norge, som har ligget mellom 10.000 og 20.000 det siste året, med enkelte andre land (mye fattigere land enn Norge) som mottar mellom 100.000 og 200.000 innvandrere årlig (se bare forholdene i Hellas og utsatte områder i Afrika samt i Midtøsten) så kan man på ingen måte si at innvadringspolitikken her i Norge er i nærheten av å være ut av kontroll. Vi bør selvsagt streve for at asylinstituttet er forbeholdt de som oppfyller internasjonale krav for asyl, men en helgardering mot de som ikke oppfyller disse kravene er et alt for optimistisk mål.

Dette er bare et populistiske narrespill fra sosialistisk side, som jeg overhodet ikke stoler på. Sosialistene vet at flertallet i den norske befolkning er for en restrektiv innvandringspolitikk, derfor gjør de slike stunt for å ikke tape alt for mange velgere til f.eks. FrP.

 

Der sier du det selv, Frp har hittil kun snakket om temaet men hva konkret har de foreslått som skal bedre forholdene? Frp har en fæl tendens å rette kritikk mot andre men de selv kommer aldri med noen konstruktive løsninger. Alle, til og med de som aldri har vært involvert i en politisk diskurs, klarer å kritisere andre, men det å finne frem rasjonelle løsninger selv er mye mer problematisk. Det eneste Frp hittil har foreslått er lukkende mottak, men dette er rent juridisk brudd på menneskerettigheter fordi forslaget innebærer frihetsfrarøvelse for en gruppe mennesker uten at de nødvendigvis har begått kriminelle handlinger. Det andre forslaget fra Frp er å stenge de norske grensene for alle innvandrere uavhengig av status. Det siste er brudd på internasjonale avtaler som Norge har forpliktet seg til.

FrP har også foreslått tvungen eksamen for å oppnå statsborgerskap, krav om at alle førsteklassinger kan norsk (hvis ikke skal foreldrene miste evt. trygdeytelser), 24-årsgrense for henteekteskap m.m. Alle forslagene er kategorisk blitt stemt ned. Også de tiltakene som sosialistene nå "gjennomfører" har de selv stemt imot når FrP har foreslått dem.

 

Sponheim er borte fra Venstre og nye krefter har tatt over, dermed er det irrasjonelt å basere påstander på uttalelser fra en man som ikke lenger bestemmer eller syr Venstres politikk. Vi må smøre oss med tålmodighet før de første signaler om Venstres politiske retning kommer frem i lyset.

Ja, vi får se om Venstre tar til vettet før valget i 2013, selv om jeg tviler på det. Uansett hva Venstre sier, skal det bli borgerlig regjering kommer man ikke lenger utenom FrP.

 

 

Greit nok, jeg stoler ikke på Frp. Det er flere variabler og hendelser som tyder på at Frp er et parti som man ikke bør stole, i mye støre grad enn tilfellet med Venstre. Men dette er opp til hver enkeltes subjektive preferanser.

Akkurat det samme mener jeg om sosialistiske partier som Ap og SV.

 

Frp sier mye rart, men snur på femøringen etter som vinden blåser. Mer populistisk parti finnes ikke i Norge.

Det er ingen andre partier som er mer populistiske og som sprer mer rasisme enn de sosialistiske partiene Ap og SV.

[aluxez]

Det er ingen andre partier som er mer populistiske og som sprer mer rasisme enn de sosialistiske partiene Ap og SV.

Å?

[stigfjel]

Det er ingen andre partier som er mer populistiske og som sprer mer rasisme enn de sosialistiske partiene Ap og SV.

Å?

Asylstuntet som de nå holder på med er råpopulistisk som bare det. De innførte jo "tiltak" i 2008. Resultatet var bare at asylstrømmen økte. De har også fått istand "innvandrerkvotering" inn på politihøgskolen, noe som også er uhørt. Kravene skal gjelde for absolutt alle, det skal ikke være sånn at enkelte grupper, i dette tilfellet fjernkulturelle skal få nytte av dette. Det er faktisk en form for rasisme.

[mad_arab]

Her er et kort svar:

 

"Partiet for deg" finnes ikke. Du må bare finne ut om det finnes et parti du kan stå inne for å stemme på. Det betyr ikke at du trenger å støtte alt du står for. Jeg har problemer med store deler av programmet til det partiet jeg stemte sist, men fant ut at det var det beste valget for meg likevel.

[Pivotal]

Jeg skal ignorere alle andre poster her og svare direkte til trådstarter. Ut i fra det jeg leser virker det for meg som om dine tre hovedsaker mer eller mindre er Miljø, Velferd og bedre skattesystem.

 

Isåfall mener jeg helt klart at Venstre er et godt valg. De eneste to partiene vi har i Norge som er villige til å satse på Miljø er Venstre og SV. Dog, her mener jeg Venstre er noe flinkere ettersom de faktisk setter absolutte krav, mens SV er mindre faste på sin miljøpolitikk. Venstre ønsker å vedlike holde velferdsstaten, men tilpasse den til å i større grad ta vare direkte på de som trenger det mest istedet for "alle". De har ikke noe fokus på sosial eller økonomisk utjevning, men ønsker heller å prøve å hjelpe de svakeste i samfunnet. Venstre er i teorien for en flatt skatt ja, men i dagens politiske klima er det vanskelig å gjennomføre. Så i første omgang inntill det blir mer praktisk å få gjennomført så vil de legge om til grønne skatter og avgifter og også gjøre skatte og avgiftssytemet enklere og mindre byråkratisk. Andre viktige ting å nevne er at Venstre nok er det partiet på stortinget som setter skolepolitikken og individuell frihet høyest.

 

Så om det høres greit ut så er Venstre et godt valg.