Den store iPad tråden.

[PL610]

Da lurer jeg på hvor mye skjermen i iPad bruker da den i følge Steve bruker mest strøm.

 

Angående sollys og LCD-skjermer:

Avoid direct sunlight. Sunlight damages LCD screens by heating the liquid crystals, causing them to leak out into the display area. This can cause reduced clarity and sharpness of the LCD contrast. Direct sunlight can also darken the LCD screen permanently. If you have an LCD TV, consider moving the TV out of direct sunlight, or use a window covering. Also, if you store LCD gadgets in your car, place them in the glove box or console to avoid sun damage.

 

Kilde

[Kirchhoff]

...

 

Grunnen til treg browsing har lite med apples programvare og opera å gjøre. Intel atom platformen er mye kraftigere enn A4, men bruker 10-30 ganger så mye strøm.

 

Overopphetingen har nok noe med formatet å gjøre også. Skjerm, hardware og batteri ligger intill hverandre, tror ikke du vil bruke et lithium polymer batteri når det overopphetes. Håper MSI Wind netbooken din sier ifra om den blir for varm(tenker da på batteriet).

 

Hvor mye effekt bruker Apple A4?

 

Selvsagt så bør maskiner slå seg av om de overopphetes, men det gjør de også, poenget er at designet er dårlig om den ikke tåler å være utendørs i mer enn 30 minutt før den overhopphetes.

 

AtW

 

En Ipad bruker ca 1.25 ampere av USB utgangen når den lader og i bruk(sett på gigabyte reklame bilde). Jeg tenkte den brukte ca 1 watt, men det er nok mye lavere i virkeligheten. En atom platform bruker mellom 10-30 watt under stress, varierer mellom generasjoner.

 

Utendørs i direkte sollys mener du. Den klarer seg fint i 20-30 grader inne. At den ikke klarer seg bra ute i sollys vet man fra før, glossy skjerm og rask overoppheting. Synd at det ikke er en eneste skikkelig konkurent på markedet da.

 

En atom cpu bruker omtrent 2 watt maks, en moderne Soc-variant med atom ville vel neppe brukt så mye som du skisserer? At det var litt styr med at det ikke fantes noe enget chipset i starten er jo så sin sak, men ikke særlig representativt.

 

AtW

 

Legg merke til at jeg ikke sier atom cpu, men platform. A4 er CPU+GPU+ram. Jeg trodde ikke at intel kalte sine SoC x86 prosessorer(Moorestown) for atom. Jeg mente Diamondville og Pineview pluss platform. De første atom prosessorene bruke en nordbro produsert på 130nm som brukte over 20 watt under last. Det er betydelig mindre nå, men mini itx kort med pineview prosessor bruker rundt 20 watt under last. En atom cpu uten nordbro(Diamondville) har 2,5 watt i TDP(n2xx). Dagens pineview brikker har en TDP på 5,5 for enkeltkjerne og 10+ for dobbelkjerne. Men hele platformen bruker mye mer, en ddr2 so-dimm brikke bruker vel mer enn a4.

 

En Atom Z-serie bruker forresten alt fra 0.65W til 2.4W.

Hva med norbroen, rammen, sørbroen og eventuelle ekstra i/o brikker? Men moorestown faser ut silverthorne. Det var som sagt ikke moorestown jeg mente når jeg sa atom.

Endret 31. mai 2010 av O:M:A

[ATWindsor]

...

 

Grunnen til treg browsing har lite med apples programvare og opera å gjøre. Intel atom platformen er mye kraftigere enn A4, men bruker 10-30 ganger så mye strøm.

 

Overopphetingen har nok noe med formatet å gjøre også. Skjerm, hardware og batteri ligger intill hverandre, tror ikke du vil bruke et lithium polymer batteri når det overopphetes. Håper MSI Wind netbooken din sier ifra om den blir for varm(tenker da på batteriet).

 

Hvor mye effekt bruker Apple A4?

 

Selvsagt så bør maskiner slå seg av om de overopphetes, men det gjør de også, poenget er at designet er dårlig om den ikke tåler å være utendørs i mer enn 30 minutt før den overhopphetes.

 

AtW

 

En Ipad bruker ca 1.25 ampere av USB utgangen når den lader og i bruk(sett på gigabyte reklame bilde). Jeg tenkte den brukte ca 1 watt, men det er nok mye lavere i virkeligheten. En atom platform bruker mellom 10-30 watt under stress, varierer mellom generasjoner.

 

Utendørs i direkte sollys mener du. Den klarer seg fint i 20-30 grader inne. At den ikke klarer seg bra ute i sollys vet man fra før, glossy skjerm og rask overoppheting. Synd at det ikke er en eneste skikkelig konkurent på markedet da.

 

En atom cpu bruker omtrent 2 watt maks, en moderne Soc-variant med atom ville vel neppe brukt så mye som du skisserer? At det var litt styr med at det ikke fantes noe enget chipset i starten er jo så sin sak, men ikke særlig representativt.

 

AtW

 

Legg merke til at jeg ikke sier atom cpu, men platform. A4 er CPU+GPU+ram. Jeg trodde ikke at intel kalte sine SoC x86 prosessorer(Moorestown) for atom. Jeg mente Diamondville og Pineview pluss platform. De første atom prosessorene bruke en nordbro produsert på 130nm som brukte over 20 watt under last. Det er betydelig mindre nå, men mini itx kort med pineview prosessor bruker rundt 20 watt under last. En atom cpu uten nordbro(Diamondville) har 2,5 watt i TDP(n2xx). Dagens pineview brikker har en TDP på 5,5 for enkeltkjerne og 10+ for dobbelkjerne. Men hele platformen bruker mye mer, en ddr2 so-dimm brikke bruker vel mer enn a4.

 

Legg merke til at jeg heller ikke sier CPU, men SoC-variant med atom. Som jeg sa, de første atomene brukte mye fordi de ikke hadde noe chipsett som passet, en moderne Ipad-aktig enhet med atom hadde neppe brukt like mye effekt, derfor er det en litt kunstig sammenlikning. Forøvrig har det vel knapt vært en atom-plattform på bærbare som bruker 30 watt? Min Core 2 duo med 3 gb ram (bærbar) bruker 30 wattpå maks load

 

AtW

[Kirchhoff]

Msi wind, første generasjon blandt annet, slik som personen i denne tråden muligens har. Pappa har en slik en også, 1,5 timer batteri med 3 celler. Men pineview bruker lett mer enn 10 watt, om ikke den gjør det konstant

 

 

Moorestown blir selvsagt noe annet.

Endret 31. mai 2010 av O:M:A

[ATWindsor]

Msi wind, første generasjon blandt annet, slik som personen i denne tråden muligens har. Pappa har en slik en også, 1,5 timer batteri med 3 celler. Men pineview bruker lett mer enn 10 watt, om ikke den gjør det konstant

 

 

Moorestown blir selvsagt noe annet.

 

MSI wind 1. gen bruker ikke 30 watt.

 

AtW

[Gavekort]

Msi wind, første generasjon blandt annet, slik som personen i denne tråden muligens har. Pappa har en slik en også, 1,5 timer batteri med 3 celler. Men pineview bruker lett mer enn 10 watt, om ikke den gjør det konstant

 

 

Moorestown blir selvsagt noe annet.

 

 

Og jeg har en Asus 1101HA med 6-cellers batteri på 9 timer.

 

Hva prøver du å gjøre her? Sammenligne ny teknologi med forfedrene til netbooks?

 

 

[Kirchhoff]

Msi wind, første generasjon blandt annet, slik som personen i denne tråden muligens har. Pappa har en slik en også, 1,5 timer batteri med 3 celler. Men pineview bruker lett mer enn 10 watt, om ikke den gjør det konstant

 

 

Moorestown blir selvsagt noe annet.

 

MSI wind 1. gen bruker ikke 30 watt.

 

AtW

 

Den har nok en TDP som tilsvarer 30 watt jo. Skjerm, nordbro på 22 Watt(?), sørbro, atom n270 og ram osv.

 

 

Om batteriet kan lagre 25-30 watt timer betyr det 15-20 watt ved surfing og epost behandling, ca mellom 50 og 100% lysstyrke.

(3 cellers batteri og 1,5 timer batterilevetid)

 

Right on target with MSI’s estimate, using Mobile Mark 2007, we managed to get 5 hours and 30 minutes of juice out of the battery with the Wi-Fi turned off.

Dette er ikke vår erfaring! Men se vekk ifra det jeg skrev om effektforbruket

Endret 31. mai 2010 av O:M:A

[ATWindsor]

Msi wind, første generasjon blandt annet, slik som personen i denne tråden muligens har. Pappa har en slik en også, 1,5 timer batteri med 3 celler. Men pineview bruker lett mer enn 10 watt, om ikke den gjør det konstant

 

 

Moorestown blir selvsagt noe annet.

 

MSI wind 1. gen bruker ikke 30 watt.

 

AtW

 

Den har nok en TDP som tilsvarer 30 watt jo. Skjerm, nordbro på 22 Watt(?), sørbro, atom n270 og ram osv.

 

"En TDP som tislvarer 30 watt"? Når den ble målt så bruker den maks i underkant av 20 watt. Det er det som teller, når jeg sier at ting ikke bruker 30 watt, så mener jeg hva de faktisk bruker, ikke hva de hypotetisk sett kunne ha brukt.

 

AtW

[Kirchhoff]

Det er sant, men for å komme tilbake til det vi diskuterte, mener du at mitt anslag om at en pineview/Diamondville basert platform bruker 10-30 ganger mer strøm er feil?

Endret 31. mai 2010 av O:M:A

[ATWindsor]

Det er sant, men for å komme tilbake til det vi diskuterte, mener du at mitt anslag om at en pineview/Diamondville basert platform bruker 10-30 ganger mer strøm er feil?

 

Jeg mener den er feil, og jeg mener den er irrelevant, når du sammenlikner kraft vs watt mellom to plattformer på den måten, så må du sammenlinke ting som faktisk er sammenlinkbare, nemlig en atom-varient av en SoC, da kan man se hvordan ting henger sammen ytelses og effektmessig.

 

AtW

[Kirchhoff]

Nå sitter jeg på en gammel MSI Wind Netbook. Til tross for langt mindre lyssterk skjerm er den litt mer lesbar enn iPad pga den er matt. Browsing går jo latterlig mye raskere også takket være Opera.

 

Derfor skrev jeg at atom bruker 10-30 ganger mer strøm. Poenget var at de ikke kunne sammenlignes!!!

[ATWindsor]

Nå sitter jeg på en gammel MSI Wind Netbook. Til tross for langt mindre lyssterk skjerm er den litt mer lesbar enn iPad pga den er matt. Browsing går jo latterlig mye raskere også takket være Opera.

 

Derfor skrev jeg at atom bruker 10-30 ganger mer strøm. Poenget var at de ikke kunne sammenlignes!!!

 

De kan sammenliknes, fordi dagens varianter av atomplattformen kunne kjørt på en tablet, og brukt passelig mengder strøm til det. De har omtrent tilsvarende ytelse. Uansett var jo poenget heller mangel på software og matt skjerm, ikke rå ytelse. Det er det som gjprde forskjellen i eksemplet.

 

AtW

Endret 31. mai 2010 av ATWindsor

[Kirchhoff]

...

De kan sammenliknes, fordi dagens varianter av atomplattformen kunne kjørt på en tablet, og brukt passelig mengder strøm til det.

...

Om du mener Moorestown kan det sammenlignes. Pineview baserte systemer bruker MYE mer strøm enn en cortex SOC

 

...

De har omtrent tilsvarende ytelse.

...

 

Atom er MYE raskere til webside rendering(?). Viss du har en kilde som sier noe annet, har jeg meget lyst til å se den.

 

Atom is significantly faster than the A8, but it also draws much more power.

http://www.anandtech.com/show/2782/2

 

http://images.anandtech.com/graphs/appleipad_040310191226/22334.png

 

...

Uansett var jo poenget heller mangel på software og matt skjerm, ikke rå ytelse. Det er det som gjprde forskjellen i eksemplet.

 

At det gikk mye raskere har nok også med at den har en mye kraftigere prosessor.

Endret 31. mai 2010 av O:M:A

[TwiiK]

Det at den overoppheter er et kjempeproblem synes jeg. La meg på trampolina med den i april da det var sol og fint, men ikke spesielt varmt og etter 15min så slo den seg av. Har hatt iphonen på trampolina i full solsteik midt på sommeren i timesvis uten problemer. Har også hatt diverse laptoper i sola uten noen som helst problemer.

 

iPad er rett og slett ubrukelig i sola.

[Christoffero89]

så du fikk ikke denne på iphonen?

[ATWindsor]

...

De kan sammenliknes, fordi dagens varianter av atomplattformen kunne kjørt på en tablet, og brukt passelig mengder strøm til det.

...

Om du mener Moorestown kan det sammenlignes. Pineview baserte systemer bruker MYE mer strøm enn en cortex SOC

 

...

De har omtrent tilsvarende ytelse.

...

 

Atom er MYE raskere til webside rendering(?). Viss du har en kilde som sier noe annet, har jeg meget lyst til å se den.

 

Atom is significantly faster than the A8, but it also draws much more power.

http://www.anandtech.com/show/2782/2

 

http://images.anandtech.com/graphs/appleipad_040310191226/22334.png

 

...

Uansett var jo poenget heller mangel på software og matt skjerm, ikke rå ytelse. Det er det som gjprde forskjellen i eksemplet.

 

At det gikk mye raskere har nok også med at den har en mye kraftigere prosessor.

 

Jeg formulerte meg kanskje litt uklert, det jeg mente var at nye Atom-varianter har omtrent samme ytelse som de eldre som feks på første gen msi wind.

 

AtW

[TwiiK]

så du fikk ikke denne på iphonen?

*bilde*

 

Aldri fått med noen av hverken iphone, 3G eller 3GS.

 

Funnet et kult bruksområde for iPad. Jeg ønsket meg jo spill som de gode gamle D&D klassikerne på iPad, men en del av de blir jo rett og slett slitsomme å spille den dag i dag. Men "Let's play" er et kult konsept på youtube hvor man kan se andre spille. Man får all nostalgien man ville fått av å spille spillet samtidlig som man kan gjøre andre ting samtidlig og enkelte av folkene, som Necroscope86, er faktisk underholdene å høre på også.

 

Eksempel på f.eks Eye of the Beholder her: http://www.youtube.com/watch?v=hniZwAELCMs (Jeg har vel kommet til part 30 av Eye of the Beholder 2 )

 

Passer bra på iPaden ettersom man bare kan ligge på sofaen eller i senga dersom man er sliten og vil "spille".

 

Men etter å ha sett Eye of the Beholder igjen så innser jeg at et slikt spill vil være veldig underholdene på iPad. Dersom Apple ikke fucker det til med den nye Terms of Servicen så skal begynne så smått å utvikle en slik Dungeon Crawler til iPad selv.

[jevel]

100 % enig i at en type dungeon crawler med mye innhold ville ha vært knall på iPaden. (Mimrer tilbake til Bard´s Tale på C64...)

 

Generelt et skikkelig spill med mye innhold ville ha vært knall. Strategispill er ikke min kopp med te, merker jeg.

 

-KJ

[PL610]

Jeg skulle gjerne hatt noe tilsvarende Morrowind, det burde jo absolutt være mulig.

 

Litt vittig overskrift:

Computex sees invasion of the iPad killers, world yawns

 

Rart hvordan alle kommer med "iPadkillers" nå

[MartinF]

Og de ender aldri opp som noen "killers" uansett.