Ateister: Hvorfor bry seg med andres religion?

[PantZman]

statskirke og religionslære i skolen er å gå over streken mener jeg.

 

Selvfølgelig. Dette er tvang.

Jeg har ingenting imot at barn/ungdom lærer om religion i skolen, på linje med historie. Det går derimot over grensen når det blir lagt frem som sannhet og fakta slik det var da jeg gikk på skole og barnehage.

[Hansoen]

Du trengte altså enda 1 tråd til å spre dine anti-sosialistiske meninger? Hvor mange trenger du?

[Sitronsaft]

For det første vil jeg nevne at jeg ikke vet hva som menes med å "plange" som det står i pollen. Jeg gikk ut ifra at dette var skrivefeil for "plage" og jeg svarte fascisme.

 

Jeg synes at absolutt alle skal få ha det synet/den troen de vil, og om de ikke blir støttet så bør de i alle fall bli respektert og akseptert for dette synet/den troen. Nevnte så sent som i går for en kompis "Hvorfor er det sånn at folk er så jævlig respektløse ovenfor hverandre? Folk må da få tro hva de vil.. Idiotisk å se at folk begynner å hetse hverandre på diskusjon.no" og hans svar var "Lenge siden jeg så en saklig diskusjon om religion..". Trist.

 

Så veldig enig med tittelen, men det gjelder ikke bare ateister, det gjelder andre veien også, at ofte vil religiøse prøve å konvertere ikke-religiøse til troen deres. Men da ateister strengt tatt har en sterkere sak på mange måter ettersom en gud ikke kan bevises (men heller ikke motbevises, som så mange andre ting..) blir det vanskeligere for en religiøs person å "forsvare" troen sin enn en ateist. Men poenget er jo at den ikke trenger å forsvares..

Endret 1. februar 2010 av Sitronsaft

[frds]

Religion plager meg mest, og fredlig religionsutøvelse er noe som ikke burde være lov i dagens samfunn.

 

Kjenner en som var på et kristent møte, hvor de drev på med massiv religionsutøvelse. Og ikke nok med det, det var små barn der... som mot sin vilje blir drevet til et liv i kristendom.

 

Heldigvis kom han fyren hjem urørt, og ved god fattning.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Godt poeng, frds. Å indoktrinere barn med en bestemt religion er barnemishandling og burde slås ned på. En ting er voksne folk som velger å tro blindt på fantasifigurer, men det er skammelig at de på død og liv skal overføre de samme vrangforestillingene til uskyldige barn.

[reversfaen]

jeg har inntrykk av at de bryr seg med det fordi de som alle andre mener de går den 'eneste rette veien'.

[Ferendaz]

Fordi religion er rota til alt vondt.

[reversfaen]

Fordi religion er rota til alt vondt.

+ menneskets ego

[enken]

Hva har fascisme og sosialisme (forøvrig to vidt forskjellige ting) med dette å gjøre?

[jayplay]

Dagen religion slutter å forpeste livene våre slutter nok ateister og bry seg

Endret 8. februar 2010 av jayplay

[isaac elric]

når man allerede holder åpent for at folk kan tro på ting som strider overens med virkeligheten så er det mye lettere for ekstremisme å blomstre. å kritisere religion er tabu. mange ekstremister og fundamentalister begrunner sin intolerante oppførsel med at det står i en av deres hellige tekster. ettersom det er tabu å påpeke hvordan disse bøkene og deres påstander strider med fysikkens lover og er fulle av historie feil og selvmotsigelser, så kommer man ikke til roten av problemet; hvilket er eventyr-bøkene og den naive troen som oppstår som resultat av at innholdet i disse bøkene blir presentert som sannhet. det at fredelige folk forlanger å få praktisere sin tro i fred og ro uten å bli kritsert for sine vrangforestillinger er også en del av problemet. det bør ikke være tabu å rakke ned på religion.

Endret 8. februar 2010 av isaac elric

[frds]

Er det egentlig rett av foreldre/ verge å bestemme at deres barn skal bli døpt ved fødsel, uten å kunne mene noe selv?

 

I mine øyner er dette forkastelig, vet at det er en del som lar barnet sitt bestemme dette selv når en vokser opp.

 

Men burde det ikke være slik at dette burde være valgfritt uansett, jeg mener at foreldrene ikke kunne bestemme dette ene og alene?

[Heradon]

statskirke og religionslære i skolen er å gå over streken mener jeg.

 

Selvfølgelig. Dette er tvang.

Skole er tvang! La barna VELGE! Det beste for deg Marxisten er vel å gjøre Norge om til et anarkistisk stat. Frihet for alle!

 

Religionslære er en del av historien, mener du å undervise historie er å gå over streken?

Endret 9. februar 2010 av Lube

[jayplay]

Det er forskjell på nøytral religionslære og kristendom.

[Heradon]

Det er forskjell på nøytral religionslære og kristendom.

Det forskjell på rød og blå også. Så hvorfor blande inn blå, når det er snakk rød?

[RWS]

Jeg er enig i at mine unger skal høre religiøse historier og lære seg om religion, om ikke for annet enn at de lærer av å høre hvor totalt blåst mennesker blir når de tror uten fnugg av bevis og at de skal se på alt kritisk.

 

Det er forskjell på den måten religion blir lært bort i dag og religion ble lært bort da jeg gikk på skolen, for den gangen satt vi faktisk å ba til den kristne gud med skoleverkets vitende og vilje. Vi satt med foldede hender og lukkede øyne og læreren/lærinnen (Som lærere het den gangen, vi fikk ikke lov til å kalle dem ved fornavn som i dag) satt og sa høyt hva vi ba om! Bønnene gikk stort sett ut på lovprisning av gud og at gud måtte ta vare på konge og fedreland og jeg kjenner jeg grøsser når jeg tenker på dette, for noe særlig nærmere indoktrinering er det ikke mulig å komme!!! Vi lærte faktisk at alle andre former for gudetro var vranglære og falskt, noe de som var i jehovas vitner fikk føle på kroppen i friminuttene, da vi gjorde vårt aller beste for å mocke dem på alle mulige måter fordi vi trodde vi gjorde vår gud en tjeneste!!!! Fytti grøss!!! Så dum blir man når man tror på ting uten å sjekke sannhetsgehalten i det!!!

 

Derimot når en av ungene mine kommer hjem rett før jul og forteller at læreren hans, som er personlig kristen, har sagt at de SKAL til kirken i julemesse mener jeg at det er min plikt å vekke den læreren og det gjorde jeg. Det er å gå over streken, men kristne ser ikke ut til å forstå det av en eller annen grunn. De skjønner at folk hadde reagert hvis ungene hadde blitt dratt med til en moske, men klarer av en eller annen grunn ikke å begripe at de gjør akkurat det samme med å dra ungene med seg i den kristne kirken. Jeg har kommet frem til at de faktisk tror så godt om seg selv og sin tro, noe alle religiøse forøvrig er opplært til å tro, at de faktisk tror de gjør ungene en tjeneste ved å true dem til å tro på noe uten bevis, totalt utenfor kritikk og logiske sanser, for ikke å snakke om sannhetsgehalten i det hele. Merkelig fenomen at de dekker seg bak tradisjon, for ingen i min familie har hatt noe som helst tradisjon ved å gå i kirken til jul...

 

Så til vanlig bryr jeg med fint lite med religion og hva folk tror på selv om jeg er ateist. Men kommer evnet opp (noe det faktisk har gjort en del i det siste, ikke fra religiøse, men fra andre ateister) er jeg ferdig med å bøye meg bakover for religion og sier det jeg mener.

 

For en dag må vi jo ta opp spørsmålet om hvor mye sannhet det det er i religion, eller mangelen på sannhet i religion. En dag må vi jo face de religiøse med at det kun er de som tror dette er sant og at vi andre er lei av å måtte forestille oss at dette på en eller annen måte er sant, for det er bare påstander. Bare legg merke til det neste gang du diskuterer med en religiøs hvordan han fremlegger sitt gudesyn som noe som er helt og holdent sant og reelt, legg merke til hvordan de hele tiden tar utgangspunkt i bibelen eller koranen eller whatever og hvor fornærmet de blir når det går opp for dem at du ikke tror at dette er hverkan sant, reeelt eller troverdig på grunn av bevisenes tilstand, som totalt mangler. Personlig er jeg drit lei av å måtte forklare mitt ståsted på deres premisser, men enkelte religiøse er så låst og så ignorante at de ikke klarer å se ting fra andre kanter en sin egen og da blir det håpløst å forklare de noe som ateist ihvertfall. De tror av en eller annen grunn, (de er sikkert opplært til det?), at hvis du ikke tror på gud så må du tro på satan!! (Av alle ting!!!) og klarer rett og slett ikke å fatte at å tro på satan blir like dumt som å tro på gud, for det er null indikasjoner på noen satan heller, det er kun påstander! Så enn så lenge diskuterer vi religion på de religiøses grunnlag, antagelig av flere grunner, men en av dem er definitivt respekten de fleste har for religiøs tro den dag i dag, noe som bare er tull da de også må klare å forsvare det de tror på uten å måtte helliggjøre alt de tror på og derved forlange amnesty for all kritikk. En annen grunn er den jeg nevnte, de klarer ikke å fatte at religiøse bøker og såkalte "hellige" skrifter KUN er påstander og ikke påviselige bevis... De tror det er sant, men det er i virkeligheten bare påstander.... Så det jeg savner er en diskusjon på de rette premissene, der vi diskuterer religion utifra hve religion er, nemlig påstander. Men så langt er jeg redd vi aldri kommer, for religiøs tro er ikke bygget på logiske eller fornuftige tanker, men blind tro. Må bare le hver gang en religiøs proklamerer at h*n bygger sin tro på logikk og kritisk sans, hadde vedkommende gjort det hadde vedkommende ikke lenger trodd, så enkelt! At de TROR de bygger dette på logikk ja, helt sikkert, men de gjør ikke det. Den tingen som jeg finner som best utvikledet hos de fleste religiøse er evnen til å bedra seg selv. Den evnen er bemerkelsesverdig stor hos de fleste av dem. De TROR de ser, hører, føler gud osv og når noen påpeker at dette er noe alle kan føle fortsetter de bare å innbille seg at de føler det større, for det er gud de føler Selvbedrag og en stor posjon med løgn er hva du trenger for å bli en god religiøs er min påstand! Dette MÅ de besitte hvis de har hørt om alternativene og fremdeles tror på gud og fortellingene i de hellige bøkene sine tror jeg.

[snartenkt]

Religiøse må få lov til å være religiøse. Jeg registrerer at mange ateister vil gå så langt som å forby religiøse bygninger, plagg og fredelige tradisjoner. Å nekte noen å være religiøs, bygge minareter, gå i burkaer o.l. er like fordømt fascistisk som å påtvinge noen disse religionene. Heldigvis respekterer de fleste religiøse mennesker i Norge andre mennesker sin rett til å dyrke sine egne guder, eller å være ateister. De ønsker ikke å tvinge sine overbevisninger og levesett på ikke-troende.

Jeg kan ikke si at jeg har sett noe særlig med ønsker blant ateister om å forby religion. Har du noen eksempler?

[isaac elric]

jeg må si meg enig i marxistens observasjon; jeg har flere ganger sett brukere på diskusjon.no påstå at vi burde forby religion.

 

jeg tror ikke det er rette veien å gå. som sam harris sier så har vi ikke lover mot holocaust-nektere; det vi derimot har er en mer kritisk og bevis-krevende holdning når vi møter på slike påstander - vi burde kultivere den samme holdningen mot religiøse påstander.

[Heradon]

jeg må si meg enig i marxistens observasjon; jeg har flere ganger sett brukere på diskusjon.no påstå at vi burde forby religion.

 

jeg tror ikke det er rette veien å gå. som sam harris sier så har vi ikke lover mot holocaust-nektere; det vi derimot har er en mer kritisk og bevis-krevende holdning når vi møter på slike påstander - vi burde kultivere den samme holdningen mot religiøse påstander.

Hvem er det som vil forby religion her?

[isaac elric]

de tre årene jeg har vært medlem på diskusjon.no så har jeg tilbrakt mest tid på religion, filosofi og livssyn kategorien av forumet, og enda jeg ikke kan peke ut spesifikke brukere her og nå så vet jeg godt at synet av en ekstremt religionsfiendtlig ateist som ville gått så langt som å forby religion totalt verken har vært et overraskende eller et sjeldent syn.

 

om du ønsker at jeg skal grave gjennom mangfoldet av topics på dette forumet for å samle sammen en liste bruker-sitater som bekrefter marxistens påstand så takker jeg nei.