Årsaken til holocaust ?

[Fredrik.]

Ebeneser: Ser du ikke å dumt det er å motargumentere holocaust med at det "finnes filmer/bilder av at det IKKE skjedde?" Jeg mener, du motsier noe som er dokumentert med bilder, videoer og vitner, med nettop bilder/videoer av heller mindre pålitelige kilder? Hvor er logikken din?

 

Det blir jo det samme som at jeg nå skal skrive at jeg tror rett og slett ikke på at det har vært istid på denne kloden, for jeg leste/så et sted at noen sa at det umulig kan ha vært det. *linke til en nett-side/youtube-video*. Jeg har selvfølgelig lov å mene det, men folk vil jo se på meg som en komplett idiot.

 

Når du først skal være så kontroversiell og banebrytende bør du ihvertfall klare å hoste opp noe mer enn et par propaganda videoer fra youtube.

 

Som ikke jødene led nok til siste stund, så skal de på toppen av det hele ikke bli trodd.

 

Kan jeg spørre om du er nazist og?

[Ove38]

Ebeneser, du har helt rett i at en hel rekke bevis er etterkrigs forfalskninger.

Dette betyr imidlertidig ikke at det tredje rikets jødeutryddelse ikke fant sted.

Jeg har for lengst kommet til sannhetens konklusjon og er av den grunn uforandrelig i min oppfatning av andre verdenskrigs historie, holocaust er tidenes svindel, en svindel som har ført til opprettelsen av Israel og utallig døde palestinere.

 

Studer arbeidet til Fredrick Toben og Ernst Zundel.

Jeg har sett og lest alt det du kommer med før. Uten å konkludere, at det tredje rikets jødeutryddelse ikke fant sted.

 

Jeg er enig i et en av årsaken til alle forfalskningene er å skape sympati for Palestina planen som ble valgt i steden for Madagaskar og Uganda planene.

Endret 2. februar 2010 av Ove38

[Mester_B]

Du bidrar som vanlig til debatten ser jeg.

 

En annen dokumentar jeg vil anbefale de som skulle interessere seg for dette er one third of the holocaust.

 

Filmene viser en dårlig forståelse for historiefaget. Argumentet at Wierniks bok ikke er en troverdig kilde basert på noen utdrag fra boka. Kildekritikk er en sentral del av historisk metode, inkludert kritisk vurdering av skriftlige narrativer. En historiker vil alltid vurdere en kilde kritisk. Hva er troverdig, er det deler som er verdt å tvile på, indre motsigelser osv. Det er midlertidig ikke sånn at en kilde nødvendigvis er hundre prosent troverdig eller må forkastes som helhet. Det er ingen grunn til å tro at Hilberg ikke har tatt konteksten av Wierniks narrativ i betraktning før han brukte det som kilde, i hvert fall ikke så lenge filmen ikke nevner nøyaktig hva Wiernik er brukt som kilde på.

Endret 2. februar 2010 av Mester_B

[Jankee]

Men no er det typisk revisjonistisk å plukke alt frå kvarandre for å så finne den lille biten som kan vere ein usannheit, for å deretter kalle heile dokumentasjonen for usanneheit sidan dei fann denne detaljen.

[Mester_B]

Jepp. Problemet når man snakker om holocaust er at bevismaterialet er så overveldende. Å skulle "bevise" holocaust for en tviler er dermed ingen liten sak, da det bygger på så enorme mengder dokumenter, bilder, beretninger fra overlevende også videre. Hva enn man viser til, er det lett å rope om løgn og forfalskning. Det som er vanskeligere er å bortforklare hvorfor så enormt mange bevis peker i nøyaktig sammen retning. Så man gjør i stedet som kreasjonistene, plukker på ting man ikke forstår og prøver å finne feil, i den tro at hvis man kan finne èn, faller hele teorien fra hverandre.

[Alastor]

Om man ikke klarer å begrunne hvorfor en annen brukers mening er fjas osv, og bare kommer med kjappe replikker om at en annen brukers innlegg var elendig, er dette unødvendig i et såpass seriøst forum som historie.

 

1 innlegg + kommentarer er slettet fra tråden.

 

EDIT: Diskusjon.no har forøvrig ytringsfrihet - jeg vil oppfordre alle som finner meninger de ikke liker her å komme med tilsvar, og gode argumentasjoner. Vi kan ikke tie ihjel meninger vi ikke liker eller som er åpenbart feile. Da er veien kort til sensur.

 

Finner man derimot brudd på retningslinjene oppfordrer jeg til å la innlegget ligge og rapportere det.

 

Send meg en PM om det skulle være noe mer.

Endret 3. februar 2010 av Alastor

[remusen]

Holocaust har aldri funnet sted. Det er en stor løgn alt sammen. Get over it.

[ole_marius]

Fornektelse for en historisk hendelse er som å fornekte selve livet. Get over it:nei:

[remusen]

Fornektelse for en historisk hendelse er som å fornekte selve livet. Get over it:nei:

 

Du tror på en løgn, sammen med resten av verden. Det er jo ganske utrolig at man faktisk kan bli straffet for å ikke tro på Holocaust. Holocaust = LØGN!

[thadon]

Så de overlevende fra holocaust har rett og slett fortalt løgner om hva de har opplevd?

[ole_marius]

Konspiristene har vanskelig med å forklare hvordan 6 millioner jøder ble av. Eneste de sier er; "nei de fantes ikke, at de ble borte er bare løgn siden de ikke eksisterte"

[TheHawk]

Det sier noen ja, men så igjen så er det faktisk bevist at tallet ikke nødvendigvis er så stort som 6 mill. Dette er bare et "anslag"

[Gunfreak]

6 millioner er ikke i nærheten av det riktig tallet, holocaust gikk ikke bare utover Jøder, men millioner av russere, homofile, sigøynere, fugsjonshemmede, og alle andre hiter ikke likte(politiske motstandere) og ikke minst folk fra de forskjellige lands motstands bevegleser, Det egentlige tallet på de som ble utryddet er næremere 14 millioner om man ta med overnevnte grupper

[cFc]

Men så var ikke alle de 14 millionene ofre av Holocaust da. Viktig å skille en brutal kamp for å slå ned opprør og gerilja, med rent folkemord ala holocaust.

 

Er helt utrolig å si at Holocaust er en løgn. Hva med SS soldater som i sine siste år endelig har sagt ja til å bli intervjuet, si sin historie, der de bekrefter at det skjedde og i hvilken brutalitet det forekom. Les Laurence Rees sin bok Auswitch, på slutten er det en historie om en tidligere ansatt i Auswitch som da var blitt gode 70-80 år, og var på bridgetreff da han kom over en som var helt overbevist om at holocaust var en løgn, og viste til denne teorien om energikravet på ovnene. Denne mannen jobbet i Auswitch, og traff en som påstod at det aldri skjedde. Det må være en spesiell opplevelse.

[Ebeneser]

cFc: det er en fin historie som forsterker den offisielle forklaringen, men det betyr fortsatt ikke en dritt.

 

Vi befinner oss fortsatt i virkelighetens sfære, visse lover og regler er vi alle bundet av.

[ole_marius]

Sorry mac, men jeg kan tolke svaret ditt to veier. Ja Holocaust skjedde eller nei Holocaust er en løgn..

[Ove38]

Så de overlevende fra holocaust har rett og slett fortalt løgner om hva de har opplevd?

Enkelte overlevende har dessverre gjort det. Dette har igjen gitt Holocaust fornekterne argumenter de kan bruke mot Holocaust historien.

[Ebeneser]

Det morsomme med holocaust er hvordan jødene i 20 år glemte at de hadde blitt utryddet helt til de kunne søke om krigserstatning fra Tyskland.

[Jankee]

Det morsomme med holocaust er hvordan jødene i 20 år glemte at de hadde blitt utryddet helt til de kunne søke om krigserstatning fra Tyskland.

 

Jaha, den påstanden er vel eit lite behov for å dokumenteres.

Då bøker skrivne rett etter krigen påpeiker holocausts grusomheiter. Eller er dette typisk fornekterlogikk, 15 stykker søkte om ertatning i 1995 og desse var dei første. Sidan hadde gjort det før så kan ingen ha brydd seg om holocaust.

 

Ut frå den logikken blir opprettelsen av staten Israel veldig uforklarig.

Om ein antar at ein delgrunn for opprettelsen av Israel var holocaust så var Holocaust var "gløymt" frå 8.mai 1945 til 14.mai 1948. Altså 3år og 6 dager.

Med tanke på at det er snart 75år sidan WW2 blei avslutta så utgjer dette veldig lita tid no.

[Ebeneser]

Må nesten poste dette i denne tråden også, siden det ble lagt frem som bevis i religionsforumet.

 

Dette har blant annet blitt lagt frem som bevis av simon wiesenthal senteret.

 

og dette er det virkelige bildet.

 

 

Har du sett?! enda et bevis for holocaust fakery!