Politikk og moral - bør de holdes atskilt?

[Monkeyboy]

Ergo er det moralsk riktige at individet får eie produktet av sitt eget arbeid. Veldig enkelt.

 

Dette her var jo akkurat det Marx mente også. Men han tolket nok eierskap litt forskjellig enn deg.

 

Har jeg misforstått, eller mener Marxisten at liberalister er prgamatiske? Det er jo så langt fra sannheten man kommer. Hele politikken deres spinger jo ut fra det moralske syn om at det er galt å kreve inn skatt. Stort sett alle liberalistiske debatter koker jo ned til dette.

[PelsJakob]

Liberalister ikke nødvendigvis pragmatikere (selv om de kan være det), men det er på siden av saken. Skillet mellom moral og politikk handler ikke om at man skal føre en amoralsk politikk, men om at man ikke skal påtvinge andre sitt moralsyn. Det er altså ikke slik at politikerne skal ta avgjørelser for folket ut fra andre kritierier enn moral; poenget er tvert imot at politikerne skal overlate avgjørelsene, og dermed moralen, til folket. Jeg trenger ingen politiker til å bestemme hvorvidt jeg skal spare til pensjonisttilværelsen min, om jeg skal forsikre meg mot sykdom og skader, om jeg skal gi penger til fattige i Afrika, om jeg skal sitte på stampuben min til kl. 6 om morgenen, eller om jeg skal kunne kjøpe brennevin i dagligvarebutikken kl. 11 om kvelden. Dette er moralske spørsmål, og politikerne har ingenting med å blande seg opp i slikt.

[PelsJakob]

Har jeg misforstått, eller mener Marxisten at liberalister er prgamatiske? Det er jo så langt fra sannheten man kommer. Hele politikken deres spinger jo ut fra det moralske syn om at det er galt å kreve inn skatt. Stort sett alle liberalistiske debatter koker jo ned til dette.

De fleste liberalister er pragmatikere. Dette gjelder spesielt de som forsvarer liberalisme med økonomiske argumenter (som er det vanlige), med at det er det systemet som gir høyest velstand, som hever flest mennesker ut av fattigdom, og som gir den mest effektive og velfungerende økonomien. Alt dette er sant, men strategien er forfeilet. Økonomiske argumenter overbeviser i beste fall økonomer. Andre bryr seg ikke. Disse pragmatiske liberalistene er imidlertid like overbevist som venstresiden om at sosialistene har moralen på sin side. Hvor mange ganger har du ikke hørt argumentet «Sosialisme er en fin teori, men den fungerer ikke i praksis»? Det er et pragmatisk argument for liberalisme. «Liberalisme er umoralsk, men det fungerer.»

 

Det er for øvrig ikke riktig at liberalismens grunnleggende prinsipp er at det er galt å kreve inn skatt. Dette prinsippet (som de færreste liberalister vil si seg enige i), er eventuelt utledet fra mer grunnleggende prinsipper (som individuelle rettigheter). Det viktigste i forbindelse med skatter, avgifter og reguleringer, er at man er oppmerksom på hvilke sterke virkemidler dette dreier seg om, og at man således bør være forsiktig med å bruke dem.

[Monkeyboy]

Takk for godt svar PelsJakob. Der er liberalistene lik sosialistene, moralister og pragmatikere finnes på begge sider. Men mine spørsmål var mer rettet mot den rabiate DLF-liberalismen i denne diskusjonen (ikke deg). Skulle kanskje ha presisert dette, stygt å skjære alle under en kam.

[McFly]

Jeg trenger ingen politiker til å bestemme hvorvidt jeg skal spare til pensjonisttilværelsen min, om jeg skal forsikre meg mot sykdom og skader

 

Derimot er det mange som rett og slett ikke vil ha råd til å forsikre seg mot sykdom og skader samt spare til penjonisttilværelsen i et fritt marked. Det er derfor man innføre statlige ordninger, ikke fordi politikerne ikke trodde at folk ville velge å gjøre det.

[Rumlaheim]

hva så? Du brukte det faktum at Stoltenberg vet mer om hvordan landet styres, som et argument for at han også vet best hvordan det bør styres.

 

De vet nok mer om hvordan ting foregår enn oss to, og jeg foretrekker å ha det slik, akkurat som flertallet foretrekker det slik. Stoltenberg, som de fleste politikerne her i landet, er en ansvarlig politiker som også har mange feil, men hva som er så ille med han ser jeg ikke.

 

Skal damer i miniskjørt få slippe å bli voldtatt kun fordi de ikke liker det?

 

Hva er det med liberalister og elendige sammenligninger. Skatt skader ikke på langt nær samme måte som voldtekt eller drap. Visse ting må til for å opprettholde et trygt og rettferdig samfunn, og det inkluderer skatt.

 

Selvfølgelig skal de få bo i Norge. Folk bør få bo akkurat hvor de vil.

 

Det virker som du ser på staten som en bedrift som eier Norge. Dette er feil. Staten er en organisasjon som er opprettet for å beskytte individene mot overgrep. Kun sosialister og andre kollektivister tenker på staten som en slags fellesbedrift og følgelig på landet og folket som felleseiendom. Eiendom er produktet av arbeid. Når du blander ditt arbeid med naturen blir denne delen av naturen DIN. Du har PRODUSERT den. Hva slags arbeid hadde vi nordmenn gjort før 1965 som tilsa at vi eide oljen? Ingenting. Vi hadde ikke blandet vårt arbeid med den. Den bare lå der, ubrukt og uoppdaget. Oljen var altså ikke vår, bare fordi vi tilfeldigvis bodde i nærheten av den.

 

Folk må gjerne bo hvor de vil for min del, men da skal dere også betale skatt. Per i dag er dagens system det beste som finnes, og Norge er et strålende eksempel på et vellykket sosialdemokrati, med en veldig god velferdsmodell. Vi er også frie, og har vår frihet godt inntakt og beskyttet. Hvordan dere liberalister kan klage på dette er for meg helt uforståelig.