Islam og hets mot ytringsfriheten

[Knutte]

Dette er tatt opp i Origo- Sterke meninger, men jeg mener det er så aktuelt at jeg vil ha det inn her også.

Danmark står oppe i en innvandrerkrise som de har store problemer med og vi har sett antydninger også hos oss. Men det vil bli mye verre og tale- og ytringsfriheten som vi er så vant med står i fare. Les hva den danske politiker Pia Skjærsgaard skriver:

 

Han passede bare sit arbejde

 

Det var en dejlig lørdag på Galleri Draupner i Skanderborg. Kurt Westergaards akvarel til støtte for jordskælvsofrene i Haiti indbragte 100.000 kroner. Dansk Folkeparti gav som lovet yderligere 25.000 kroner. Galleri Draupner turde, hvad Lauritz.com var for feje til: At få deres navn forbundet med tegneren Kurt Westergaard. At udbyde en uskyldig akvarel til salg for et godt formål burde i grunden være en selvfølge. Men det er det ikke, hvis tegneren hedder Kurt Westergaard.

 

Kurt Westergaard var i fin form og smilende. På vejen hjem kom jeg til at tænke over, hvordan det hele begyndte – og hvordan Kurt Westergaard helt uforskyldt er blevet hvirvlet ind i et mareridt af kafkaske dimensioner.

 

Det hele begyndte med en bog om Muhammed af forfatteren Kåre Bluitgen, som ingen tegnere turde illustrere, fordi den handlede om Muhammed. Der havde været overfald på kritikere af islam. I Holland var filmmanden Theo van Gogh blevet myrdet på åben gade af en fanatisk islamist, og i København havde en universitetslærer fået tørre tæsk for – som vantro – at læse højt fra Koranen. Samtidig vidnede terroraktioner og bombetrusler om, at fanatikerne mente det alvorligt. Frygten satte dagsordenen.

 

Det fik Jyllands-Posten til at bede en række karikaturtegnere om at lave lidt spas med Muhammed. Vi lever jo i Danmark, hvor vi kan grine af tingene og more os, ikke sandt? Som sagt, så gjort. I september 2005 bragte Jyllands-Posten de 12 tegninger, og jeg husker, at jeg den morgen ganske vist syntes, de var sjove, men så heller ikke mere. Det var ikke noget, jeg tog særlig notits af, eller noget, jeg forestillede mig kunne få ufattelige konsekvenser.

 

Men allerede samme dag forlangte den ægyptiske ambassadør i Danmark, at daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen skulle retsforfølge tegnerne og give en undskyldning – noget statsministeren naturligvis ikke kunne. Han måtte i stedet forklare de efterhånden mange protesterende muslimske regeringer, at vi i Danmark har ytrings- og pressefrihed, og at han dermed ikke havde magten eller vilje til at efterkomme ønskerne.

 

Resten af historien kender vi. Herboende imamer drog på et propagandatogt i den muslimske verden. De fortalte løgn på løgn. De viste billeder af en fransk automekaniker med en grisemaske og påstod, at det var ”den danske hetz mod islam”. Sådan belønnede de den danske gæstfrihed. Det var takken. Resultatet udeblev ikke. I februar 2006 blev den danske, norske og svenske ambassade i Damaskus stukket i brand – og forsøg blev gjort i Beirut og Teheran. Billeder af Dannebrog i flammer blev hverdag.

 

Herhjemme deltes vandene – endnu en gang. Grundfos-direktøren Niels Due Andersen, tidligere ambassadører i den muslimske verden, forhenværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen og Villy Søvndal fra Socialistisk Folkeparti, som sad hændervridende i et langt interview på den arabiske TV-station Al- Jazeera. Alle ville de sige undskyld. En besynderlig blanding af erhvervsfolk og socialister gjorde fælles front mod ytringsfriheden. De første tænkte på eksport og penge, mens de sidste var så optagede af ”den gode tone” og kampen mod regeringen og Dansk Folkeparti, at man pludselig ikke måtte krænke religioner – noget der ellers altid har været socialismens varemærke.

 

Og Socialdemokratiets formand, Helle Thorning-Schmidt betegnede i Jyllands-Posten tegningerne som “bevidst provokerende og barnlige” – senere udtalte hun efterrationaliserende, at hun ikke havde noget imod tegningerne, men at hun bestemt ikke brød sig om den med “bomben i turbanen”. Sådan bølgede debatten frem og tilbage. Indtil det første attentatforsøg på Kurt Westergaard i februar 2008.

 

To tunesiske statsborgere og en dansk-tuneser i Århus var nået langt i planlægningen af et attentat mod tegneren, indtil PET lagde sig imellem og satte tuneserne ud af spillet. 17 aviser valgte at genoptrykke tegningerne, hvilket udløste en regulær intifada blandt unge indvandrere i danske byer. Og mens der i gaderne blev begået hærværk og sat ild til alt fra biler til skoler og børnehaver i et hidtil uset omfang, kom debatten lynhurtigt til at dreje sig om, hvor ”synd”, det var for tuneserne, at de skulle sendes hjem.

 

Det seneste attentat mod Kurt Westergaard var uhyggeligt tæt på at lykkes. En herboende somalisk terrorist trængte ind i tegnerens hjem i Århus bevæbnet med både økse og kniv. I hjemmet befandt sig tegnerens fem år gamle barnebarn. Det lykkedes for Kurt Westergaard at redde sig ud i sit sikringsrum, hvorfra han kunne alarmere politiet. Men denne gang gentrykte aviserne ikke tegningerne – man skulle ikke have noget klinket.

 

Få dage efter måtte Kurt Westergaard stå model til beskyldninger om fejhed, fordi han reddede sig selv i sikkerhed, mens han lod barnebarnet sidde i stuen. Fra et mageligt kontor på Ekstra-Bladet præsterede klummeskribenten Karen Thisted det hidtil mest nedrige angreb mod Kurt Westergaard ved at beskylde ham for fejhed, fordi han ikke tog sit barnebarn med sig – en handling som kunne have kostet dem begge livet. Flere eksperter fastslog siden, at Kurt Westergaard gjorde det eneste rigtige. Skulle en ældre mand have taget kampen op mod en ung øksesvingende og knivfægtende somalier? Ønsker Karen Thisted at se blod?

 

Men jeg har endnu ikke nævnt det værste ved hele historien. Det er, at Kurt Westergaard med egne ord er kommet til at føle sig stigmatiseret. Når et auktionshus som Lauritz.com nægter at have noget med ham at gøre, fordi han er ophavsmanden til tegningen af profeten med en bombe i turbanen. Når en børnehave i sin tid nægtede at beskæftige hans kone på grund af frygt for terrorangreb. Når hans muslimske frisør ikke længere ønsker ham som kunde. Kurt Westergaard har aldrig haft noget ønske om at fornærme nogen. Gerningen som karikaturtegner har skaffet ham og hans familie brød på bordet. Det er et job som så mange andre.

 

De fleste ville for længst – og helt forståeligt – være gået ned med flaget. Jeg beundrer Kurt Westergaard for hans mod og styrke. Ligeledes hans familie. Jeg beundrer ham for, at ingen har kunnet bringe ham til at tage afstand fra sit arbejde – for det ville være det samme som at forlange, at han tog afstand fra sig selv. Hvor kunne tidens mange kujoner og feje hunde dog lære meget af den brave og hæderlige tegner fra Århus.

 

Med venlig hilsen

 

Pia Kjærsgaard

[Ove38]

Det er ikke bare tale- og ytringsfriheten som er i fare. Det er vanskelig å si hvor langt myndightene i Europa vil la Islam gå. På et eller annet tidspunkt vil Europas regjeringer slå tilbake og snu utviklingen. Spørsmålet er hvor ille det først må bli ?

 

Endret 27. januar 2010 av Ove38

[Rampage]

Hadde den flotte skremselspropagandaen tatt hensyn til at de ikke får i nærheten av så mange barn etter 2. generasjon. Så hadde den kanskje ikke vært så skremmende. Men fakta stopper ikke dere gjør det vel Ove?

[Camlon]

Det er ikke bare tale- og ytringsfriheten som er i fare. Det er vanskelig å si hvor langt myndightene i Europa vil la Islam gå. På et eller annet tidspunkt vil Europas regjeringer slå tilbake og snu utviklingen. Spørsmålet er hvor ille det først må bli ?

Den filmen er full av faktafeil. Jeg prøvde å finne en nøytral film som fortalte om alle feilene i filmen. Selv om det kan være litt vanskelig, fordi da ender man opp med det motsatte. De henter ikke feil data, men de driver med cherry picking. Her er det en BBC reporter som snakker om filmen og dens feil.

 

Se filmen hos Youtube

 

Det som ikke kan stoles helt på er de tallene han snakker om, når han snakker om significant reversals. Der plukker han ut CIA data for det første året, mens han bruker nasjonale data for det andre året. Det som er sant er at det har vært en moderat økning i fertilitetsratene i de landene som var lavest med ca 0.15 økning de siste 10 årene. I tilegg er filmen de har laget som han ber deg om å se på etterpå ikke til å stole på, fordi de bruker mye cherypicking, og jeg ville ikke stole på nasjonale data uansett, fordi de har insentiver til å "forbedre" statistikken sin. FN data er nasjonale data.

[Evilfish]

[Historiefrik]

Det er viktig at vi ikke glemmer å beskytte ytringsfriheten vår. Mange har dødd for den, og vi er heldig som lever i en tid hvor vi har den.. enda. Jeg mener selvfølgelig at det er dårlig gjort, og svært barnslig å provosere muslimene, men når de truer ytringsfriheten må man ikke gi seg. Vi trenger ikke vise tegningene flere ganger, så lenge vi ikke gir opp rettigheten vår til å trykke dem.

[Heimlaga]

 

"dobbeltmoral"

[jayplay]

Jeg blir alvorlig skremt av dette. Folk har det altfor bra i sin lille boble. Tar verdier som ytringsfrihet og religionsfrihet for gitt.

[Nostalgisk]

Kort om ytringsfrihet:

 

Ytringsfrihet; Rett til fritt å gi uttrykk for meninger om politikk, religion, moral og andre forhold.

 

Ifølge Verdenserklæringen om menneskerettighetene art. 19 skal alle ha rett til ytringsfrihet. Det samme slås fast i Den Europeiske menneskerettighetskonvensjonen art. 10 og FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter art. 19, og de stater som har tilrådt en av de to konvensjonene, har dermed en juridisk forpliktelse til å praktisere ytringsfrihet. Ikke desto mindre er det en rekke land som ikke har ytringsfrihet. Konvensjonsbestemmelsene gir også et visst rom for avgrensning av ytringsfriheten.

 

I Norge har ytringsfriheten grunnlovsvern, jf Grl. § 100, som i 2004 fikk en ny utforming hvor det slås fast som hovedregel at ytringsfrihet skal finne sted. Dette modifiseres noe i § 100 2.ledd, hvor det heter at ingen kan holdes rettslig ansvarlig på annet grunnlag enn kontrakt eller annet privat rettsgrunnlag for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer eller budskap, med mindre det lar seg forsvare holdt opp mot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøkning, demokrati og individet frie meningsdannelse. Ytringsfriheten kan dog komme i konflikt med andre sterke hensyn, f.eks. hensynet til taushetsplikt og ærekrenkelse. Enkelte ytringer kan rammes av forbudet mot å utsette en person eller gruppe personer for hat, forfølgelse eller ringakt på grunn av vedkommendes trosbekjennelser, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse (Jf strl. § 135 litra a, se rasediskriminering, jf Rt. 1997 s. 1821).

 

PS: Mitt innlegg er kun ment generelt angående ytringsfriheten slik loven uttaler.

Endret 12. februar 2010 av SLIguy

[per66]

Det som er funny er at kristendommen, jøder osv må finne seg i tull og fanteri og å bli gjort narr av på en hver standupkomiker. Men når noen sier noe om muslimene da blir det selvmordsaksjoner og taxi stopp osv.. De tåler jo ikke noe før det bokstavligatalt smeller...

[Simon Aldra]

Har ikke sett så mange selvmordsbombinger, og sist Oslo ble utsatt for terrorangrep var vel granatmannen våren 1965..

[Abigor]

Ikke glem kirkebrannene på 90-tallet.

[sumptrollet]

Har ikke sett så mange selvmordsbombinger, og sist Oslo ble utsatt for terrorangrep var vel granatmannen våren 1965..

 

Evnt. drapsforsøket på William Nygaard i 1993 eller synagogeskytingen i 2006.

[Skosåle]

Bli kvitt all religion! Vi er såppas langt i teknologi og vitenskap (+ at de fleste av oss er sånn ca oppegåene) at de fleste burde skjønne at det er både gammeldags å tullette og leve etter en religion! Koranen = Bullshit, Bibelen = bullshit, Allah = kjempebullshit, kommer ikke på fler i farten, men bottom line: religion = bullshit

 

Kommer sikkert til og bli hatet for dette innlegget, men føler skikkelig for og trampe på religion og folk som tror det akkurat nå!

Endret 16. februar 2010 av Kjetil_90

[*F*]

Muslimenes demonstrasjon mot publisering av tegningene er også ytringsfrihet tenk på det:)

Dem har rett til å mene at dem ikke bør publiseres.

Endret 16. februar 2010 av Dj_Evelen

[Skosåle]

Joda, men de har ikke rett til og drapstrue og drepe av den grunn. De har heller ingen grunn til og oppføre seg som noen forbanna tullinger.

[Simon Aldra]

Har ikke sett så mange selvmordsbombinger, og sist Oslo ble utsatt for terrorangrep var vel granatmannen våren 1965..

 

Evnt. drapsforsøket på William Nygaard i 1993 eller synagogeskytingen i 2006.

Nygaard stemmer, skuddene mot synagogen hører egentlig mer hjemme blant vanlig kriminalitet i mine øyne, men meg om det.

 

Vi har også hatt et par terrorismelignende aksjoner mot asylmottak, og man kan vel kanskje kalle attentatet mot Krekar terrorisme, det samme med det israelske attentatet mot Ahmed Bouchiki i 1973.

 

Men selv om dette i aller, aller høyeste grad er alvorlige hendelser, bærer de også i nesten alle tilfeller preg av å være rettet mot enkeltindivider, og i tilfellet med Synagogen er det vel knapt sannsynlig at målet var å faktisk skade noen.

 

Terrorisme har mange ansikter, det skal det ikke være tvil om, men om vi snakker om masseterror som søker å drepe store mengder med mennesker blir saken litt annerledes, da har vi ikke hatt noe annet enn granatmannen i Oslo.

 

Jeg velger i denne saken å stole på PST, vi har skikkelig sikkerhetspoliti i Norge, og de har vist seg å være kompetente i ganske mange år, selv om POT var litt for glade i å avlytte m-lere..

 

 

Joda, men de har ikke rett til og drapstrue og drepe av den grunn.

En helt korrekt slutning, men så mange drap har det tross alt ikke blitt. Jeg tror forøvrig det vil være ganske tåpelig å gjøre denne idioten av et individ til noe større, nemlig en martyr.

 

De har heller ingen grunn til og oppføre seg som noen forbanna tullinger.

Tullinger? "De" demonstrerte fredelig i Oslo.

 

Man ser mer tåpelig og idiotisk oppførsel på en gjennomsnittelig tur på byen.

Endret 16. februar 2010 av Simon Aldra

[Rata101]

Det er synd at ekstremister på begge sider misbruker ytringsfriheten ved å juge, skremme og true oss normale folk. Slik jeg ser det, så er det en trussel mot vår frihet.

 

Både vestlige og østlige hatspredere kan dra dit peppern gror. Ikke bare er metodene deres latterlige, men deres fremstilling av virkeligheten er en fornærmelse mot vår intelligens.

 

Den hyperaktiviteten av etablering av tråder som denne, der man forsøker å lirke inn propaganda er et godt eksempel på hva jeg mener. Det er en trussel mot vår frihet og vårt dagligliv.

 

 

Ikke la dere lure folkens.

Endret 17. februar 2010 av Rata101

[J@cob]

Hele debatten blir ødelagt av ytterpunktene. Det er som drittunger i en barnehage: de som skriker høyest, blir hørt. Hvem for publisitet? De som er kontroversiell, selvsagt. Hva er konsekvensen av at de får for mye publisitet? Folk assosierer de kontroversielle, med resten av røkla. De drar alle over en kam.

 

"Shit. Han derre muslimen sa at det var greit at homofile blir steinet"

- WHAAT? ALLE MUSLIMER VIL STEINE HOMSER? FY FAEN

 

En annen ting som spiller inn, er vel ordtaket: "En fjær blir til ti høns".

 

Ta saken i Sverige f.eks, om hun sekstenåringen som ble begravd levende av et familiemedlem. Det har ført til at omtrent samtlige på røykerommet skriker ut om: "desse jævla muslimane som berre drep datra si og kutt på kuken tel ungan".

[Luftbor]

Hele debatten blir ødelagt av ytterpunktene. Det er som drittunger i en barnehage: de som skriker høyest, blir hørt. Hvem for publisitet? De som er kontroversiell, selvsagt. Hva er konsekvensen av at de får for mye publisitet? Folk assosierer de kontroversielle, med resten av røkla. De drar alle over en kam.

 

"Shit. Han derre muslimen sa at det var greit at homofile blir steinet"

- WHAAT? ALLE MUSLIMER VIL STEINE HOMSER? FY FAEN

 

En annen ting som spiller inn, er vel ordtaket: "En fjær blir til ti høns".

 

Problemet er at islamsk teologi sier at du skal steine/drepe homser. Så hva skal du da gjøre med det?

Og siden sekularismen sine ideer ikke akkurat står sterkt i disse land, så kan du ikke med letthet avfeie teologien. Den vil farge samfunnets lover og regler, enten du vil eller ei.

Endret 17. februar 2010 av Luftbor