NVIDIA jukser ikke med 3D Mark 03

[EC]

Fikk denne på mail nå nettopp:

 

Dear Member of the Press:

 

Following is a joint statement from Futuremark and NVIDIA relating to 3DMark03 and optimizations.

 

 

Futuremark Statement

 

For the first time in 6 months, as a result of Futuremark's White Paper on May 23rd, 2003, Futuremark and NVIDIA have had detailed discussions regarding NVIDIA GPUs and Futuremark's 3DMark03 benchmark.

 

Futuremark now has a deeper understanding of the situation and NVIDIA's optimization strategy. In the light of this, Futuremark now states that NVIDIA's driver design is an application specific optimization and not a cheat .  

 

The world of 3D Graphics has changed dramatically with the latest generation of highly programmable GPUs. Much like the world of CPUs, each GPU has a different architecture and a unique optimal code path. For example, Futuremark's PCMark2002 has different CPU test compilations for AMD's AthlonXP and Intel's Pentium4 CPUs.

 

3DMark03 is designed as an un-optimized DirectX test and it provides performance comparisons accordingly. It does not contain manufacturer specific optimized code paths. Because all modifications that change the workload in 3DMark03 are forbidden, we were obliged to update the product to eliminate the effect of optimizations identified in different drivers so that 3DMark03 continued to produce comparable results.

 

However, recent developments in the graphics industry and game development suggest that a different approach for game performance benchmarking might be needed, where manufacturer-specific code path optimization is directly in the code source. Futuremark will consider whether this approach is needed in its future benchmarks.

 

 

NVIDIA Statement

 

NVIDIA works closely with developers to optimize games for GeForceFX. These optimizations (including shader optimizations) are the result of the co-development process. This is the approach NVIDIA would have preferred also for 3DMark03.

 

Joint NVIDIA-Futuremark Statement

 

Both NVIDIA and Futuremark want to define clear rules with the industry about how benchmarks should be developed and how they should be used. We believe that common rules will prevent these types of unfortunate situations moving forward.

 

About Futuremark® Corporation

Futuremark® Corporation, formerly known as MadOnion.com, is the leading provider of computer performance analysis software and services. Futuremark® is known around the world for its benchmark products, including the 3DMark® Series and PCMark?2002 (with more than 30 million copies distributed worldwide) and value-added services powered by a database of over 5 million real life benchmarking results. Futuremark® has offices in Saratoga, California and Helsinki, Finland. For more information, please visit http://www.futuremark.com.  

 

© 2003 Futuremark® Corporation. 3DMark® and PCMark? trademarks and logos, Futuremark® character names and distinctive likenesses, are the exclusive property of Futuremark Corporation. DirectX® is a registered trademark of Microsoft Corporation. All other trademarks are property of their respective companies.  

 

 

About NVIDIA

NVIDIA Corporation is a market leader in visual computing technology dedicated to creating products that enhance the interactive experience on consumer and professional computing platforms.  Its graphics and communications processors have broad market reach and are incorporated into a wide variety of computing platforms, including consumer digital-media PCs, enterprise PCs, professional workstations, digital content creation systems, notebook PCs, military navigation systems and video game consoles.

 

NVIDIA is headquartered in Santa Clara, California and employs more than 1,500 people worldwide.  For more information, visit the Company's Web site at www.nvidia.com <http://www.nvidia.com>.

 

Certain statements in this press release, including any statements relating to the Company's performance expectations for NVIDIA's family of products and expectations of continued revenue growth, are forward-looking statements that are subject to risks and uncertainties that could cause results to be materially different than expectations.  Such risks and uncertainties include, but are not limited to, manufacturing and other delays relating to new products, difficulties in the fabrication process and dependence of the Company on third-party manufacturers, general industry trends including cyclical trends in the PC and semiconductor industries, the impact of competitive products and pricing alternatives, market acceptance of the Company's new products, and the Company's dependence on third-party developers and publishers.  Investors are advised to read the Company's Annual Report on Form 10-K and quarterly reports on Form 10-Q filed with the Securities and Exchange Commission, partic ularly those sections entitled "Certain Business Risks," for a fuller discussion of these and other risks and uncertainties.

 

Copyright © 2003 NVIDIA Corporation.  All rights reserved.  All company and/or product names may be trade names, trademarks and/or registered trademarks of the respective owners with which they are associated. Features, pricing, availability, and specifications are subject to change without notice.

 

 

NVIDIA CORPORATION FUTUREMARK CORPORATION

[Gabriel_X]

Da sier vi takk til 3Dmark som nå (etter å ha blitt kontaktet av advokatene til Nvidia?) sitter igjen med null kredibilitet.

 

Jaja, vi får håpe HL2 og Doom 3 har innebygget benchmark-funksjonalitet med ferdige 'standardtester' slik som UT2003 har.

[TheIlluminated]

Jeg er enig i at nvidia ikke var spesielt smarte med deres første trekk, og at Futuremark ikke er noe spesielt å bry seg om lenger. Men det jeg syns er rart er at folk sutrer over slikt, dette viser at selskaper som nvidia og ati faktisk kan optimere kortene sine enda mer til spill, og drastisk mye også etter så dere ser på optimeringen til nvidia sine fx kort.

Dem jukset, ja, dumt for dem, men jeg syns likevel at det kan være en littegrann positiv ting p.g.a man kan optimere kortene mye til visse spill som kan være veldig krevende.

Det er ikke benchmarkene vi burde bry oss mest om, men hvor mye mer minimal frames og maximum frames som vi kan få ut av kortene, ikke sant?

[Gabriel_X]

Det er ikke benchmarkene vi burde bry oss mest om, men hvor mye mer minimal frames og maximum frames som vi kan få ut av kortene, ikke sant?

 

Klart det, men poenget med et benchmark-program er jo at de ulike kortene skal rendre nøyaktig det samme for at kortene skal kunne sammenlignes på likt grunnlag. Når man reduserer teksturkvalitet og tegner opp litt grovere (som screenshot'ene fra de kritiserte Nvidia-driverne tydelig viste) så gjør jo ikke kortene den samme jobben og kan følgelig ikke sammenlignes ut i fra den aktuelle benchmark'en.

 

Jeg tror Futuremark har spent kraftig ben på seg selv i denne saken - nå er vi tilbake til der bare framerate teller og bildekvaliteten blir sekundær og ofret for å oppnå 150 fps istedet for 100. Veldig synd synes jeg siden vi nå har kort som er kraftige nok til å levere både bra kvalitet og hastighet. Selvfølgelig vil alle ha det raskeste kortet og den enkleste måten å øke hastigheten er jo å redusere bildekvaliteten.

[julepynt]

for meg virker det som om nVidia holder på med å drite seg ENDA mer ut jeg.... Er vel ingen som vil kjøpe deres brikker når de ikke rendrer riktig. At futuremark går med på dette, er vel enten pga. søksmål eller at de rett og slett er dumme....

 

Det er trist at det skal være så mye tull i denne bransjen....

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

for meg virker det som om nVidia holder på med å drite seg ENDA mer ut jeg.... Er vel ingen som vil kjøpe deres brikker når de ikke rendrer riktig. At futuremark går med på dette, er vel enten pga. søksmål eller at de rett og slett er dumme....

 

Det er trist at det skal være så mye tull i denne bransjen....

 

for meg virker det som om nvidia har skutt gullfuglen nå.

nvidia beviser sin uskyld, futuremark går ut og beklager seg og på toppen av kransekaka, nvidia får viljen sin når futuremark med sin beklagelse og begrunnelse praktisk talt legger frem bevis på at 3dmark03 er rett og slett UBRUKELIG i sin form og at det nå er nødvendig med skikkelige benchmark tools.

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDgy

[EviLEddiE]

Både 3DMark2001 SE og 3DMark03 er nå fullstendig avinstallert fra maskinen min nå, samt alle mine 3DMark03-scores på service.futuremark.com. Det inntrykket jeg sitter igjen med nå er at NVIDIA enten har truet Futuremark med sin hær av advokater, eller at FM har mottatt en aldri så liten "Pay-Off" fra NV...

 

Det er nå null vits for ATI å fjerne 3DMark03-optimaliseringen fra driverne sine, når NVIDIA ikke vil gjøre det. For meg kan de øke "ytelsen" med 1000% i den kommende Catalyst 3.5 uten at jeg bryr meg. Spør dere selv en gang til: Hvem har "optimalisert" mest, ATI eller NVIDIA?

 

NVIDIA har vunnet ja, men med troverdigheten til FutureMark som "offerlammet", og ATI sitt høyst urettferdige stempel som "cheater"...

 

 

Hilsen skuffet eier av 2 NVIDIA-kort

[Corleone]

Folkens, la oss ikke starte en ny fanboy diskusjon! Jeg tror ærlig talt dette viser at det svake punktet er Futuremark, og ikke nVIDIA eller ATI.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Både 3DMark2001 SE og 3DMark03 er nå fullstendig avinstallert fra maskinen min nå, samt alle mine 3DMark03-scores på service.futuremark.com. Det inntrykket jeg sitter igjen med nå er at NVIDIA enten har truet Futuremark med sin hær av advokater, eller at FM har mottatt en aldri så liten "Pay-Off" fra NV...

 

Det er nå null vits for ATI å fjerne 3DMark03-optimaliseringen fra driverne sine, når NVIDIA ikke vil gjøre det. For meg kan de øke "ytelsen" med 1000% i den kommende Catalyst 3.5 uten at jeg bryr meg. Spør dere selv en gang til: Hvem har "optimalisert" mest, ATI eller NVIDIA?

 

NVIDIA har vunnet ja, men med troverdigheten til FutureMark som "offerlammet", og ATI sitt høyst urettferdige stempel som "cheater"...

 

 

Hilsen skuffet eier av 2 NVIDIA-kort

 

ati er ikke stemplet som cheater ? i denne saken så har vel forsåvidt ingen "vunnet" blir litt galt å si det på den måten.

skuffet eier av 2 nvidia kort, hvorfor ?

bruker du windows ? i såfall,hvorfor siden det er microsoft, har aldri de gjort noe galt ?

bruker du intel ? i såfall, hvorfor, de har også noen svin i skogen.

kan fortsette slik et stykke nedover altså.

kan alltids hende du ikke mente det på den måten, men jeg er uansett lei av folk som syter og sier de fra nå av skal holde seg unna nvidia kort.

det finnes ikke et eneste firma på toppen,fortune 500 selskap som har rent mel i posen, kanskje vi skal holde oss unna alle sammen.

nvidia er ikke uskyldig, ati er ikke uskyldig,og midt oppi dette så har vi ududelige futuremark og deres benchmark programmer som er til de grader så unødvendige og ubrukelige.

[Evleos]

Det er da ikke juks å be grafikkortene ta en annen path/modus i visse oppgaver, ta en vei som de er mest effektive på med bare win / win. Like høy bilde kvalitet og høyere frames......

 

Særlig når det finnes drøssevis av forskjelige modus som ofte jobber mot sin hensikt.

[Gabriel_X]

for meg virker det som om nvidia har skutt gullfuglen nå. nvidia beviser sin uskyld, futuremark går ut og beklager seg.

 

Jepp - man skal ikke se bort ifra at dette rett og slett er et ledd i nvidia sin strategi når det gjelder å få 3DMark bort fra markedet - og det blir jo resultatet nå som det langt på vei har blitt verdiløst siden 'snarveier' som øker ytelsen godtas.

[joa1234]

Jeg vil egentlig ikke si at nVIDIA jukser med driverne sine. Og optimaliesere driverne for best ytelse er greit for min del. Og ATI er ikke noe bedre hvis man skal si at det er juks. De gjorde det samme.

[joa1234]

Samma f*** for meg hvordan skjermkort jeg har. Grunnen til at jeg har GeForce nå er fordi jeg syns det stabilt, billig, og bra nok. Samma hadde jeg sikkert sagt hvis jeg hadde hatt et radeon kort.

 

For meg så holder det bare jeg får spilt det jeg vil på en grei oppløsning og bra farger uten at det lagger.