UFRaw vs RawTherapee vs ?

[MetteHHH]

Jeg skiftede til udelukkende at skyde i raw for et års tid siden. Det første og eneste program jeg har benyttet til konvertering er UFRaw, pga anbefalinger her i forum, og da jeg bruger gimp til billedredigering giver det mening, da de to programmer er fint integrerede. (i.e. når jeg lukker et foto i UFRaw, åbnes det automatisk i gimp til videre redigering eller jpg lagring).

 

Men nu så jeg netop en anbefaling af RawTherapee, som åbentbart også går fint med gimp. Og det fik mig til at tænke: Hvor stor forskel i slutprodukt er der mon, efter hvilket program man bruger til at "fremkalde" sine raw-filer? Er der nogen, der har testet flere forskellige?

 

User interface er givetvis meget forskellig, men billedkonverterings-algoritmerne er vel også forskellige?

 

Var det mon en idé at foreslå her på akam, en sammenlignende test af de forskellige open source og kommercielle programmer til raw-konvertering?

[tomsi42]

Jeg har ikke studert RawTherapee nøye, men det ser ut til å være et mer kraftig verktøy enn UFRaw. Så det er mulig at med RawTherapee, så kan du gjøre bildet mer ferdig, og det er da mulig at du ikke trenger å jobbe videre i GIMP etterpå.

[Ageurk]

Har både UFraw og Rawtherapee på min linuxmaskin der jeg redigerer bildene.

Min mening av de to er at UFraw er for enkel, med få muligheter til å redigere på. Samtidig irriterer jeg meg grønn hver eneste gang jeg åpner en ny fil bruker den konfigurasjonen fra den forrige fila som ble åpnet. Ergo må man selv stille tilbake hvitbalanse og eksponering, noe som ikke er lett siden programmet iseg selv ikke har nok verktøy. RawtheRapee er en mer fullkommen rawkonverter, men heller ikke den er perfekt. Husker ikke helt hva det var som irriterte meg på den (bortsett fra at den fjerner exif). Men jeg kommer hele tiden tilbake til Pentax' sin egen rawkonverter. Den gir meg best resultater, enklest. PUNKTUM!

edit: av sluttresultater mener jeg absolutt at Rawtherapee gir best resultater av de to nevnte, men ingen er optimale.

Endret 26. januar 2010 av Ageurk

[seriksen]

Både UFraw og Rawtherapee bruker dcraw i bunnen for selve RAW-konverteringen, og bygger egne grensesnitt på toppen av dette. Jeg har så vidt sett på disse, men jeg har brukt dcraw noen ganger for å få konvertert filer som ikke har vært støttet av Adobes programvare ennå, og for å se hvordan enkelte RAW-filer ser ut uten linsekorrigeringen/begrensninger som legges på av Adobe, Panasonics og Canons konverter.

 

Det er imponerende innsats som legges i disse produktene, men jeg er enig med Ageurk at det er lettere å få gode resultater med Adobes konverter eller produsentenes egne, i hvertfall når det gjelder konvertrene jeg har brukt fra Canon, Olympus og Panasonic.

Endret 26. januar 2010 av seriksen

[MetteHHH]

Det er imponerende innsats som legges i disse produktene, men jeg er enig med Ageurk at det er lettere å få gode resultater med Adobes konverter eller produsentenes egne, i hvertfall når det gjelder konvertrene jeg har brukt fra Canon, Olympus og Panasonic.

 

Hmm, jeg må vist hellere _prøve_ konverteren på den cd, der fulgte med mit K7...

 

Generelt bryder jeg mig ikke om at installere unødvendigt software på mine computere - de bliver så hurtigt rodet til med programmer - og jeg kan godt lide open source konceptet. Men ingen af de forbehold burde selvfølgelig veje lige så tungt som at få det bedste ud af mine billeder.

 

Jeg var aldrig imponeret over det software, som fulgte med mine kompaktkameraer, så siden jeg fik slr har jeg faktisk ikke installeret noget Pentax-software. Men nu vil jeg prøve. Så har jeg også noget at sammenligne UFRaw med selv.

 

Og forresten: Tak for de gode svar!

[moviemartin]

Heisann

Hvis du har vurdert å legge litt penger i det, hadde jeg absolutt tittet litt på Phase Ones råkonverter som heter Capture One 5.0.1. les tester på nettet eller prøv den gratis i 30 dager. Jeg er ihvertfall solgt.

Mvh

Martin