Krekar saken... Hvor sikker er han i Norge?

[After Dark]

Personelig synes jeg at det er latterlig å ikke sende folk ut av landet fordi de risikerer dødsstraff der de blir sendt. Hva har liksom Mullah Krekar her i landet å gjøre?

[monzilla]

Mulig det, men så lenge vi har de reglene så må vi forholde oss til de.

[Hrodebert]

Krekar saken... Hvor sikker er han i Norge?

Det er vel mer nærliggende å spørre hvor trygge vi er med vedkommende i Norge.

[Simon Aldra]

Luftbor, vi kjenner ditt standpunkt, og du har all rett til å stå for det. Men vennligst aksepter at det er andre som ikke regner drap som rettferdiggjort selv om offeret er skyldig i drap selv.

 

Hvor mener du at jeg ikke gjør det?

Eller mener du som denne gjøken (Gilsvik)?

 

 

 

Søndag sa det kurdiske miljøet i Stavanger klart fra hva de synes om mulla Krekar. De protesterte så kraftig at møtet ble avlyst. Mandag fikk de kritikk fra arrangørene som mener kurderne strøk i demokratitesten.

 

Mens kurderne mener de bare brukte sin demokratiske rett til å protestere.

 

Arrangørene ønsket å diskutere rettsikkerhet, men endte opp med å snakke om mulla Krekar. Nå innser de at trekkplasteret overskygget tema. - Møtet feilet, det kurdiske miljøet feilet og media feilet som fokuserte på dette sirkuset, sier direktør for Stiftelsen Internasjonalt Hus Petter Gilsvik.

 

- De burde ha kontaktet oss, sier styremedlem i Kurdisk Demokratisk Forening, Jaman Mohamad. Det var et dårlig valg å bruke Krekar som eksempel på flyktningeproblematikken, sier han. - Vi kjemper for demokrati, men vi sier nei til en morder, fortsetter Jaman Mohamad.

Ærlig talt, jeg støtter kurdernes rett til å protestere mot denne jævelen. Men nå var det ikke protesten mot Krekar vi snakket om. Vi snakket om et drapsforsøk. OK?

 

Kjemiske Ali har altså blitt et offer idag?

Nix. Kjemiske Ali ble dømt i en rettergang. Jeg støtter ikke dødsstraff, men det er fortsatt noe annet.

 

Snakk for deg selv. Noen fortjener å dø. Når da staten selv ikke er villig til å løfte en finger, førstemann til mølla.

Det får være dine ord.

 

Drap er ikke lov. Punktum.

 

Krekar saken... Hvor sikker er han i Norge?

Det er vel mer nærliggende å spørre hvor trygge vi er med vedkommende i Norge.

Ja, kanskje Krekar skulle klatre opp fasaden på operabygningen med tredve kilo C4 for å sprenge taket?

 

Ærlig talt, Krekar utgjør ingen trussel mot Norges sikkerhet, og det vet du godt. Krekar ble erklært en trussel mot rikets sikkerhet av forvaltningen, høyesterett opprettholdt forvaltningens rett til å erklære ham som en trussel mot rikets sikkerhet, det var en politisk avgjørelse som passet til det politiske klimaet.

 

At Krekar ble utsatt for et drapsforsøk betyr at han som alle andre må beskyttes mot fremtidige drapsforsøk. Og den skyteren som skulle prøve å drepe noen som er under konstant bevoktning fra politifolk med automatvåpen skulle jeg VIRKELIG like å møte.

 

Jeg liker ikke Krekar. Men rett er rett.

[After Dark]

Mulig det, men så lenge vi har de reglene så må vi forholde oss til de.

 

Det er bare å endre på reglene. har du lest boken til Mullah krekar? Hvis ikke annbefaler jeg den. Det er utrolig hvordan han klarer å få seg selv til å bli fremstilt som offeret!

[Simon Aldra]

Krekar er en dritt. Og sansynligvis en selvopptatt dritt med et enormt selvbilde.

 

Men reglene endrer vi ikke fordi de er plagsomme. Det er hele poenget med dem.

[After Dark]

Og dersom personen det gjelder har opplysninger soom er relevante for den siden vi kjemper på når vi er i krig? Dersom personen ikke er velkommen i landet jan befinner seg i? Man må forstå at iblant er regler bare til hinder for å gjøre det riktige. At Norge fortsatt huser Mullah Krekar er en skandale!

[Hrodebert]

At Krekar er en dritt er uvesentlig og lite interessant det som er interessant er at han er bestemt utvist fra Norge fordi høyesterett mente han utgjorde og utgjør en fare for rikets sikkerhet. Han er som kjent enda ikke tilbakevis grunnet tilstanden i hjemlandet og til tider patetiske regler i Norge. Hva Siv Jensen angår gjør hun jobben sin og ingenting annet, man kan gjerne være uenig i hennes standpunkt med å si at hun i dag viste seg fra sin mest, "inkompetente, tåpelige og idiotiske side", kan jeg ikke så inne for. Vi ser i dag også hvilken faktiske trussel Krekar utgjør med regelrette attentat på hans leilighet, hva om noen av naboene hadde blitt beskutt?

 

Nei, få den mannen i lukket forvaring og send han hjem så snart vi kan!

[Simon Aldra]

Og dersom personen det gjelder har opplysninger soom er relevante for den siden vi kjemper på når vi er i krig? Dersom personen ikke er velkommen i landet jan befinner seg i? Man må forstå at iblant er regler bare til hinder for å gjøre det riktige. At Norge fortsatt huser Mullah Krekar er en skandale!

I Jan Guillos bøker om Carl Hamilton skiller Hamiltons læremester DG mellom "guds lover og menneskets forordninger". Det er en tankegang jeg har ganske stor sans for, pragmatiker som jeg er. Men prinsippene kan ikke utleveres fullstendig.

 

Du påpeker et viktig poeng. Vi er en del av denne krigen. Vi kan like gjerne avhøre Krekar selv.

 

At Krekar er en dritt er uvesentlig og lite interessant det som er interessant er at han er bestemt utvist fra Norge fordi høyesterett mente han utgjorde og utgjør en fare for rikets sikkerhet.

Nei, nei, nei, nei, nei.

 

Høyesterett erklærte ikke Krekar en fare for rikets sikkerhet. Høyesterett avgjorde at forvaltningen hadde lov til å erklære Krekar en fare for rikets sikkerhet. Avgjørelsen var altså a) ikke hvorvidt Krekar utgjorde en fare for rikets sikkerhet men b) at forvaltningen kunne erklære at Krekar var en fare for rikets sikkerhet.

 

 

Han er som kjent enda ikke tilbakevis grunnet tilstanden i hjemlandet og til tider patetiske regler i Norge.

Krekar er ikke sendt til Irak fordi Irak ikke kan garantere at Krekar ikke blir utsatt for tortur, dødsstraff og/eller umenneskelig behandling. Det er norsk lov, men også basert på forpliktende internasjonale avtaler.

 

Hva Siv Jensen angår gjør hun jobben sin og ingenting annet, man kan gjerne være uenig i hennes standpunkt med å si at hun i dag viste seg fra sin mest, "inkompetente, tåpelige og idiotiske side", kan jeg ikke så inne for.

Det kan jeg. Om Siv Jensens jobb er å fremstå som en bygdetulling som hater negre har hun utvilsomt gjort jobben sin, men det er vel strengt tatt det Per Sandberg er til for, eh?

 

Vi ser i dag også hvilken faktiske trussel Krekar utgjør med regelrette attentat på hans leilighet, hva om noen av naboene hadde blitt beskutt?

Det er et like logisk resonement som om man sa at Kurt Westegaard utgjør en trussel mot Danmark fordi han ble angrepet. Uten sammenligning forøvrig.

 

Krekar er i denne saken et offer for et attentat. Det gjør ham ikke mindre skyldig i andre forbrytelser, men det er da heller ikke poenget.

 

Nei, få den mannen i lukket forvaring og send han hjem så snart vi kan!

Hvilken lovhjemmel vil du bruke for å frihetsberøve Krekar, og på hvilket grunnlag vil du benytte denne?

 

I så fall, kan jeg bruke samme lovhjemmel mot Siv Jensen? Hun irriterer meg nemlig noe grusomt.

[Heimdall]

Det jeg ikke forstår er at en nordmann som feks kjøper seg ei prostituert i ett eller annet land kan nå bli dømt i Norge (hvis jeg har forstått det rett!) - men Krekar kan drive en terroristorganisasjon travelt opptatt med å myrde kurdere (Ja! det er det en gerilja/terror-organisasjon gjør: dreper!) - uten å bli dømt i Norge. til jusgjengen(paragrafrytterne): Hvor er logikken?

[JKJK]

Jeg er glad for at norge ikke utleverer personer til land med dødsstraff.

 

Men det burde være hjemmel for at krekar kunne sonet i norge. Jeg vil ha denne mannen (på lik linje med alle andre religiøse fanatikere som maner til krig) ut av landet, eller bak lås og slå med begrensede besøksmuligheter. Det er en skam for landet at denne mannen får fortsette sin organisasjon beskyttet av norsk politi!

[robertaas]

Dette angrepet ble gjort av noen som tjener på at debatten om muslimer er oppe i media.

Det er ingen tvil om at den personen som tjener mest i kroner og øre på dette er Brynjar Meling. Og selvsagt er det norske skattebetalere som skal betale ham.

 

Ellers så kan jeg ikke skjønne hvorfor Norge skulle blande seg inn i hvordan Irak ønsker å straffe en iraker for hva han gjorde i Irak. Og husk at Norge har vært med på å innsette styret i Irak.

[Hrodebert]

Snakk om ordkløveri Simon. Høyesterett og dets aktører har erklært Krekar en fare for rikets sikkerhet og at han er utvist fra landet med endelig vedtak. Vi vet at Krekar tidligere har truet Norge om han blir utvist og at vedkommende vil ha en islamsk stat ledet av Osama bin Laden og nå har altså noen forsøkt og bryte seg inn i leiligheten til vedkommende for å angivelig drepe han. Om ikke dette er en trussel for vårt demokratiske land, så vet ikke jeg. Siv har helt rett, om Krekar hadde vært i lukket forvaring, mens han ventet på utsendelse hadde ikke dette skjedd. Det er skammelig at mennesker av denne type skal få gjemme seg bak internasjonale vedtekter de ikke engang er tilhenger av. Vedkommnede er en terrorist og bør behandles deretter.

[Simon Aldra]

Snakk om ordkløveri Simon. Høyesterett og dets aktører har erklært Krekar en fare for rikets sikkerhet og at han er utvist fra landet med endelig vedtak. Vi vet at Krekar tidligere har truet Norge om han blir utvist og at vedkommende vil ha en islamsk stat ledet av Osama bin Laden og nå har altså noen forsøkt og bryte seg inn i leiligheten til vedkommende for å angivelig drepe han. Om ikke dette er en trussel for vårt demokratiske land, så vet ikke jeg. Siv har helt rett, om Krekar hadde vært i lukket forvaring, mens han ventet på utsendelse hadde ikke dette skjedd. Det er skammelig at mennesker av denne type skal få gjemme seg bak internasjonale vedtekter de ikke engang er tilhenger av. Vedkommnede er en terrorist og bør behandles deretter.

Krekar er full av seg selv og prater dritt. Det er helt greit at Krekar er en dritt, men han kan ikke utleveres uten garanti for at han ikke blir dømt til døden etc.

 

Videre er det slik at vi ikke kan sette folk i forvaring uten dom i Norge. Og slik bør det være. Om man kan sette Krekar i forvaring uten dom, kan man setter Siv Jensen i forvaring uten dom. Det er hele poenget. Loven er lik, det er bare neokonservative amerikanere som har skapt et bilde om at man skal DRITE i rettsprinsippene mot EN form for kriminelle. Terrorister er kriminelle, du snakker om ordkløveri, men tenk litt over hva det egentlig er du snakker om nå..

 

Forstår du det ikke? Hele poenget med lovene, med de internasjonale avtalene, rettssikkerheten.. Hele poenget er at vi ikke skal falle ned på deres, terroristenes, de kriminelles nivå!

 

For å sitere en gammel mafiadommer fra Sicillia:

 

"Det er ikke vanskelig å fjerne mafiaen. Det er enkelt. Mussolini sparket inn hver dør på Sicillia, han arresterte alle som så ut som mafia, han fengslet dem. Mafiaen var i praksis utradert som maktfaktor i Italia. Det som er vanskelig er å fjerne mafiaen med demokratiske midler, uten å drite i demokratiet."

 

Fritt sitert.

 

Hva i helvete er poenget med demokratiet om det ikke er almenngyldig? Hva er poenget med menneskerettigheter om vi sier at det er greit å drite i dem, så lenge vi har en god grunn?

 

Målet helliger faenmeg ikke midlet.

[Marxisten]

Kan et land overhode garantere for noens sikkerhet?

 

Nei, det er et personlig ansvar.

 

Er det ikke en selvfølge at Irak ikke kan garantere for noens sikkerhet og betyr ikke dette at Krekar ALDRI blir sendt ut av dette landet?

 

Krekar bør få bo hvor han vil inntil han har brutt andres rettigheter. Har han gjort det så langt?

[Alinoe]

Likhet for loven betyr likhet for loven, da. Enten er man for, eller så er man mot. Det er dessverre en binær størrelse,

[Luftbor]

Ærlig talt, jeg støtter kurdernes rett til å protestere mot denne jævelen. Men nå var det ikke protesten mot Krekar vi snakket om. Vi snakket om et drapsforsøk. OK?

 

Kjemiske Ali har altså blitt et offer idag?

Nix. Kjemiske Ali ble dømt i en rettergang. Jeg støtter ikke dødsstraff, men det er fortsatt noe annet.

 

Drapsforsøk fordi mannen ikke har blitt satt foran en domstol. Selv om man nærer stor tiltro til staten og dets evne viser tidsaspektet faktisk en del at det ikke er kanskje rasjonelt og tro at staten faktisk har evner. Dog, du anklaget meg for å hindre andre til å ytre seg. Så vennligst ikke spill engel, det kan du gjøre på din egen bekostning, ingen andres.

 

 

Snakk for deg selv. Noen fortjener å dø. Når da staten selv ikke er villig til å løfte en finger, førstemann til mølla.

Det får være dine ord.

 

Hva ellers trodde du det var? En rosa elefant?

 

Drap er ikke lov. Punktum.

 

Gjem deg gjerne bak lovverket. Det blir i særdeleshet intet bedre.

 

Ærlig talt, Krekar utgjør ingen trussel mot Norges sikkerhet, og det vet du godt. Krekar ble erklært en trussel mot rikets sikkerhet av forvaltningen, høyesterett opprettholdt forvaltningens rett til å erklære ham som en trussel mot rikets sikkerhet, det var en politisk avgjørelse som passet til det politiske klimaet.

 

Og nå går du til angrep på lovens bokstav, og anklager høyesterett for en politisk avgjørelse. Den samme loven som du bruker som beskyttelse ovenfor. Hvor mye av trusler skal du faktisk anse som tillatt før du i det hele tatt reagerer? Naivitet oppnår nye større høyder for hver dag.

 

At Krekar ble utsatt for et drapsforsøk betyr at han som alle andre må beskyttes mot fremtidige drapsforsøk. Og den skyteren som skulle prøve å drepe noen som er under konstant bevoktning fra politifolk med automatvåpen skulle jeg VIRKELIG like å møte.

 

Du har "møtt" han. Ahmad synes ideen om selvmordsbombere er orgasmisk.

 

Jeg liker ikke Krekar. Men rett er rett.

 

Har mine tvil.

[Red Frostraven]

Tenk dere OM han ble drept i Norge.

 

Islamske fanatister bryr seg ikke om HVORFOR (av en psykopat, av en idiot, av en tulling, av en muslim for å forsvare islam, av en kristen for å forsvare norge, av en nynazist fordi Krekar er fra midtøsten) han ble drept, alt de bryr seg om er at NORDMENN drepte en av DERES ledere og idoler.

 

Et drap på Krekar kunne gjort at nordmenn blir drept, og selv om jeg ikke forsvarer de håpløse terroristene som eventuellt måtte reagert mot landet eller våre ambassader, så sparker man ikke religiøse ekstremister som ligger nede: Man viser dem samme respekten som man ville hatt for seg selv om man selv ble tatt til tvunget til å flykte til et land alliert med sin fiende.

 

Fordi du er redd for fundementalister så er altså svaret på dette at Norges politikk skal bli styrt av de samme du er redd for? Snakk om å sette seg selv i hockyposisjon for øyeblikkelig penetrering. De har også truet med at hvis Krekar kommer foran en domstol vil Norge bli angrepet.

 

Nei, jeg er ikke redd for fundamentalister -- jeg bare påpeker at vi ikke har noe å tjene på å la Krekar bli drept, tvert i mot har vi noe å tape: Vi taper verdier for hundrevis av millioner av verdier på ambassader og menneskeliv.

Det er en GOD GRUNN til å opprettholde det norske lovverket.

 

Å faktisk holde norsk lov er IKKE å være redd for fundamentalister, å bryte norsk lov er å provosere fundementalister.

Det er stor forskjell på disse to.

 

Dessuten, som nevnt tidligere: Vi må behandle ham slik vi vil bli behandlet om vi blir fanget av hans allierte, ellers er vi ikke noe bedre enn ham.

[Luftbor]

@Red Frostraven

 

Det norske lovverket sier klart ifra at man skal straffeforfølge personer som har utført kriminelle handlinger. Og så kan man da lure på hvorfor Ahmad ikke sitter bak lås og slå allerede. Dette er ikke en mann som har en anklage for nasking hengende over seg.

 

Fremdeles unnskylder du deg med hendelser i framtid som kan skje. De eneste som har nevnt hendelser i fremtiden er nettopp fundementalistene som kommer med sine trusler, og Ahmad selv. Ahmad bryr seg døyten om norsk lov, eller humanitære verdier som du har satt deg som den høye beskytter av. Han er villig til å forkaste dette for å opprette kalifatet sitt. Det er ikke et samfunn som er preget av drinker med paraplyer.

 

Ahmad elsker døden mer enn livet, la oss hjelpe han.

[Simon Aldra]

Drapsforsøk fordi mannen ikke har blitt satt foran en domstol. Selv om man nærer stor tiltro til staten og dets evne viser tidsaspektet faktisk en del at det ikke er kanskje rasjonelt og tro at staten faktisk har evner. Dog, du anklaget meg for å hindre andre til å ytre seg. Så vennligst ikke spill engel, det kan du gjøre på din egen bekostning, ingen andres.

Forstår jeg det dithen at du støtter blodhevn?

 

Ellers er du knapt den rette til å irettesette andre for deres debattform.

 

Hva ellers trodde du det var? En rosa elefant?

Nei, en rosa elefant er en mulighet, tross alt annet. Du kan alltids male en elefant rosa, for å si det slik.

 

Gjem deg gjerne bak lovverket. Det blir i særdeleshet intet bedre.

Om det er den mest alvorlige anklagen du kan rette mot meg - at jeg er tro mot norsk lov, da kan jeg leve med det.

 

Og nå går du til angrep på lovens bokstav, og anklager høyesterett for en politisk avgjørelse. Den samme loven som du bruker som beskyttelse ovenfor. Hvor mye av trusler skal du faktisk anse som tillatt før du i det hele tatt reagerer? Naivitet oppnår nye større høyder for hver dag.

Krekar er full av luft, og prater vås. Krekar er garantert den mest overvåkede og avlyttede person i Norge. Vi har et dyktig sikkerhetspoliti i Norge, jeg stoler på deres dømmekraft.

 

Du har "møtt" han. Ahmad synes ideen om selvmordsbombere er orgasmisk.

Helt irrelevant.

 

Har mine tvil.

Om at jeg ikke liker Krekar? Det var et usedvanlig tåpelig utsagn.