Hvilken effekt vil E=MC^3 ha på verden?

[Kubjelle]

Jeg leste for en tid til bake en morsom tegneserier. http://www.nettserier.no/mxm/2009/10/14/ Det fikk meg til å tenke på hva ville effekten vært om E=MC^3 var sann?

 

Det første jeg tenkte på er at masse vil få ca. 3*10^8 ganger mer energi. Tror ikke det blir så stor forskjell ved lorentzfaktoren. v^2/c^2 og v^3/c^3 er vel mer eller mindre identiske? (sjekket bare raskt på kalkis)

[Mads-b]

Jorden ville ihvertfall vært utslettet for lenge siden, da atomvåpen ville vært LANGT mer potente.

 

Samme med atomkraftverk. Ville investert alle pengene mine i atomenergi ihvertfall :-)

[Kubjelle]

Kom fram til det samme. Vi hadde nok itillegg vært grillet av solen pga av den økte effekten på fusjonsprossesene på sola.

 

Lurer litt på hvilken effekt det ville hatt på relativitetsteorien. Tror som nevnt at den hadde blitt minimal, men jeg har ikke regnet noe på det. Morsomt om et fysikkgeni kunne underholde oss.

[jfw69]

hva ville effekten vært om E=MC^3 var sann?

 

Sikker på at det ikke er Einsteins masselov du tenker på?

E=mc²

Endret 30. januar 2010 av jfw69

[Kubjelle]

Poenget er å tenke seg hvilke forskjeller det hadde vært på verden hvis masseenergiloven til Einstein hadde vært E=mc^3 istedet for E=mc^2.

[genstian]

Er nok redd for at kreftene ville vært farlige i universets begynnelse, noe som hadde gjort det umulig for masse å eksistere. Antakeligvis ville vi ikke hatt planeter, og solene ville ikke klart å holdes sammen (er jo snakk om ganske mye mer energi i output).

[kentaasvang]

trur ikke det ville hatt så inn i helvette mye å si. Vi hadde bare utvikla oss differensielt i forhold til hva som eksisterer nå

[SirDrinkAlot]

trur ikke det ville hatt så inn i helvette mye å si. Vi hadde bare utvikla oss differensielt i forhold til hva som eksisterer nå

Det kunne du kanskje ha sagt hvis det bare var en konstant som var endret, å endre et matematisk uttrykk vil få store konsekvenser.

 

Umiddelbart ser jeg at enten ville ikke konserveringslovene holde, eller så holder ikke spesiell relativitet. Holder ikke spesiell relativitet så holder ikke Maxwells lover eller så holder ikke logikk. Dette er bare noen få muligheter jeg kommer på nå og de er ikke "mutually exclusive", uansett ville vi levd i et veldig anneledes og spesielt (ikke at vi ikke gjør det allerede) univers.

Endret 1. februar 2010 av SirDrinkAlot

[Herr Brun]

trur ikke det ville hatt så inn i helvette mye å si. Vi hadde bare utvikla oss differensielt i forhold til hva som eksisterer nå

Hva vil det si å utvikle seg differensielt?

[djgudleif]

La oss si at dette skjedde akuratt NÅ da, og hva effektene ville vært.

Og ikke at det var sånn fra universets begynnelse.

 

Og hva om E = MC?

Det hadde vært ganske interessant også.

Endret 1. februar 2010 av bollerbrus

[ChrML]

La oss si at dette skjedde akuratt NÅ da, og hva effektene ville vært.

Og ikke at det var sånn fra universets begynnelse.

 

Og hva om E = MC?

Det hadde vært ganske interessant også.

Nuclear meltdown i alle verdens atomkraftverk? Pga så mye mer energi fra massen som gjøres om til energi som ville varmet opp kjølevannet ekstremt mye raskere enn det var dimensjonert for, overopphetet og eksplodert.

[Khaffner]

For å oppklare litt:

M = Mega

m = masse

C = Coloumb

c = lysfart

 

[Tubamann]

Morsomt spørsmål!

 

Dersom det tolkes som "mer masseenergi i alle partikler", ville først og fremst alle subatomære prosesser hatt kortere rekkevidde -- "mindre" atomer. Hm, likevel ville ekslusjonsprinsipper gjeldt, så tror man kan si at sammensatte partikler (protoner, nøytroner) ville vært mer ustabile.

 

Jeg tror da at universet hadde brukt lengre tid (= mindre energi per volum) på å kunne skape strukturer vi ser i dag, og slike strukturer hadde vært mye mindre (f.eks. ville fusjon skjedd med en mye mindre stjernemasse enn nå). Stjerner hadde såklart vært mye mer energirike, og en svakere gravitasjon versus indre trykk i stjernen hadde laget større stjerner igjen. Akk, så vanskelig. Flere supernovaer, svarte hull og nøytronstjerner i hvert fall!

 

Kunne noen med litt mer peiling enn meg tenkt gjennom fusjonsprosessen, f.eks. om pp-prosessen ville skjedd? En like kraftig coulombfrastøtning versus en kjernekraft med mye mindre rekkevidde...

 

Om loven hadde skiftet *i dag*, ville vi nok dødd som følge av kosmisk stråling (myoner f.eks)! Gidder ikke regne på det nå, men dersom ikke den økte energien hadde gjort partiklene ikke-relativistiske hadde de laget skikkelige partikkelkaskader gjennom oss, med heftig mye energi.

 

(Får ellers unnskylde langt innlegg fullt av kvasifysikk )

[laohu]

Hmm... vel, et visst problem med uttrykket er jo at enhetene ikke stemmer overens. E har enheten joule, mc^3 har enheten joule*m/s. Så et slikt univers ville vært kjedelig med tanke på logiske/matematiske konsekvenser...

Endret 25. februar 2010 av laohu

[Kubjelle]

Hmm.. Det tenkte jeg ikke på. Men det kan vi lett løse med å hive ut enheten og smekke inn en konstant.

 

E=mc^2*3*10^8

 

Eller vi kunne bare definert energi som m*(m/s)^3. Men det ville nok ha hatt veldig rare konsekvenser..