"Spill" kan ha felt Dagbladet-redaktør?

[Dotten]

Henviser til følgende artikkel av Journalisten. Om man leser kommentarfeltet, så er det jo også kraftig kritikk av det journalistiske håndverk der grunnet bruk av anonyme kilder (samt at journalisten er tidligere DB-ansatt i et forhold med nåværende DB-ansatt).

 

Nå virker nå artikkelen grei nok, men jeg stusser litt på ordbruken i emnefeltet. Aasheim oppga at hun trakk seg fordi hun ikke klarte å bremse fallet avisen opplever. Det vil jo være merkelig om en redaktør skulle fordreie sannheten, all den tid vi vet hva deres viktige rolle er angående åpenhet og avdekking av kritikkverdige forhold.

 

Om eierne har mistet tillit, hvordan kan man da karakterisere det som et "spill"? Om Journalistens anonyme kilder farer med sannhet, virker det jo mer som om det er kritikkverdig angående Aasheim som ikke er oppriktig i begrunnelsen sin. Om det ikke er noe sannhet i dette, hvordan vil det gjenspeile seg på Journalisten? Mer om den påståtte begrunnelsen kommer frem her. Meget kritikkverdig om det er riktig, men også meget bemerkelsesverdig om Aasheim holder tyst om det.