bør norge ha sterkere forsvar?

[Nautica]

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

Endret 26. januar 2010 av Nautica

[Herr Brun]

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

Og hvilken bakgrunn har du for å si det?

[Nautica]

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

Og hvilken bakgrunn har du for å si det?

 

En militær sådan,vi snakker om soldater ikke offiserer,komprende ?

 

Edit:eller for å si det på en annen måte,en defensiv-soldat trenger ikke mer opplæring en en elgjeger fra a til å.

Endret 26. januar 2010 av Nautica

[Herr Brun]

Pussig. En av grunntankene bak moderne krigføring er da vitterlig at all defensiv strid/alt forsvar er forbedredelse av offensiv strid/angrep. En kan ikke vinne ved å holde grunn/falle tilbake.

Og jeg går med på at det krever relativt lite trening å holde stand/rykke tilbake. Men man må altså etter hvert angripe, hvis ikke taper man.

[After Dark]

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

 

Hva slags soldater mener du at Norge trenger for å forsvare landet da?

[Nautica]

Pussig. En av grunntankene bak moderne krigføring er da vitterlig at all defensiv strid/alt forsvar er forbedredelse av offensiv strid/angrep. En kan ikke vinne ved å holde grunn/falle tilbake.

Og jeg går med på at det krever relativt lite trening å holde stand/rykke tilbake. Men man må altså etter hvert angripe, hvis ikke taper man.

 

Det er jeg enig med deg i,men til et rent forsvar trenger men ikke mer,til motoffensiver/angrepsgjennombrudd bruker man dertil egnet personell som ligger latent i bakre stillinger.

Endret 26. januar 2010 av Nautica

[Nautica]

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

 

Hva slags soldater mener du at Norge trenger for å forsvare landet da?

 

Tja,kanskje på linje med Nederland ?

 

Nederland har en stående hærstyrke på 21 000 mann. I forhold til arealet har en nederlandsk soldat snaut to kvadratkilometer å forsvare. En norsk har 40 kvadratkilometer.

[After Dark]

Uansett hvor stort eller lite område soldatene har å forsvare er det ønskelig med profesjonelle soldater.

[Nautica]

Uansett hvor stort eller lite område soldatene har å forsvare er det ønskelig med profesjonelle soldater.

 

Da må jeg spørre deg hva du legger i ordet profesjonell.

[Goldshoten]

Norge burde ihvertfall ha et sterkere sjø/kystforsvar. Med tanke på vår posisjon, så er det ganske naturlig.

 

Hvis Norge skulle hatt et forsvar bestående av 1% av den totale befolkningen, ville antallet vært på ca. 48.000 soldater.

 

Men det jeg først og fremst ville kommentere, var at Norge deltar på militære øvelser, og arrangerer øvelser selv. Dessverre er antallet på disse øvelsene akkurat på grensen til det NATO krever/anbefaler (?) etter hva jeg har fått med meg. Hvis vi skal ha et mer profesjonelt forsvar, så går det jo ikke an å holde på sånn.

 

Forøvrig er også en vernepliktig soldat en nyttig soldat. Det er kanskje ikke så dugelig med en overvektig nordmann på 40 år som har levd et slaskeliv helt siden han var ferdig i militæret, men som noen andre her påpekte, så er det mange forskjellige oppgaver å bekle. Luftvern, minelegging/rydding, logistikk, batteritjeneste, tekniske deler osv osv. I tillegg kan mange av de brukes som rene soldater også. Ubrukelige er de ihvertfall ikke, og heller ikke "meat-shields".

[After Dark]

Norge burde ihvertfall ha et sterkere sjø/kystforsvar.

 

Den tanken er ikke helt ukjent:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3435015.ece

[Nautica]

Norge burde ihvertfall ha et sterkere sjø/kystforsvar.

 

Den tanken er ikke helt ukjent:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3435015.ece

 

Da er det synd staten/forsvarstaben godkjenner sånne tiltak,får bare håpe skjoldklassen får leve.

[V?rbris]

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

 

Ja, verneplikt er slaveri.

 

 

Verneplikt er ett ork for slabedasker og unnalurerer.

 

Var en del av disse i min tid og er mange flere nå.

Var utrolig mange ynkelige unnskyldninger i min tid for å slippe militærtjeneste.

 

Puslinger, mammadalter, pistrende, skjelvende skrotter var de hele bundten nesten uten unntak.

 

Ikke en eneste en burde ha fått gått i mannfolkklær, skjørt og kjoler burde vært utdelt til alle som ikke fullførte ordinær militærtjeneste uten en meget god grunn.

Endret 26. januar 2010 av ulfjoh01

[After Dark]

Latterlig! Det er faktisk ikke alle som er interessert.

[Nautica]

Latterlig! Det er faktisk ikke alle som er interessert.

 

Man kan se på det som en plikt overfor sitt land,som man er en del av.

[After Dark]

Noen foretrekker å gjøre en sivil plikt mens andre foretrekker å gjøre en militær. Sånn sett er folk forskjellige.

[-kga-]

Det man gjør etter rekrutten er da på ingen måte "ubrukelig surr", selv om man ikke blir "super-soldat". Det meste er viktig for fredsorganisasjonen vår, selv om du er for trangsynt til å skjønne det.

Verneplikten i dag brukes for øvrig hovedsakelig til to ting: "skjitarbeid" (det man ikke trenger høy kompetanse for å gjøre. Det du kaller "ubrukelig surr") og rekruttering.

Verneplikt har kanskje blitt mer frivillig nå idag. Om jeg ikke tar feil slipper man unna nesten med å bare si at man ikke har lyst. Om det er tilfellet så kan jeg være ening med deg i at det kanskje kan være godt for rekruttering, men om folk fortsatt blir tvunget inn så pengene brukt på dem rimelig bortkastet.

 

Det er masse ubrukelig surr som blir gjort. Så lite effektiv bruk av resurser hadde aldri gått i privatsektoren.

 

Eneste nyttige med å ha vernepliktige er å bruke dem som meat sheeld for den profesjonelle hæren. Man blir ikke noe super soldat på ett år, og spesielt ikke med tanke på at de fleste kun går gjennom skikkelig soldat trening de første månedene og resten er bare ubrukelig surr. Etter noen år så har man også glemt mesteparten av det man lærte, så man vil være rimelig ubrukelig om man blir kalt inn til strid.

 

Jeg antar du har vært i militæret siden du uttaler deg så bastant.

 

Det er klart at en vernepliktig soldat med 1 års tjeneste + rep.øvelser har mindre spisskompetanse enn en profesjonell soldat som kontinuerlig er i trening. Du glemmer imidlertid at soldater ha høyst forskjellige oppgaver. Og i et typisk forsvarsscenario hvor en skal befeste og kontrollere en gitt del av fedrelandet, er det nok fremdeles slik at en behøver store antall "enkle" styrker. Man trenger folk til å patruljere/observere, frakte gods og materiell, opprette samband, til å minere veier/broer og til å ligge i dekning og hindre fiendtlig innrykning.

 

I krig vil det stort sett være slike oppgaver man behøver soldater til. Og de trenger ingen spisskompetanse. Det er spesialoppdragene man behøver spesialsoldater til.

Jepp, jeg var i militæret.

 

Jeg ville tru at mann ville fått mer igjen for pengene om man kun tok i mot folk som vervet seg frivillig over ett gitt antall år (si 5 år), og med en grei lønn. Det første året kunne folk bli brukt til dritt arbeid, og senere kunne man blitt skyfla til mer spesial områder om personen er dyktig nokk.

 

Man behøver ikke spiss-kompetente soldater for å forsvare et land,de trenger man for og overta et land.

 

Hva slags soldater mener du at Norge trenger for å forsvare landet da?

 

Tja,kanskje på linje med Nederland ?

 

Nederland har en stående hærstyrke på 21 000 mann. I forhold til arealet har en nederlandsk soldat snaut to kvadratkilometer å forsvare. En norsk har 40 kvadratkilometer.

Enig i att Norge har litt liten hær, men å sammenligne på den måten med Nederland blir rimelig feil. Norge er en av de landene som har minst innbyggere per areal enhet, så om vi skulle hatt like mange mann per kvadratkilometer som Nederland måtte vi pressa en mye større del av befolkningen inn i militæret en det Nederland gjør.

 

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

 

Ja, verneplikt er slaveri.

 

 

Verneplikt er ett ork for slabedasker og unnalurerer.

 

Var en del av disse i min tid og er mange flere nå.

Var utrolig mange ynkelige unnskyldninger i min tid for å slippe militærtjeneste.

 

Puslinger, mammadalter, pistrende, skjelvende skrotter var de hele bundten nesten uten unntak.

 

Ikke en eneste en burde ha fått gått i mannfolkklær, skjørt og kjoler burde vært utdelt til alle som ikke fullførte ordinær militærtjeneste uten en meget god grunn.

Slike tanker hører oldtiden hen, sammen med meninger om at kvinner kun er til for å holde hus og unger i stand og for en fri tilgang til sex.

 

Latterlig! Det er faktisk ikke alle som er interessert.

 

Man kan se på det som en plikt overfor sitt land,som man er en del av.

Jeg betaler skatt, det for være plikt nokk, spesielt med de skattene vi har her i landet. Om man skal starte og dra alle menn inn i ett års tjeneste igjen så burde kvinner også bli utsatt for det samme. Vi lever da i ett land med likestilling og ikke i ett samfunn fra år 1066.

[tom waits for alice]

Vi har hatt mange tråder opp gjennom årene der man har diskutert verneplikten på prinsipielt grunnlag. Om alle som slipper unna er slabbedasker har jeg mitt syn på, det var en del i mitt batteri når jeg var inne som ikke burde vært der av ulike grunner. Nå tilhører jeg en generasjon som ikke slapp, stort sett.

 

Men den diskusjonen kan vi kanskje ta i en annen tråd, og så holde oss til den opprinnlige problemstilingen i denne tråden. Om et sterkere forsvar bør ha verneplikt eller vervede styrker er en del av den debatten, men om verneplikt er prinsipielt eller moralsk riktig og om det er god oppdragelse eller slaveri, det kan vi ta i en annen tråd.

 

Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Jens72]

-Sjøforsvaret:

Bygge/utbedre et par havner i tillegg til den eksisterende Håkonsvern slik at marinen kan operere langs hele kysten.

Anskaffe flere ubåter med tyngre skyts til forsvar, samt gi midler til en operasjonell drift av de eksisterende overflateskipene til kontroll av norsk farvann.

 

-Luftforsvaret

Anskaffe de nye jagerflyene flyvåpnet har bestillt og gi disse nok flytimer til å ha god kontroll på norsk luftrom samt øvelser med våre allierte. Ha 2-3 hovedflyplasser med flere mindre flystriper som kan gjøres operative.

 

-Hæren

Legg ned alt landbasert operativt forsvar sør for Troms/Finnmark(ikke mye igjen idag uansett) og opprettholde en liten lekeplass i nord med mobile styrker som er spesialisert på grensekontroll og forsinking av fi. Kan evt. opprettholde HMKG for serimonelle oppgaver

 

-Heimevernet

Pliktig 2-3 måneders opplæring for alle jenter/gutter ved myndig alder i det mest elementære i stridsteknikk. Etter dette vil det være lokallag ut i fra en lignende modell som idag basert på frivillighet.

 

-Utenlandsoperasjoner

Alle enheter på utenlandsoppdrag tilbakekalt og nedlagt. Kun et lite antall soldater som gjennom FN-mandat skal drive beskyttelse/nødhjelp i lavintensiv-operasjoner.

 

 

I sum et relativt lite og hardtslående forsvar som er ment for operasjoner i Norge og som kan utvides ved eskalering av trusselbildet.

Endret 27. januar 2010 av Jens72

[phfjeld]

Endring:

Allerede besvart.

Endret 28. januar 2010 av phfjeld