bør norge ha sterkere forsvar?

[Herr Brun]

Poenget er jo at det kreves bra trening både på enkeltmannivå og høyere opp for å fungere bra i moderne, høyintensiv krigføring (som et invasjonsscenario vil være).

Å slenge ut tall på den måten er meningsløst, da ingen av oss har kompetansen som trengs for å skjønne hvor mye penger/ressurser som kreves for et forsvar av størrelse x.

[herzeleid]

Vi har jo faktisk hatt ett slikt forsvar intill nylig...

Å opprettholde verneplikten er en god måte å sikre en stor styrkerbrønn ved en eventuell konflikt.

[Herr Brun]

Vi har jo faktisk hatt ett slikt forsvar intill nylig...

Ja. Men vi har også, etter at dette ble avskaffet, sett hvor effektivt et slikt forsvar var under invasjonen av Irak.

[herzeleid]

Som er en helt annen situasjon. Det er stor forskjell på å forsvare i Irak og Norge. Norge er som bygget for forsvar, Irak er motsatt.

[Chad Thundercock]

Hva behager?

Hva var det som var vanskelig å forstå?

[mau5trap]

Ikke nødvendigvis sterkere i antall personell, men mere penger, utvilsomt. Synes egentlig vi har en ganske fin ordning i dag jeg. Ser pokker meg ikke behovet ved å ha et invasjonsforsvar.

[After Dark]

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

[herzeleid]

kommer ann på hva man ønsker av forsvaret sitt

[V?rbris]

Ja så absolutt, og da mener jeg forsvar, og ikke styrker brukt i utenlandsoperasjoner.

[Herr Brun]

Ja så absolutt, og da mener jeg forsvar, og ikke styrker brukt i utenlandsoperasjoner.

Det er en del av det moderne forsvar av mange grunner. Blant annet at det gir soldatene svært verdifull erfaring. Og at det styrker båndene til våre allierte. Og at det motvirker større terrorangrep (det er i alle fall et mål. Om det virker særlig bra er veldig omdiskutert, og dette er ikke tråden for å ta den diskusjonen).

[After Dark]

kommer ann på hva man ønsker av forsvaret sitt

 

Man ønsker vel at det skal være så effektivt som mulig.

[Marxisten]

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

 

Ja, verneplikt er slaveri.

[Nautica]

Sakset fra en annen tråd der jeg la ut denne en gang i fjor.

 

Bare en tankevekker.

 

Vi har europas minste hær.

 

Sjøforsvaret har et årsverk på 4321 personer og kun 3 operative ubåter,ingen overflatefartøyer før 2010.

 

Luftforsvaret har et årsverk på 2504 personer og 56 F-16 fly og ingen transportfly før C-130 blir operative medio 2009.

 

Hæren har et årsverk på 8363 personer av de er 3500"skarpe" ikke nok til og klare å holde en bydel en gang.

 

hjemmevernet,Ingen operative styrker kun befal og innsatsstyrken som øver.

 

 

I en krisesituasjon kan Norge stille opp med 3500 soldater på kort tid.

 

Antall vernepliktige er satt til 5000 personer,så ikke alle blir innkalt til sesjon og mange avdelinger venter til 2010 før de innkaller til førstegangstjeneste.

At det enkelt og slippe og at mange ikke får innkalling er en naturlig del av utvikling.

 

 

Når Norge ble angrepet i 1940 var operative styrker på 30.000 soldater.

Endret 26. januar 2010 av Nautica

[herzeleid]

kommer ann på hva man ønsker av forsvaret sitt

 

Man ønsker vel at det skal være så effektivt som mulig.

 

Jo, men hva skal den gjøre effektivt.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

 

Ja, verneplikt er slaveri.

 

syntes at det er viktig at de som ikke har for store psykiske problemer eller andre hemninger skal ha verneplikt. syntes ikke at folk skal sitte på ræva når landet er i krig.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hvorfor skulle NATO gidde å hjelpe oss når vi ikke er villige til å bidra selv? Vi burde definitivt opprettet et forsvar, i stedet for å stole 100% på andre. Litt må vi gjøre selv også. Hvorfor skal de andre landene ta en uforholdsmessig stor del av regningen ved en eventuell konflikt? Skal vi virkelig bidra så lite som mulig fordi vi ikke vil ofre noe som helst for å ha et forsvar?

Var det ikke engang noe som hette "aldri mer 9. april"? Det har visst gått helt i glemmeboken.

 

Per i dag kunne en full russer med brødkniv invadert Norge, hvis han hadde funnet veien. Det er flaut hvordan vi gradvis har avviklet forsvaret

[Nautica]

Hvorfor skulle NATO gidde å hjelpe oss når vi ikke er villige til å bidra selv? Vi burde definitivt opprettet et forsvar, i stedet for å stole 100% på andre. Litt må vi gjøre selv også. Hvorfor skal de andre landene ta en uforholdsmessig stor del av regningen ved en eventuell konflikt? Skal vi virkelig bidra så lite som mulig fordi vi ikke vil ofre noe som helst for å ha et forsvar?

Var det ikke engang noe som hette "aldri mer 9. april"? Det har visst gått helt i glemmeboken.

 

Per i dag kunne en full russer med brødkniv invadert Norge, hvis han hadde funnet veien. Det er flaut hvordan vi gradvis har avviklet forsvaret

 

Du må heller ikke glemme at Norge ikke lengere er et militært strategisk knutepunkt for USA/Nato.

[-kga-]

Man burde satse på profesjonelle soldater fremfor verneplikt.

 

Ja, verneplikt er slaveri.

 

syntes at det er viktig at de som ikke har for store psykiske problemer eller andre hemninger skal ha verneplikt. syntes ikke at folk skal sitte på ræva når landet er i krig.

 

 

Eneste nyttige med å ha vernepliktige er å bruke dem som meat sheeld for den profesjonelle hæren. Man blir ikke noe super soldat på ett år, og spesielt ikke med tanke på at de fleste kun går gjennom skikkelig soldat trening de første månedene og resten er bare ubrukelig surr. Etter noen år så har man også glemt mesteparten av det man lærte, så man vil være rimelig ubrukelig om man blir kalt inn til strid.

 

En mindre profesjonell hær vil antagelig gi mer for pengene. De vil også være lettere og sende ut for å hjelpe allierte land. Om vi blir litt mer aktive med å øve med allierte land (nato), og mer flittige til å sende hjelp der vi er ønsket i større grad vil vi sikkert forsterke båndet vi har til disse landene slik at de vill hjelpe oss om det blir krise. Selv om vi brukte hele statsbudsjettet må å styrke hæren så ville vi fortsatt ikke hatt sjans mot en russisk invasjon alene... med mindre vi brukte pengene på ett parr atom bomber, men da hadde vi vel fått resten av verden på nakken.

 

En sterk forsvar allianse med Sverige og Finland ville sikkert vært bra. Vi kunne da delvis blandet militæret sammen. Feks. kunne Norge satsa litt sterkere på sjø (men litt på andre områder også) og hatt hovedansvar for sjøforsvar for alle landene, og Sverige kunne satset mer på fly og bakke kjøretøy (de produserer vel slikt selv også).

Endret 26. januar 2010 av Lord-KGA

[Herr Brun]

Det man gjør etter rekrutten er da på ingen måte "ubrukelig surr", selv om man ikke blir "super-soldat". Det meste er viktig for fredsorganisasjonen vår, selv om du er for trangsynt til å skjønne det.

Verneplikten i dag brukes for øvrig hovedsakelig til to ting: "skjitarbeid" (det man ikke trenger høy kompetanse for å gjøre. Det du kaller "ubrukelig surr") og rekruttering.

[frevild]

Eneste nyttige med å ha vernepliktige er å bruke dem som meat sheeld for den profesjonelle hæren. Man blir ikke noe super soldat på ett år, og spesielt ikke med tanke på at de fleste kun går gjennom skikkelig soldat trening de første månedene og resten er bare ubrukelig surr. Etter noen år så har man også glemt mesteparten av det man lærte, så man vil være rimelig ubrukelig om man blir kalt inn til strid.

 

Jeg antar du har vært i militæret siden du uttaler deg så bastant.

 

Det er klart at en vernepliktig soldat med 1 års tjeneste + rep.øvelser har mindre spisskompetanse enn en profesjonell soldat som kontinuerlig er i trening. Du glemmer imidlertid at soldater ha høyst forskjellige oppgaver. Og i et typisk forsvarsscenario hvor en skal befeste og kontrollere en gitt del av fedrelandet, er det nok fremdeles slik at en behøver store antall "enkle" styrker. Man trenger folk til å patruljere/observere, frakte gods og materiell, opprette samband, til å minere veier/broer og til å ligge i dekning og hindre fiendtlig innrykning.

 

I krig vil det stort sett være slike oppgaver man behøver soldater til. Og de trenger ingen spisskompetanse. Det er spesialoppdragene man behøver spesialsoldater til.