Nytt speilreflekskamera og valg av objektiver

[theblast]

Har etter litt om og men bestilt meg et Canon 450D kamera, var litt usikker istarten, men gikk for 450D for at jeg ikke har brukt for videofunksjon + at nikon D3000 ikke har liveview og lettere å få tak i brukt objektiver til canon synes jeg enda at nikon har mye dem også. Synes D3000 hadde litt bedre holdegrep da, men det var marginalt.

 

Så er jeg på jakt etter objektiver kjøpte kun kamerahus for regner med at de kit objektivene er bare møkka og vet hvor mye et objektiv har å si enda at jeg ikke er noe fotograf akkurat, men driver med kameraovervåkning og er jo mye av samme prinsippene der.

 

Tenkte jeg skulle starte med 2 objektiver istarten da lommeboka mi ikke tåler mere, så får jeg se om jeg trenger noe mer senere. Blir mest fotografier av dyr, familie, natur ++.

Alltid likt å ta foto av insekter osv også, men macroobjektivet får vente.

Så tenkte på disse objektivene som en start:

 

- Vurderer mellom Canon EF 70-200mm F2.8 L USM og Canon EF 70-200mm F4 L USM

kunne vel tenkt meg is også, men da dobler prisen seg nesten en gang til så vet ikke om det er verdt det egentlig, bedre å ha bedre lysfølsomhet i linsa i første omgang slik at du ikke må holde kamera stille for lenge for å få et lyst bilde. Så trur jeg går for F2.8 versjonen uten IS.

 

- Det andre objektivet blir Canon EF 50mm F1.4 USM Objektiv det objektivet burde vel gi noen bra innebilder f.eks selv med litt dårlig lys, F1.2 blir nok ikke aktuelt. Trur dette er et bra objektiv og velger heller et kvalitetsobjektiv og heller rygge å gå litt framover enn et litt dårligere objektiv for å ha muligheten til å zoome.

 

Så blir det nok et macro objektiv og kanskje et vidvinkel objektiv litt senere som jeg får sette på ønskelista.

 

Ellers så trenger jeg vel noen filter, Polariseringsfilter, UV filter og solblender.

Gråfilter ser jeg ikke noe grunn til å kjøpe, hvorfor bruker dere det egentlig, det jeg har brukt gråfilter til er å se hvordan bilder blir når det blir mørkere og stille objektivet mer optimalt for natta. For eneste som skjer er vel at bilde blir mørkere.

 

Stativ burde jeg vel ha for de bildene jeg ikke klarer å holde hånda rolig nok for.

 

Er det noe jeg har glemt, er ganske nybegynner når det gjelder speilreflekskamera så er vel sikkert noe jeg burde ha som jeg ikke har tenkt på.

Ellers hadde det vært fint å hørt hva dere fotoentustiaster synes om opsettet mitt av utstyr.

[Dr. Brodsky]

Syns det ser veldig greit ut, men er du sikker på at 50mm er rett brennvidde som normalobjektiv? Jeg ville prøvd å finne noe litt videre.

 

50 egner seg fint til portrett, og er ganske anvennelig ute, mens inne blir det fort veldig trangt. Du kan ikke rygge lenge før du treffer en vegg.

 

Selv bruker jeg hvertfall 30mmeren min mye mer enn 50.

 

 

Gråfilter brukes til å få lengre lukkertider der det er ønskelig. Jeg klarer meg fint uten, men har et gradert gråfilter på ønskelisten. Det kan være fint til landskap for å minske det dynamiske omfanget, slik at både himmel og skygger blir riktig eksponert.

Endret 24. januar 2010 av SKT

[Nautica]

Og bare begynne med 50mm og 70-200 kan bli litt trangt,du må ta bildebrikken sin størrelse i betraktning,da blir ekvivalent brennvidde på 50mm 1.6 x 50 = 80mm og 70-200 = 112-320 mm.

 

Begge objektivene er kjempegode,men ville nok sett på en med mer vidvinkel,noe sånn som 28/30mm.

En normalzoom er ikke helt ubrukelig,foreksempel Canon 17-55 f/2.8 og Tamron 17-50 f/2.8 VC fungerer bra i de fleste sammenhenger.

 

UV-filter trenger du ikke,den funksjonen er innebygget i sensoren.

Et polariseringfilter kan vær greit,grå filter bruker man for å få lengere lukkertider og for å unngå overeksponering,bare kjøp filter av den beste kvaliteten for å unngå forringelse av bildekvaliteten.

Solblender kjøper man på eBay for en tiendedel av prisen,samme gjelder for filter.

 

Anbefaling av stativ er litt avhengig av hvor mye du er villig og legge i det,det rimeligeste som fungerer er Velbon 600R.

 

Er det noe jeg har glemt

 

Er jo greit med et par minnekort av god kvalitet og en sekk/bag,pluss litt rense/pusse-remedier.

Endret 24. januar 2010 av Nautica

[theblast]

Ser poenget med å kanskje gå ned til rundt 30mm ja. Men eneste jeg finner til en passe god pris er sigma 30mm F1.4 ex hsm som fortsatt er ganske lyssterkt. Men kan være jeg er litt kravstor, da jeg er vant til å tenke natt med litt lysskilde når jeg tenker F verdi.

Er det noe bra liste over hvor lav F verdi man trenger på objektivet i forhold til lysforholdet man tar bildet i?

Hvilke objektiver anbefaller dere for litt mer normalbilder, f.eks hyttebilder med kun noen stearinlys som lyser f.eks. Holder F2.8 da?

Vet dere om noe brukt til salgs?

[Trondster]

Hvilke objektiver anbefaller dere for litt mer normalbilder, f.eks hyttebilder med kun noen stearinlys som lyser f.eks. Holder F2.8 da?

Vel - hvis det er mange mange blendertrinn for lite lys, så hjelper det ikke så mye med et ekstra halv eller helt trinn i objektivet. Husk også at større blender gir tynnere fokusplan.. Skal du ha bilder i skikkelig dårlig lys, så bør du bruke stativ og sette lukkertiden en hel del opp, eller eventuelt bruke blits.

 

Ad 70-200 er jeg helt enig i at du bør kjøpe deg en av variantene. f/2.8 er digg, hvis du gidder å drasse rundt på halvannet kilo kjempeobjektiv. Jeg gidder, men mange andre gjør ikke.

Angående 70-200/2.8IS kan det kanskje komme en del på bruktmarkedet utover våren, siden det nettopp har blitt annonsert en oppfølger.

 

Filtre kan du eventuelt ta senere, når du har skutt litt mer. Du virker ellers som en som kjenner litt teori, har satt og kan sette deg inn i en del ting - anbefaler en god fotobok, for eksempel Magnar Fjørtofts glimrende bibel.

 

Makro - for å si det enkelt - 50mm eller deromkring hvis du vil skyte blomster, 150mm+ hvis du vil skyte insekter og ca. 100mm hvis du vil skyte litt av hvert.

 

En normalzoom er kjekt, spesielt en som er bedre enn kitobjektivet - som nevnt over er Tamrons 17-50/2.8 (eventuelt med VC (=IS)) ganske så fin, eller Canons dyrere EF-S 17-55/2.8IS.

[theblast]

Da ser det ut som jeg går for: Canon EF 70-200mm F2.8 L USM og Tamron AF SP 17-50mm F2.8 XR Di da burde jeg ha noe å starte å leke med som dekker mesteparten av det jeg trenger.

Så får jeg se om det blir noe macroobjektiv senere. Hva er det som er spesielt med macroobjektiv i forhold til andre foresten, er det noe ekstra instillinger på den eller er det hvordan linsene er satt sammen?

[Trondster]

Kort fortalt: Makroobjektiver har en kortere nærgrense - de kan fokusere på ting tettere på objektivet. Makroobjektiver kan gjerne fokusere på motiver så de er 1:1 - dvs at på nærgrensen, når objektivet har fokus så tett på som mulig, så blir 1cm i fokusplanet 1 cm stort på sensoren.