Body scanners - trygghet eller frihetsberøvelse?

[Monkeyboy]

Skjønner trådstarter alle saker han linker til eller? Dette dreier seg vel mer og retten til privatliv vs sikkerhet og ikke eierskap. Det er da ingenting som hindrer bodyscanning i hverken privateide eller offentlig eide flyplasser. Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly. Eller det andre eksempelt som nevnes av trådstarter, skal politiet scanne folk på gata? Altså om staten, eller den private eier, av gata du befinner deg på, skal ha rett til å vite til enhver tid hvordan du ser ut under klærne?

 

Jeg sier nei uansett. Tviler også sterkt på at dette vil bidra til mer flysikkerhet.

[Marxisten]

Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly.

 

Løgn

[Sondring]

Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly.

 

Løgn

 

 

Et raskt søk av bloggen hans viser også at føreren din i tillegg til det overnevnte også ønsker vandelsattest av afrikanske kvinner før de får lov til å gå på pub.

[Monkeyboy]

Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly.

 

Løgn

 

Nei. Gå på den gamle bloggen hans som han hadde før han flyttet til VG. Orker ikke å søke gjennom hele bloggen selv. Men den posten anbefales å lese med alle kommentarene. En klassiker her er når Onars noe klumsete tvilling Ragnar D/THKE/Thomas Kenworthy foreslår at man kanskje bør begynne å servere svinekjøtt i sikkerhetskontrollen, sånn for å luke ut alle muslimene.

[tom waits for alice]

Jeg er som kjent glad i markedstenkning. Derfor svarte jeg ja på at eiere av både flyplasser og kjøpesentere skal få innføre scannere, selv om jeg ikke tror at det har noen lang tids effekt på sikkerheten, og selv om jeg er opptatt av personvernet og privatlivets fred. Forutsetningen er selvsagt at folk varsles tydelig, så de kan la være å gå dit om de ikke ønsker slike tiltak.

 

Problemet med flyplasser er jo at det ikke er noen reell konkurranse, siden Avinor kontrollerer nsten alle de store, og siden det er marginal konkurranse på alternativer så lenge staten eier togselskapet også.

 

Men jeg har 6-7 ulike dagligvarebutikker innen 5 minutters kjøretur fra der jeg bor, og om en av dem innfører scanners så går jeg til en av de andre. Pessimisten i meg sier dog at folk flest ikke bryr seg, og at de fleste butikker dermed ville ha det etterhvert. Historien har vist at Franklins "øyeblikks trygghet" veier tyngre for folk enn deres frihet.

 

Det var ellers en interessant kronikk i BT for en tid tilbake fra en engelsk eller amerikansk kommentator som påpekte at alle sikkerhetstiltak som innføres er rettet mot gårsdagens terorisme. Etter 9/11 ble det forbudt med neglesaks på flyet, så prøvde noen seg med flytende sprengstoff og så fikk vi ikke lenger lov å ta med drikke og parfyme. Den dagen noen kommer med en avis dyppet i eksplosiv væske blir det forbudt å lese på flyet. Terroristene vil finne på noe nytt, de har hverken barberblad eller cola eller gitarstrenger i veska når de går om bord...

 

Geir

[Monkeyboy]

Mye av sikkerhetstiltakene går forøvrig ut på at de som reiser skal føle seg trygge, ikke hindre terroristene.

[Marxisten]

Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly.

 

Løgn

 

 

Et raskt søk av bloggen hans viser også at føreren din i tillegg til det overnevnte også ønsker vandelsattest av afrikanske kvinner før de får lov til å gå på pub.

 

Nok en løgn. Den dagen Onar sier noe slikt, skal jeg bytte nick til marxisten.

[tom waits for alice]

Onar Åm har for eksempel tatt til orde for ekstra strenge sikkerhtastiltak ovenfor muslimer som reiser med fly.

Løgn

Et raskt søk av bloggen hans viser også at føreren din i tillegg til det overnevnte også ønsker vandelsattest av afrikanske kvinner før de får lov til å gå på pub.

Den som fremmer en påstand har ansvaret for å dokumentere den. Siden du har gjort dette raske søket så kan du vel linke til den og sitere avsnittet det gjelder, så kan vi se selv og slipper diskusjoner om det er løgn eller ikke.

 

Geir

[Marxisten]

Liberalister vil ikke nekte noen å innføre ekstra sikkerhetstiltak mot bestemte mennesker. Dette er noe helt annet enn å tvinge gjennom slike tiltak med trusler om vold.

 

Det er ikke noe nytt at sosialister vrir og vrenger på det liberalistene sier.

[Monkeyboy]

TWFA har såklart rett med at påstander bør kildelegges. Desverre får jeg ikke kontakt med den gamle bloggen nå, http://www.blogging.no/blog.php/onarki/, eller blogging.no (har de skiftet adresse?).

 

Men her er det uansett Rothbard som har misforstått. Jeg gjorde det kanskje ikke klart nok selv, men Onar skrev om privateide flyselskap og at de selv kunne kreve spesielle kontroller for muslimer. Når det gjelder barer, er det ganske åpenlyst at det her snakkes om privateide puber, da det ikke finnes noen statlig eide puber. Så for å klargjøre:

 

Onar mener at eierne av flyselskap bør kunne stille ekstra strenge sikkerhetskrav til muslimer hvis de vil.

Onar mener at eierne av en pub kan stille krav om vandelsattest til afrikanske kvinner hvis de vil.

 

Enig nå?

[Marxisten]

Onar skrev om privateide flyselskap og at de selv kunne kreve spesielle kontrollerer muslimer.

 

Er du uenig i at de bør kunne sette sine egne vilkår for å fly med flyene sine?

 

Onar mener at eierne av en pub kan stille krav om vandelsattest til afrikanske kvinner hvis de vil.

 

Urimelig?

 

Enig nå?

 

Ja, og det er alle liberalister.

 

Synes du jeg tapte veddemålet?

[Sondring]

Synes du jeg tapte veddemålet?

 

http://onarki.vgb.no/2009/03/farvel-til-alvarin/

 

Det liberalistiske svaret er at individet har lov til å bestemme over egen eiendom og det inkluderer å gjøre ting som andre mennesker ikke liker, slik som vandelsattest for afrikanske kvinner på utesteder i Oslo for å vise at de ikke er prostituerte, eller vandelsattest for folk som jobber med barn i idrettslag for å vise at de ikke er sex-overgripere.

 

Lederen din gjør det nokså lett for oss Rothbard - da han svarer på kritikk ved å si at kritikken er helt korrekt.

Endret 26. januar 2010 av Sondring

[Marxisten]

Det er et helt fair liberalistisk svar.

[slett meg plz]

Kroppskanning av mindreårige er barneporno og de som vil betjene dem må dermed bryte lover fordi de systematisk ser på barneporno. I tillegg kan både barna og de som tar de med til skanneren (f eks ansatte eller foreldre) anklages for medvirkning, og diverse andre som bestemmer at det skal brukes skannere.

 

Jeg kommer aldri til å la meg bli skannet. Om jeg så aldri kan fly noe sted.