Geert Wilders - rettssak

[Kaffemann]

Geert Wilders, leder for Frihetspartiet i Nederland, er stilt for retten i disse dager. Dette for "hatefulle ytringer mot muslimer".

 

Noen linker:

Åpningstalen hans i rettssalen.

 

 

Dagbladet kommer selvsagt med en kommentar som sier mer om Dagbladet og kanskje mange av deres lesere:

"Én ting er at Geert Wilders har helt hårreisende meninger, hva skjer i det øyeblikket mange eller — Allah forby — et flertall av Nederlands velgere tilbyr ham eneveldig statsmakt?"

 

Det er islam kan kritiserer, ikke muslimske mennesker.

Ytringsfrihet er retten til å komme med upopulære ytringer.

Han snakker sant om det han sier. Historien, koranen og en rekke muslimske ledere sier jo det samme selv som han påpeker.

Endret 24. januar 2010 av Kaffemann

[Rampage]

En ting er klart, det mannen presenterer er ganske irrasjonellt. Kritikken hans er usaklig og direkte løgnfull (uvitende eller vitende) til tider. Men det er farlig å skulle regulere ytringer, kritikk, uansett om kritikken er saklig eller ei. Skulle den være hatefull, så må man bare møte den med debatt, ikke med straff.

[Kaffemann]

En ting er klart, det mannen presenterer er ganske irrasjonellt. Kritikken hans er usaklig og direkte løgnfull (uvitende eller vitende) til tider. Men det er farlig å skulle regulere ytringer, kritikk, uansett om kritikken er saklig eller ei. Skulle den være hatefull, så må man bare møte den med debatt, ikke med straff.

 

Da kan kanskje du opplyse om hva som er usaklig og løgn?

[Rampage]

Det var en tråd her for lenge siden der jeg tok for meg størstedelen av filmen hans, spørs om jeg klarer å finne den igjen. Søkefunksjonen er av begrenset kvalitet.

 

Filmen hans består ihvertfall av mye quote-mining fra koranen, kreativ tolkning på egenhånd, tillegger muslimer preferanser de ikke har, "ønske om å ta over verden" osv.

[Kaffemann]

Det var en tråd her for lenge siden der jeg tok for meg størstedelen av filmen hans, spørs om jeg klarer å finne den igjen. Søkefunksjonen er av begrenset kvalitet.

 

Filmen hans består ihvertfall av mye quote-mining fra koranen, kreativ tolkning på egenhånd, tillegger muslimer preferanser de ikke har, "ønske om å ta over verden" osv.

 

Som i åpningsinnlegget og som Geert Wilders også har påpekt, er det ikke hver enkelt muslim han advarer mot og kritiserer, men islam, det den står for og hvordan den blir brukt til å spre seg ut i verden, komme til makt og utfordre vår oppfatning av moral, etikk og god samfunnsstruktur og kultur i vesten. At vi står i fare for å miste det vi har, til fordel for en politisk retning vi som mennesker ikke er tjent med, iallefall ikke vi som vil ha vår personlige frihet.

 

Det er ikke bare ett koranvers det står og henger på for å si det sånn.

 

Det er ingen tvil om at Muhammed utvandret til Medina, drev med flere angreps og invasjonskriger, spredde islam og at målet var islam over hele verden og med krav om at andre konverterte, betalte skat til muslimer eller ble drept. At det også er slik mange muslimske ledere, og ikke bare dem, også vil ha det.

[Marxisten]

Ytringsfriheten er truet. Det neste blir at kritikk av sosialisme og staten blir forbudt.

[aluxez]

Det er ingen tvil om at Muhammed utvandret til Medina, drev med flere angreps og invasjonskriger, spredde islam og at målet var islam over hele verden og med krav om at andre konverterte, betalte skat til muslimer eller ble drept. At det også er slik mange muslimske ledere, og ikke bare dem, også vil ha det.

Ja, så hva som skjedde for 1000 år siden er plutselig relevant. Nordmenne drev med plyndringer på 800-tallet, betyr det at nordmenn har et ønske om å ta over verden?

 

Og kristne har jo drevet med akkurat det samme, også i Norge.

[Rampage]

Nå har det seg slik at det er få muslimer som er enige i den oppfattelsen både han og flere muslimske "ledere" har. Og de reagerer på å få troen sin stemplet som noe ondskapsfullt som vil ødelegge Europa og verden.

 

Handler denne debatten om hvordan Islam er en "ondskapsfull" politisk religion, eller handler den om ytringsfrihet?

 

For det er morsomt å se man trekke frem Hamas og slike og se isolert på religion som "årsak" til at de bedriver propaganda mot jøder og hatefulle program. Morsomt, som i at det er tullete.

[Ebeneser]

Geert Wilders er en sionistklovn som prøver å profitere på denne misnøyen som har blitt sådd i det europeiske kontinentet, det hjelper lite at han er mot Islam når det er vennene hans som holder grensene åpen for ikke-vestlig innvandring.

 

Endret 24. januar 2010 av Ebeneser

[sosialliberal]

Slik som jeg skrev i en annen tråd, ytringsfrihet er ikke absolutt, ikke bare i Norge men uansett i verden.

 

Straffeloven § 135a: «Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år.

 

Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, eller c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Norsk straffelovgivning har i § 142 en bestemmelse som verner mot

blasfemi, det vil si ytringer som håner eller krenker andres religiøse

følelser. Også rasismebestemmelsen i straffelovens § 135a kan gi vern mot blasfemiske ytringer

 

Kilder:

Eggen, Kyrre: Ytringsfrihet, Oslo (2002)

Fliflet, Arne: Grunnloven – kommentarutgave, Oslo (2005)

[Ebeneser]

I et korrupt samfunn så finner man sannheten i det som det ikke er lov til å si.

[Rampage]

Spørsmålet er da hvorvidt den burde være det? Og hvem det er som skal ha "æren" av å bestemme hva som er sant og hva som er diskriminerende og hatefullt.

 

Direkte krenkelser av andre individer på de som person, er noe som burde straffes. Men å kritisere deres livssyn, deres religion? Uaktuellt, det åpner for maktmisbruk og reguleringer som ikke er ønskelige.

 

Det blir en fordummende tilnærming til samfunnet, der man stenger ute elementer man ikke liker, og det fungerer som oftest svært dårlig.

[Ebeneser]

Jødene burde selvsagt ha siste ordet i hva som er krenkende.

[Kaffemann]

Det er ingen tvil om at Muhammed utvandret til Medina, drev med flere angreps og invasjonskriger, spredde islam og at målet var islam over hele verden og med krav om at andre konverterte, betalte skat til muslimer eller ble drept. At det også er slik mange muslimske ledere, og ikke bare dem, også vil ha det.

Ja, så hva som skjedde for 1000 år siden er plutselig relevant. Nordmenne drev med plyndringer på 800-tallet, betyr det at nordmenn har et ønske om å ta over verden?

 

Og kristne har jo drevet med akkurat det samme, også i Norge.

 

Muhammed grunnla religionen/ideologien og er forbildet i dag. kort og godt, det kommer du ikke unna.

[Rampage]

Muhammed grunnla religionen/ideologien og er forbildet i dag. kort og godt, det kommer du ikke unna.

 

Og folk verdsetter ulike ting ved mannen. Det har seg nå slik til sammenligning at Hamsun blir verdsatt for sine litterære evner og bidrag, ikke for hans koblinger og støtte til nazistene.

Endret 24. januar 2010 av Rampage

[Ebeneser]

Man kan ikke elske pest eller elske noen som har sverget å ville forårsake din undergang, hat er i noen tilfeller bare sunt og defensivt.

 

Sier litt at noen føler seg såpass svake at ord kan knekke dem.

[Kaffemann]

Muhammed grunnla religionen/ideologien og er forbildet i dag. kort og godt, det kommer du ikke unna.

 

Og folk verdsetter ulike ting ved mannen. Det har seg nå slik til sammenligning at Hamsun blir verdsatt for sine litterære evner og bidrag, ikke for hans koblinger og støtte til nazistene.

 

Enig med utsagnet ditt men det har ikke noe med saken å gjøre. Muhammed blir ikke sett på som mindre enn messenger from Allah og dermed ufeilbarlig.

[Kaffemann]

I et korrupt samfunn så finner man sannheten i det som det ikke er lov til å si.

 

Nettopp det som er skummelt med samfunnet i dag. Videre som med den Sovjetiske avisen Pravda, som betyr sannhet. De som skjønte mer fleipet om at det var i den avisen ingenting av det som sto var sant.

 

 

 

Ellers, man kan godt kritisere jøder, kristne og deres religion og er ikke vanskelig å finne noe å kritisere på. Det er ikke det saken dreier seg om!

Endret 24. januar 2010 av Kaffemann

[Rampage]

Enig med utsagnet ditt men det har ikke noe med saken å gjøre. Muhammed blir ikke sett på som mindre enn messenger from Allah og dermed ufeilbarlig.

 

Og hvordan har det ikke noe med saken å gjøre? De aller fleste imamer og religiøse vektlegger de hverdagslige tingene, selvfølgelig finner man mange som bruker religionen som et politisk virkemiddel og promoterer "kampen mot vesten og amerikansk og jødisk imperialisme". Det ser man sterkt i allerede etablerte konflikter der det kan brukes som et betydelig virkemiddel, og det er det Wilders bruker i sin helhet til å promotere saken sin. Men virkeligheten er ikke så ensidet som det der.

[Kaffemann]

Enig med utsagnet ditt men det har ikke noe med saken å gjøre. Muhammed blir ikke sett på som mindre enn messenger from Allah og dermed ufeilbarlig.

 

Og hvordan har det ikke noe med saken å gjøre? De aller fleste imamer og religiøse vektlegger de hverdagslige tingene, selvfølgelig finner man mange som bruker religionen som et politisk virkemiddel og promoterer "kampen mot vesten og amerikansk og jødisk imperialisme". Det ser man sterkt i allerede etablerte konflikter der det kan brukes som et betydelig virkemiddel, og det er det Wilders bruker i sin helhet til å promotere saken sin. Men virkeligheten er ikke så ensidet som det der.

 

Poenget til Wilders er ikke at det ikke finnes en eneste positiv ting ved Muhammed.

 

Muhammed var ufeilbarlig ifølge muslimene og koranen, derfor hyller de ham ikke slik man kan hylle Hamsun for noe men se bort fra mindre positive ting.

 

For å legge til svar på det med politisk virkemiddel. Islam er politikk, det finner man fort ut om man leser mer om hvordan Muhammed levde.

Endret 24. januar 2010 av Kaffemann