Firefox 3.6 og Ubuntu og Fedora

[agvg]

Jeg tar for gitt at man nok engang må sitte på ræva og vente på Fc13 og 10.4 før denne kommer i pakkesystemet, denne vedtatte politikken med og ikke oppgradere er svært uheldig når det kommer til nettlesere, det er vel kanskje det viktigste programmet på maskinen.

 

Det hadde vært kjekt om brukeren fikk valget, og enable div uoffisielle repos og surre på gir bare problemer for brukerne.

Hvorfor kan man ikke pushe den ut i systemet som valgfri oppgradering for de som ønsker den?

 

Mener og huske at man hadde samme tullet på 9.04 og openoffice også, det var nærmest uhørt og ønske denne

store oppgraderingen i det ordinære pakkesystemet.

Endret 24. januar 2010 av agvg

[RattleBattle]

Som default støtter jeg at man kun får sikkerhetsoppdateringer og bugfixer, men en valgmulighet om å oppgradere enkeltprogrammer som Firefox og OpenOffice ønsker jeg velkommen. Fikk til slutt opp Java og Flash i Firefox 3.6 32-bit i 64 bit Ubuntu, men det var mye googling grunnet bug i Java.

 

Tror mange ønsker den muligheten. De fleste bryr seg ikke om X.org eller Gnome er i siste versjon, men vanlige brukerprogrammer hadde vært fint.

Endret 24. januar 2010 av RattleBattle

[atlef]

Du kan legge til mozilla sin ppa pakkebrønn i Ubuntu.

 

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-daily

Dette legger også til GPG nøkkelen.

 

atlef.

Endret 24. januar 2010 av atlef

[Smif]

Jeg skjønner problemstillingen, men synes fortsatt ikke repository'ene skal oppdateres med det nyeste av alle programmer. Selv ikke nettlesere eller kontorprogrammer.

 

Dette vil gå løs på stabiliteten til systemet, selv om f.eks. firefox 3.6 er stemplet som stabil. (det betyr ikke at ubuntu 9.10 + firefox 3.6 = stabil)

 

Løsningen på problemet er selvfølgelig ppa. (uoffisielt repository)

Dermed er det ditt eget ansvar om du gjør systemet ditt ustabilt. Jeg skulle dog ønske det var et bedre system rundt det å legge til ppa'er. Hva med et søkbart GUI i "Ubuntu Software Center", så slipper man å besøke launchpad.net.

 

Den raske løsningen for deg vil være dette:

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-daily

Men du mister da firefox brandingen til fordel for "Namoroka"

 

Edit: Litt sein

Endret 24. januar 2010 av Smif

[RattleBattle]

Ingen som ser noe feil med å legge til daily builds for en som ønsker stabil versjon og oppdateringer av Firefox 3.6? Å legge inn ustabile oppdateringer og sikkerhetshull er vel ikke akkurat en god ide.

 

Uansett var vel ikke det trådstarters poeng. Legge til manuelle repos er vel ikke akkurat brukervennlig.

Endret 24. januar 2010 av RattleBattle

[Smif]

Jo, jeg ser et problem med det. Men er ikke mange alternativer

 

En ting som bla. ikke fungerer enda i firefox 3.6 er moonlight.

[agvg]

Det er nettopp mangelen på alternativer som er problemet, dette er egentlig en helt idiotisk problemstilling, hvis jeg selv ønsker FF i nyeste versjon så burde jeg ta risikoen, men den hadde blitt mye mindre hvis de som jobber med distroen til daglig pakket disse pakkene for f.eks FC12.

 

Jeg skjønner problemstillingen, men synes fortsatt ikke repository'ene skal oppdateres med det nyeste av alle programmer. Selv ikke nettlesere eller kontorprogrammer.

 

Det var ikke snakk om og pushe de ut annet en til de som aktivt ønsket det.

[JohndoeMAKT]

Er problemet at meta-pakken «firefox» ikke oppdateres eller at Firefox 3.6 ikke er tilgjengelig i det hele tatt?

 

Jeg har 9.04 på mine systemer hvor medfølgene versjon var 3.0, altså den som blir installert av meta-pakken «firefox». Men for å få 3.5 var det bare å installere «firefox-3.5» og «firefox-3.5-branding». Er ikke en slik versjonspakke tilgjengelig for 9.10 med 3.6?

 

EDIT: Jeg så akkurat gjennom pakkelistene til både Karmic og Lucid og 3.6 er i hverken. Da blir det unstable PPA-repo som er beste løsning til noe slikt er på plass.

Endret 24. januar 2010 av JohndoeMAKT

[RattleBattle]

Vet det er det prinsipielle du er ute etter, men kan ikke si at jeg merker noe praktiske forskjeller på 3.5 og 3.6. Tester viser at den er raskere, men kan ikke si at jeg merker noe til det. Det mest synlige er "personas" av forbedringer som jeg må vente med (cry me a river).

[aarolilja]

whut? er dette seriøst? ante virkelig ikke at det var slik på Ubuntu og Fedora. operativsystemet jeg bruker setter bare en mask på nye, ikke-testa o.l. pakker, som jeg kan unmask for så å installere.

Endret 25. januar 2010 av aarolilja

[Crowly]

Er mulig å installere nyere versjon utenom pakkebehandleren, men det er selvfølgelig litt ekstra jobb i forhold til å bare huke av en boks. Men det kommer jo sikkerhetsfikser til de eldre versjonene, så om det er tettet noen hull i 3.6 siden siste versjon, så kommer det nok en 3.5.x som retter det samme for 3.5 versjonen. Så det er vel ikke det helt store problemet med tanke på sikkerhet. Nye funksjoner der i mot blir noe annet.

 

Edit: FF 3.6 ligger i Fedora sitt rawhide repro, men ting der i fra er vel ikke nødvendigvis av det mest stabile.

Endret 25. januar 2010 av Crowly

[Plankegang]

Jeg har i min tid installert en eldre firefox lokalt i hjemmekatalogen min uten problemer. Ville tro dette skulle gå greit med 3.6 også? Noen som har prøvd det?

[cmyrland]

Jeg har også tenkt tanken om å tilby oppdatert programvare som et brukervalg. Med dagens tempo i programvareutvikling er det dumt å "nekte" [ikke anbefale] brukerne å oppdatere programvaren sin til nyeste versjon. For eksempel låses vel programvaren to-tre måneder før distroen har release, og som regel får man en stor/viktig programvareoppdatering i løpet distroens levetid. Ekspemelvis må utviklerne ta en beslutning om Program A v. 1.2 skal brukes i nyeste versjon ved merge-slutt, eller om de skal gamble på å putte inn betaen av Program A v. 1.5 for å ha nyeste versjon rundt release-tider.

 

Ved å legge til en ekstra offisiell pakkebrønn med oppdatert programvare (kun programmer som OpenOffice, Firefox og Banshee) som brukeren selv kan velge å installere vil Ubuntu & co gi brukerne den valgfriheten de ønsker, uten at de må kompromittere systemets sikkerhet (om enn systemets stabilitet). Selv er jeg svært skeptisk til å legge til "fremmede" pakkebrønner, og om jeg visste at det fantes en offisiell Ubuntu-pakkebrønn jeg kunne hente rykende fersk progamvare fra ville jeg uten tvil foretrekke å bruke denne fremfor å laste ned egne deb-filer eller legge til fremmede pakkebrønner.

 

For Canonical ville kun en enkel ansvarsfraskrivelse være nok. "Canonical gir kun support på produktene Ubuntu leveres med ut-av-esken, og vil du bruke nyere programvare fra en sikker pakkebrønn - vær så god, men da kan du glemme supporten."

 

En slik løsning ville kanskje særlig være aktuelt på LTS-utgavene. Brukere av forrige LTS sitter vel fremdeles med OpenOffice 2.4 og Firefox 2, med mindre de har tatt initiativ og lagt inn ekstra pakkebrønner selv.