Kan dyr ha rettigheter?

[Marxisten]

I naturen dreper sjelden dyr av samme art hverandre, og de spiser hverandre heller ikke. De spiser likevel andre dyr, som mat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism_(zoology)

Det er ganske utbredt, vel å merke nyansert i grunnlag.

 

Mange edderkopphunner spiser hannen etter samleie. Er det da greit at...?

 

Du ser hvor dette fører? At noe er naturlig, betyr ikke at det eer riktig. At noe er unaturlig, btyr ikke at det er galt.

 

Hvis jeg har lyst på en baby til middag, hvorfor er det galt? Nei, det er ikke galt fordi andre dyr ikke sjelden spiser egne barn. Mennesket er hevet over dyrene. Vi skal ikke herme etter dem. Det er galt å drepe menneskebarn fordi mennesket har en egenverdi. Hvor denne verdien kommer fra, vet jeg ikke. Kanskje Gud?

Endret 23. januar 2010 av Rothbard

[jonlem]

kannibalisme er sjeldent godtatt, verken hos mennesker eller dyr.

 

Så det er altså rasen som avgjør?

Igjen, du blander begrepene rase og art?

Men nei, hvilken art du tilhører avgjør ikke i seg selv om du kan knerte andre arter om du blir sulten.

 

Om en menneske dreper en gris fordi det er sultent og vil ha mat, så er det også i sin fulle rett til å gjøre det.

Selv hvis det har tilgang på vegetarmat?

Tja, mennesket er omnivore, altetende. Det vil si at man livnærer seg på en kombinasjon av kjøtt og plantemateriale. En helt annen sak er det at mange mennesker tror de er rene kjøttetere og dermed spiser fryktelig mye mer kjøtt enn vi behøver.

 

Ja, dyreplageri er umoralsk, men det bør ikke være ulovlig.

Ok, så har vi avklart det. Men, hva tror du, helt ærlig, ville skjedd med den generelle behandlingen av dyr i verdenssamfunnet, om vi fjernet lovene som forbyr mishandling av dyr?

 

Mennesker er kjøttetere, vi er skapt for å spise kjøtt!

Faktafeil, men dessverre en veldig vanlig misforståelse. Mennesket går som alteter.

[____________]

I naturen dreper sjelden dyr av samme art hverandre, og de spiser hverandre heller ikke. De spiser likevel andre dyr, som mat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism_(zoology)

Det er ganske utbredt, vel å merke nyansert i grunnlag.

 

Mange edderkopphunner spiser hannen etter samleie. Er det da greit at...?

 

Du ser hvor dette fører? At noe er naturlig, betyr ikke at det eer riktig. At noe er unaturlig, btyr ikke at det er galt.

 

Hvis jeg har lyst på en baby til middag, hvorfor er det galt? Nei, det er ikke galt fordi andre dyr ikke sjelden spiser egne barn. Det er galt fordi mennesket har en egenverdi. Hvor denne verdien kommer fra, vet jeg ikke. Kanskje Gud?

Jeg påpekte bare at kannibalisme faktisk er ganske utbredt i naturen.

 

 

Hva mener du med naturlig?

Alt på denne planeten kan sies å være naturlig, da alt kommer fra naturen; alt som er på denne platenen, er en del av naturen.

 

Menneskets rett og galt, er begreper laget av mennesket.

Det er ikke galt å spise en baby - mennesket mener det er galt å spise en baby og har gjort det ulovlig å spise en baby (Juridisk kan jeg egentlig ikke underbygge sistnevnte, men jeg tipper det finnes noe om det).

 

Mennesket har ingen egenverdi, mennesket mener at det har en egenverdi. Derfor mener jeg at mennesket bør gi alle skapninger en egenverdi.

[Marxisten]

hvilken art du tilhører avgjør ikke i seg selv om du kan knerte andre arter om du blir sulten.

 

Så jeg kan knerte ungen min om jeg blir sulten og ikke gidder gå i butikken og kjøpe mat?

 

Tja, mennesket er omnivore, altetende. Det vil si at man livnærer seg på en kombinasjon av kjøtt og plantemateriale.

 

Du trenger ikke kjøtt. Det er en myte. Men en myte folk holder fast ved fordi de liker kjøtt.

 

Ok, så har vi avklart det. Men, hva tror du, helt ærlig, ville skjedd med den generelle behandlingen av dyr i verdenssamfunnet, om vi fjernet lovene som forbyr mishandling av dyr?

 

Det ville blitt opp til folk å avgjøre. Folk som ikke synes dyremishandling er greit, ville boikotte produsenter som mishandler dyr. Hvis folk flest synes dyremishandling er greit, vil vi heller ikke stemme på politikere som vil forby slikt.

[Rampage]

Det ville blitt opp til folk å avgjøre. Folk som ikke synes dyremishandling er greit, ville boikotte produsenter som mishandler dyr. Hvis folk flest synes dyremishandling er greit, vil vi heller ikke stemme på politikere som vil forby slikt.

 

 

Problemet er at folk flest ikke er informert nok til å vite hvor varene kommer fra og hvordan dyrene blir behandlet. Så resultatet vil bli at produsenter ikke blir boikottet.

[Raudridder]

asdf

Endret 25. januar 2010 av Raudridder

[Marxisten]

Det er ikke galt å spise en baby - mennesket mener det er galt å spise en baby

 

Og du er ikke et menneske?

 

Mennesket har ingen egenverdi, mennesket mener at det har en egenverdi.

 

Og du er ikke et menneske?

[Marxisten]

Det ville blitt opp til folk å avgjøre. Folk som ikke synes dyremishandling er greit, ville boikotte produsenter som mishandler dyr. Hvis folk flest synes dyremishandling er greit, vil vi heller ikke stemme på politikere som vil forby slikt.

 

 

Problemet er at folk flest ikke er informert nok til å vite hvor varene kommer fra og hvordan dyrene blir behandlet. Så resultatet vil bli at produsenter ikke blir boikottet.

 

Hvis slik informasjon er etterspurt, vil det komme på markedet. For eksempel kan det tenkes at det opprettes private kontrollorganer som sjekker prosedyrene i slakterier.

[____________]

Tja, mennesket er omnivore, altetende. Det vil si at man livnærer seg på en kombinasjon av kjøtt og plantemateriale.

Du trenger ikke kjøtt. Det er en myte. Men en myte folk holder fast ved fordi de liker kjøtt.

Forhåpentligvis vil in vitro-kjøtt snart nå et brukbart kommersielt nivå.

 

 

Det er ikke galt å spise en baby - mennesket mener det er galt å spise en baby

Og du er ikke et menneske?

Mennesket har ingen egenverdi, mennesket mener at det har en egenverdi.

Og du er ikke et menneske?

Jo, så klart.

 

Leste du resten av innlegget mitt?

Hvis vi skal gi oss selv en egenverdi, hvordan kan vi gjøre det, uten å gi alle andre skapninger en egenverdi?

[ole_marius]

Du trenger ikke kjøtt. Det er en myte. Men en myte folk holder fast ved fordi de liker kjøtt.

 

Så hvorfor utvikler vegetarianere ben sykdommer over lengre tid uten kjøtt?

 

Og et bonus spørsmål...

 

Ønsker dere en totall frigjørelse av dyr beskyttet av samme grunnlov som oss mennesker?

[Raudridder]

asdf

Endret 25. januar 2010 av Raudridder

[jonlem]

Så jeg kan knerte ungen min om jeg blir sulten og ikke gidder gå i butikken og kjøpe mat?

Sa jeg det? Selvfølgelig ikke.

 

Du trenger ikke kjøtt. Det er en myte. Men en myte folk holder fast ved fordi de liker kjøtt.

Vel, at det er en myte er vel å ta litt hardt i, men ellers skal du ha rett, vi trenger ikke kjøtt for å overleve, strengt tatt. Men vi liker det, og vi har god bruk for det. De som ikke spiser kjøtt eller kjøttprodukter overhodet, må jobbe temmelig aktivt for å kompensere for mangelen på feks proteiner og jern gjennom å spise enten kosttilskudd eller relativt store mengder av de ikke-animalske materialene som gir dem nok av disse.

 

Utgangspunktet er uansett at mennesket regnes som altetende. Et fornuftig variert og innholdsrikt kosthold er det som trengs, og da mener jeg selvfølgelig ikke at det vanvittige kjøttforbruket mange har idag er spesielt variert eller innholdsrikt.

 

Ok, så har vi avklart det. Men, hva tror du, helt ærlig, ville skjedd med den generelle behandlingen av dyr i verdenssamfunnet, om vi fjernet lovene som forbyr mishandling av dyr?

 

Det ville blitt opp til folk å avgjøre. Folk som ikke synes dyremishandling er greit, ville boikotte produsenter som mishandler dyr. Hvis folk flest synes dyremishandling er greit, vil vi heller ikke stemme på politikere som vil forby slikt.

Syltynt. Tror du virkelig på at dette ville fungert, at det ikke ville eksistert mishandling av dyr i dette utopiske samfunnet?

Det vil, uansett hvordan du vrir og vender på det, alltid finnes utskudd som ikke vil følge med på hva som ellers er allment akseptert eller greit. Derfor må vi også ha lover og regler som forhindrer disse i å gjøre som dem selv vil.

[____________]

Ved å gjøre nettopp dét?

Du skrev at liberalister brukte et etisk filosofisk grunnalg ... Mente du religiøst og absoluttistisk?

Endret 23. januar 2010 av jmk

[Rampage]

Det ville blitt opp til folk å avgjøre. Folk som ikke synes dyremishandling er greit, ville boikotte produsenter som mishandler dyr. Hvis folk flest synes dyremishandling er greit, vil vi heller ikke stemme på politikere som vil forby slikt.

 

 

Problemet er at folk flest ikke er informert nok til å vite hvor varene kommer fra og hvordan dyrene blir behandlet. Så resultatet vil bli at produsenter ikke blir boikottet.

 

Hvis slik informasjon er etterspurt, vil det komme på markedet. For eksempel kan det tenkes at det opprettes private kontrollorganer som sjekker prosedyrene i slakterier.

 

Hvorfor vil det forekomme? Private kontrollorganer har ingen rett til å sjekke prosedyrene i slakteriene, så da er det bare for de aller fleste å nekte de inngang.

[Marxisten]

"Problemet" er at folk gir faen så lenge de får de varene de vil til en billig penge. Ta inn over dere fakta.

 

Så hva får deg til å tro at folk vil stemme på politikere som vil forby religiøs slakt?

 

Forhåpentligvis vil in vitro-kjøtt snart nå et brukbart kommersielt nivå.

 

Smakerdritt. .

 

Hvis vi skal gi oss selv en egenverdi, hvordan kan vi gjøre det, uten å gi alle andre skapninger en egenverdi?

 

Det er ikke veldig vanskelig?

[Marxisten]

Så hvorfor utvikler vegetarianere ben sykdommer over lengre tid uten kjøtt?

 

Myte.

 

Ønsker dere en totall frigjørelse av dyr beskyttet av samme grunnlov som oss mennesker?

 

Dyr bør ikke dras inn i rettslige prosesser. Vi kan ikke avholde rettssak hver gang noen dreper en mus i en musefelle.

[ole_marius]

Myte

 

Okey... Så det er bare en myte at en kjenning av familien har beinsykdom etter 30 år som vegetarianer, så han faker dette

[____________]

Forhåpentligvis vil in vitro-kjøtt snart nå et brukbart kommersielt nivå.

Smakerdritt. .

... et brukbart kommersielt nivå.

 

Hvis vi skal gi oss selv en egenverdi, hvordan kan vi gjøre det, uten å gi alle andre skapninger en egenverdi?

Det er ikke veldig vanskelig?

Men et svært underlig standpunkt dersom du hevder at

Det er kanskje vanskelig å forstå for sosialister, men liberalister bygger faktisk politikken sin etisk filosofi.

 

Som sagt

Ved å gjøre nettopp dét?

Du skrev at liberalister brukte et etisk filosofisk grunnalg ... Mente du religiøst og absoluttistisk?

Endret 23. januar 2010 av jmk

[Marxisten]

Så jeg kan knerte ungen min om jeg blir sulten og ikke gidder gå i butikken og kjøpe mat?

Sa jeg det? Selvfølgelig ikke.

 

Og hvorfor ikke? Fordi mennesket har egenverdi, noe en kylling ikke har.

 

vi liker det, og vi har god bruk for det.

 

Vi har ikke bruk for det. Vi liker det.

 

De som ikke spiser kjøtt eller kjøttprodukter overhodet, må jobbe temmelig aktivt for å kompensere for mangelen på feks proteiner og jern gjennom å spise enten kosttilskudd eller relativt store mengder av de ikke-animalske materialene som gir dem nok av disse.

 

De må jobbe hardt med å finne det i butikken fordi det er få vegatarianere.

 

Syltynt. Tror du virkelig på at dette ville fungert, at det ikke ville eksistert mishandling av dyr i dette utopiske samfunnet?

 

Nei. Men hvis man skal holde en rettssak hver gang en flue blir drept, vil det gå ut over levestandarden vår.

 

Okey... Så det er bare en myte at en kjenning av familien har beinsykdom etter 30 år som vegetarianer, så han faker dette

 

Vis meg studien som viser at vegetarianisme fører til "beinsykdom"

 

At du er vegetarianer, betyr ikke at du er flink til å variere kostholdet. Du bør variere kostholdet, enten du spiser kjøtt eller ikke, slik at du får i det essensielle aminosyrer og vitaminer.

Endret 23. januar 2010 av Rothbard

[jonlem]

Myte

 

Okey... Så det er bare en myte at en kjenning av familien har beinsykdom etter 30 år som vegetarianer, så han faker dette

Han har nok bomma litt på kostholdet ja, hvis denne "beinsyldommen" kan tilskrives mangel på enkelte næringsstoffer.

Men, derfra til å påstå at mennesket er kjøttetere, er litt vel langt