[Løst]Hvorfor er Intels i5-750 "bedre" enn AMD Phenom II X4 965 i flere tilfeller?

[Arve1234567890]

Marvell’s chip bruker for 6 Gbit SATA og NEC for USB 3.0

Så kommer ikke fra AMD sin sørbro.

 

Ah, der kan du se

[torfinns]

Til trådstarter vil jeg bare si at et oppsett med AMD fire kjerne vil gi veldig god ytelse for pengene. Uansett får du gjerne det du betaler for så vurderingen er slik som jeg ser det styrt av hvor mange penger du vil svi av : )

 

Om man ser på CPU-charten hos tomshardware på det som går på videokonvertering vil høyere pris gi bedre ytelse. 500kr mer på en core i7-920 er raskere men så vil gjerne totalsummen på systemet også stige. Core i5-750 ligger etter pIIX4 i ytelse. Så ved å vurdere bruksområde mot pris tror jeg mange idag kan havne opp med phIIX4.

 

Om du skulle velge en tokjerne fra AMD kan du være heldig å få en fire-kjerne : )

Endret 4. februar 2010 av torfinns

[Arve1234567890]

Til trådstarter vil jeg bare si at et oppsett med AMD fire kjerne vil gi veldig god ytelse for pengene.

 

Den er jeg klar over, men han far kjøpte nettopp et system med den nevnte prosessor, og var ikke direkte imponert over ytelsen til systemet. Spørsmålet jeg egentlig sitter med nå er om det er verdt å gå opp til i5en, for skjermkort i CF eller SLI tror jeg ikke kommer til å skje med det første. Så selv om den innebygde PCI-Express kontrolleren i i5en er litt svak på båndbredde, tror jeg at den holder til mitt bruk i levetiden til PCens komponenter uansett (les: når jeg trenger mer enn x8, så har jeg også masse penger og kan kjøpe det jeg vil ).

[Agrophel]

Hjelper ikke hva PC du har når sitter men størte bremsen i dagens pc. Så er hdd.

 

Jeg har både I7 og AMD Phenom II X4 955. Jeg har spilt mass effect 2 på begge PCer merker ikke noe spes forskjell.

 

AMD oppsette er AMD Phenom II X4 955 med gforce 8800gt spiller mass effect 1680x1050 med alt på. (max på skjermen)

 

Intel systemet med I7 920 3.3Ghz med ATI 4870x2 spille jeg 1920x1200.

 

 

Dagens cpu har ikke samme følese av oppgradering. Så var før. Men kjøp Intel SSD se hvor stor oppgradering den er

[Arve1234567890]

Dagens cpu har ikke samme følese av oppgradering. Så var før. Men kjøp Intel SSD se hvor stor oppgradering den er

 

Den er hvertfall en stor nedgradering av lommebokens innhold

 

Men ja, det er nok HDDen som er flaskehalsen, skjønt nå kan ikke jeg si med detaljer hvordan CPUen oppfører seg på den PCen, siden jeg sitter 700 km vekke fra den Men den klarer nok sikkert oppgaven sin fint, mens i5 kan kanskje klare den litt bedre, hvis det ikke er HDD det står på

 

Og det er jo der jeg trenger en kraftig prosessor (når det ikke står på HDD), og det at du synes de presterer relativt likt i spill, er mindre interessant for meg da jeg skal sitte her i MATLAB (en avansert kalkulator i tilfelle du ikke kjenner til programmet ) og kjøre veldig prosessorkrevene og minnekrevene program framfor å spille. Samt, når eg sitter og konverterer bilder (12 mpx RAW) er jeg også avhengig av kraftig CPU+minnebåndbredde. I begge disse to tilfellene makses CPU bruk på nåværende PCen min (det var denne T7100 Core2Duo med 4GB RAM) uten at HDD blir så veldig mye brukt, mens jeg kan sitte å spille Resident Evil 5 uten at CPU belastes 100% hele tiden

 

Og det virker jo som om i5 er da et bedre valg for meg, siden jeg ser at i testene så gjør den det bedre på kontorarbeid, og multitasking/bruk av alle kjerner (noe disse to programmene jeg bruker støtter).

 

Men en SSd hadde gjort seg

[Buzz76]

Lurt å analysere hva man egentlig trenger ja, med mindre man driter penger og kan kjøpe alt fra topphylla uten å tenke noe på det.

 

Selv inså jeg at den gamle Dualcore Opteron CPU'en min var nok for meg, men minne og HDD var brems.

 

8GB minne eller mer skulle jeg da ha uansett i nytt system.

På CPU derimot valgte jeg å gå gå for Athlon II X4. De sparte pengene fra denne fremfor i5 kan jeg heller putte i en ekstra SSD.